Ntommaly - Profil | St 20.6.2018 15:57:31
HOK >> v rádu není že RS kontroluje občanku ale ze zákona má rybářská stráž
právo kontrolovat totožnos když v legitimaci nemáš fotku...
NTarn - Profil | St 20.6.2018 15:39:59
HOK >> Kontrola RS je úřední úkon a jako úřední osoba je RS oprávněna pořizovat obrazový nebo zvukový záznam i bez souhlasu kontrolovaného. Záznam může použít pouze pro potřeby případného řízení.
NHOK - Profil | St 20.6.2018 15:30:43
Ja mu to reknu. Me se taky nikdo nepta i kdyz ma RS pri kontrole kameru. A k obcance: nevedel jsem, ze Rybrad je nad obcansky soudni rad. Je to samozrejme nesmysl a fatalni neznalost RS i jejich skolitelu. Pok7d bude v Rybradu ze pri kontrole muze RS kontrolovaneho chudaka zmlatit, bude to platit i pro nerybare? Proste nesmysl.
NBacha - Profil | St 20.6.2018 15:30:19
HOK >> Proto říkám, povolenku bez důvodu z ruky nedat. To je to jediné, co RS může zadržet. A bude-li to arogantní blb, tak nejenže zadrží, ale odmítne ji poslat organizaci, která ji vystavila. Takže si dotyčný nezachytá i měsíce.
NVikasgard - Profil | St 20.6.2018 15:27:27
Bacha - Já vím, že to je dovedené ad absurdum a tato diskuze je spíš akademická..
NVikasgard - Profil | St 20.6.2018 15:25:47
HOK - V řádu to je. A při nahrávání RS bez jejího vědomí se ocitáš na tenkém ledě..
NRudina - Profil | St 20.6.2018 15:23:44
no to by měl, zákon o přestupcích mluví zcela jasně
Zásady řízení:
Jsou obsaženy v § 73 ZPř. První z nich uvedená spočívá v tom, ţe pokud není pravomocným rozhodnutím vyslovena vina obviněného ze spáchání přestupku, je nutné na něj hledět jakoby se přestupku nedopustil. Zásadně s ním nesmí být jednáno jako s pachatelem.
Objeví-li se v průběhu řízení jakékoliv pochybnosti o otázce viny nebo jiných skutečnostech, je nutné vždy rozhodnout ve prospěch obviněného (zásada in dubio pro reo). Tato zásada byla rozebírána v judikatuře skutečně obsáhle a není cílem tohoto dílu FSM ocitovat veškeré výsledky rozhodovací činnosti soudů. Jako jeden za všechny, poměrně vyčerpávající citát z nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 864/11: „Princip presumpce neviny vyžaduje, aby to byl stát, kdo nese konkrétní důkazní břemeno; existují-li jakékoliv rozumné pochybnosti, nelze je vyložit v neprospěch obviněného, resp. obžalovaného, ale naopak je nutno je vyložit v jeho prospěch. Z principu presumpce neviny plyne pravidlo in dubio pro reo, dle kterého, není-li v důkazním řízení dosaženo praktické jistoty o existenci relevantních skutkových okolností, tj. jsou-li přítomny důvodné pochybnosti ve vztahu ke skutku či osobě pachatele, jež nelze odstranit ani provedením dalšího důkazu, nutno rozhodnout ve prospěch obviněného (viz nález sp. zn. I. ÚS 733/01. Jakkoli vysoký stupeň podezření sám o sobě není s to vytvořit zákonný podklad pro odsuzující výrok (viz nález sp. zn. IV. ÚS 36/98).“
Ze zásady presumpce neviny lze dovodit zásadu nemo tenetur neboli zásadu zákazu sebeobviňování. Podle této zásady nesmí být nikdo (obviněný) povinen přispět aktivním způsobem (přímo nebo nepřímo) k vlastnímu odsouzení. Obviněný tedy nesmí být donucován k výpovědi, ale také ani k jiné součinnosti nebo aktivnímu konání sloužícímu k jeho usvědčení.
Obcházení zásady „in dubio pro reo“ se stalo bohužel také běžným postupem, a to nejen na úrovni prvostupňových správních orgánů. Účastník řízení je v tomto obráceném postupu naopak nucen, aby přinášel různé důkazy k tomu, aby se zbavil obvinění.
NHOK - Profil | St 20.6.2018 15:23:15
Kazdou kontrolu RS si nahraji na diktafon v mobilu. Pro dukazni situaci. Protoze kdyz vas obvini RS Stredocechu, ze Prazaci jim vsechno sezerou a bezduvodne vas vydusi, jinou moznost ani jako dukaz nemate. A ted chteji predlozit ke kontrole i obcansky prukaz. A zkuste neposlechnout, kdyz ma vase papiry v ruce. Pry je to v Radu. Co budou chtit priste?
NBacha - Profil | St 20.6.2018 15:22:58
Vikasgard >> Věř mi, že si takovéto věci nevymýšlím a dole jsem psal, že to uvádím jako možný příklad. A ano, má-li RS podezření, že nálepka je padělek, oznámí to orgánům činným v trestním řízení. A k tomu ani nemusí být RS.
NBacha - Profil | St 20.6.2018 15:19:42
Rudina >> No, hlavně aby používali mozek:-DDD
Npetrikveprik - Profil | St 20.6.2018 15:18:56
Rudina >> takže RS musí u kárné komise prokazovat a obhajovat že ten konkrétní dotyčný kterému vzal povolenky provedl přestupek....?
NVikasgard - Profil | St 20.6.2018 15:18:09
Bacha - Aha. V takovém případě bych okamžitě volal PČR. Ne jako RS, ale jako občan bych měl povinnost oznámit trestný čin, což padělání úředních dokumentů je. Navíc musím kontrolovat platnost povolení k lovu-v tomto případě neplatné.
NBacha - Profil | St 20.6.2018 15:15:10
Vikasgard >> Na to už RS nemá nárok, to je padělání a pozměňování úřední listiny a to do zákona o rybářství nepatří, tudíž to RS ani kontrolovat nemůže. Je to na palici, ale je to tak.
NBacha - Profil | St 20.6.2018 15:13:06
kakr >> Vždyť to jsou taky jenom lidi...já jsem si kontrolování jako myslivecký hospodář užil tolik, že je mi kolikrát funkcionářů včetně RS líto. Ale my se tu bavíme, jako kdyby každý druhý byl sprostý delikvent.....přinejmenším sprostý podezřelý:-))) a přitom bordel u vody dělá jen pár hajzlů, na které si málokdo troufne. Jak říkám, nezávidím RS, ale exemplárně trestat jen ty, co se nechají, nevede nikam.
Říkám už dlouho a narovinu, že je třeba přijmout nová pravidla pro lov ryb. Jednoduchá a lehce vymahatelná. Už jsme je tu i měli, pamatuji to.
NRudina - Profil | St 20.6.2018 15:12:49
no ale tady se žehrá, že by předpisy měli být jednoznačné a ne nějaké nabalování doplnků, bližších podmínek, nejasných vět a formulací, že i právnící na ČRS v tom nemají jednoznačný názor a jeden tvrdí něco jiného než ten druhý. Třeba se nabízí dotaz na to zda RS používá metry s certifikátem od státní zkušebny, hodinka s certifikovaným časem a pod. Pokud jsou ouřední osoba, tak by měla ne?:
NVikasgard - Profil | St 20.6.2018 15:12:07
Bacha - Já mel AIDS-uz bych to nechtěl chytit podruhé 😀. Poznáš jen pohledem, zda je ta nálepka skutečná nebo jen zdařilá kopie?
NRudina - Profil | St 20.6.2018 15:11:21
eskymak Mrakomor >> petrikveprik - 20.6.2018 15:08:54 >> důkazní břemeno je vždy na straně žalobce, nikoli přestupce
NVikasgard - Profil | St 20.6.2018 15:10:12
Bacha - Ty jsi rybář, tedy fyzická osoba. RS je úřední osoba. Tvrzení RS má tedy vyšší váhu. Povolenka je úřední dokument. Teď si nejsem stoprocentně jistý ale nebylo by neumožnění zápisu úřední osobě do úředního dokumentu maření úředního výkonu?
Npetrikveprik - Profil | St 20.6.2018 15:08:54
Bacha >> tvrzení proti tvrzení, to máš pravdu. Ale důkazní břemeno bude automaticky na Tobě - a Ty budeš muset dokazovat žes něco neprovedl... a obávám se že se Ti to nepovede...
Nkakr - Profil | St 20.6.2018 15:05:42
Bacha >>
Nemíním ti tvůj názor vyvracet ani náhodou.
Jen se musím pousmát, na jedné straně se skuhrá, že RS nečiní, na straně druhé jsou hrdinové, kteří nechtějí povolenku ukázat.
Tak babo raď:-))
načítám...
NOVINKA na CHYTIL.cz - plovoucí kouřové boilies
-20% akce ANGLICKÝ Týden
Rybářské centrum Olomouc
