Nroman_monfish - Profil | Ne 5.3.2017 22:04:01
Mrknato >> No v tom se neshodneme. RS je oprávněna BP kontrolovat, neboť ty jsou regulérní nadstavbou zákona. A těžko to lze rozporovat, neboť osobně neznám případ, kdy by někdo vyhrál soudní při na toto téma. A to je jediná instance, která je oprávněná s konečnou platností rozhodnout, teda kromě Božích mlýnů ;)
Jinak výjimku by uživatel potřeboval např. k míře lipana 25. Tehdy by totiž porušil zákonem stanovenou hranici. Pokud uživatel vyhlásí míru 40, kterou stanoví řádným postupem podle dotčených předpisů, porušení zákona se nemůže dopustit. Ten totiž stanoví pouze MINIMÁLNÍ míru ryb a tu rybář při ponechání ryby nad 40 cm neporuší, tedy vyhovuje zákonnému ustanovení.
NDědek - Profil | Ne 5.3.2017 21:37:12
roman_monfish >> ano, tak to přesně je. No, u ČRS bych si tím nebyl vůbec jistý. Koukni na debatu "sumci z českých vod 2016"
NMrknato - Profil | Ne 5.3.2017 21:35:48
roman_monfish >> To před r.89 jsem vztáhl k hierarchii "demokracie", kdy se vrcholné výbory plní cestou zezdola, jak jsi popsal. To se nezměnilo, je to aranžná výkladní skříně jakéhokoliv zřízení, které má budit zdání demokracie.
Já to vidím jinak. Zákon nestanovuje rámec, ale jasné podmínky (§11), za kterých je VRP povolen a když ne, tak šmytec (§10). A některé podmínky určil k dopracování podrobností prováděcímu předpisu (§11 a 13) a ještě určil možné výjimky a kdo je má udělovat, což je dost pestrá paleta...... Nikde, se nehovoří o rámci, o tom, že by ho někdo měnil, nebo upravoval na základě poptávky a vůle členi. Zákony vznikají v PS, vyhláška na MZe. O žádném překračování ani slovo...... Pondělníček a Hraji o tom často mluví a píšou, ale žádný právní předpis to neobsahuje. Mně to přijde jako "odháčkování", co prováděl guru Jára.....))))))
Míry ryb bez jejich stanovení výjimkou, nebo vyhláškou, jsou čistě interním předpisem, který RS není oprávněna kontrolovat.
Sám říkáš, že co není dnes právním předpisem zakázáno, je povoleno a s tím i já souhlasím. Je zakázáno si přivlastnit lipana menšího než 30cm, potočáka 25cm, kapra 40cm. Pokud nebude mít uživatel k lovné míře lipana 40cm, Po 27cm výjimku, nebo např. na zákaz přívlače na revíru, je to nesmysl, který :
1) RS není oprávněna kontrolovat a postihovat
2) Je interním doporučením
Nroman_monfish - Profil | Ne 5.3.2017 20:31:06
Mrknato >> Jen doplním první větu předchozího příspěvku. Tehdy byl uplatňován princip "Co není vysloveně povoleno, je zakázáno"!. To už bohudík není pravda a platí "Co není vysloveně zakázáno, je povoleno" ;) Jeden ze základních principů našeho právního systému.
Nroman_monfish - Profil | Ne 5.3.2017 20:28:27
Mrknato >> Před rokem 89 fungovaly uvedené složky přesně podle principů, které popisujete.
Veselá odpověď: A měl k tomu někdy důvod? Pokud ano a nekonal, je potřeba se obrátit na příslušný úřad, který o tom může rozhodnout. Já, ani Vy to nejsme :)
Tak tedy znovu. Zákon stanoví rámec, ostatní ho nesmí překročit. Které ustanovení zákona 99/2004 porušuje třeba Lipan 40, K70 ...?
NMrknato - Profil | Ne 5.3.2017 20:04:47
kakr >> Počet právníků není rozhodujícím faktorem, ani to kde studovali..... Řekl bys že Ráta zprostěj obžaloby? Tolik právníků po něm šlo a on vytáh BP o odposleších...... Nikomu před tím se to nepovedlo, soudy odposlechy povolují...... To se mi zdá divný.
Nhering - Profil | Ne 5.3.2017 19:54:59
Buď nonstop všude anebo nikde.
NMrknato - Profil | Ne 5.3.2017 19:48:55
FRANK71 >> Když někdo zažádá o vyjímku, byť i nestandardní a dostane jí, je to krok správným směrem. Věcně za to odpovídá ten, kdo ji udělil a rozhodl........ Všechny RO v celé zemi ovládá bohužel jeden jediný člověk na MZe, proto se někomu může zát, že se nic neděje, že to tak je gut, jako před osmdesátomdevátým......
NMrknato - Profil | Ne 5.3.2017 19:40:21
roman_monfish >> Přesně takhle "demokraticky" i před r.89 fungovala NF, SSM i politické strany. Proč se to některým "vizionářům" nelíbilo?
Konkrétně já a to na schůze chodím, pokud mohu, o žádném z bodů, o kterém se hlasovalo na konferenci, nebo sněmu jsme v MO nehlasovali. Vyjímkou je tuším rybolov cizinců, což bylo uvozeno, že se to musí odkejvat.
To, o čem jedná Rada ČRS s MZe jsou pouze její aktivity. Čí je povolenka? Není náhodou uživatele? A proč by si do ní uživatel nemohl stanovit, zopakovat to co např. obsahoval dříve RŘ? Může a také nemusí. Zákon tomu říká BPVRP.
Píšeš: cituji "Výkon rybářského práva je obecně prováděn v souladu se zákonem na revírech obhospodařovaných na základě dekretů organizačními složkami ČRS." Kde tedy je uvedeno, že v souladu se zákonem je měmit podmínky VRP?
Ukaž mně, kde je v dekretu míra lipana 40cm, PO 27cm, kde je uvedeno, že zadržená povolenka se nezasílá tomu, kdo ji vydal, ale tomu, kde se stal přestupek, že rybář se musí dobrovolně podrobit kontrole kolegy rybáře, kde je uvedeno, že je mnohde na pstruhovkách zakázána přívlač, rybář musí respektovat cedulky u revíru (bez dalšího)
Proč potom zákon řeší a je možnost rozhodnout RO pro změnu lovných měr oběma směry, dob hájení i rybolovných způsobů?
Jak má uživatel revíru provozovat VRP neřeší jen jedna překroucená věta, ale celý zákon, vecmi které na sebe navazují a potvrzují se.
Že MZe umožňuje jednat uživatelům v rozporu se zákonem je fakt, faktem také je, že to co je a není BP nerozhoduje MZe a také že za nedodržení dekretu, porušení stanovených podmínek VRP má příslušný RO odejmout povolení VRP. Jen taková žertovná otázka, komu již nějaký RO odebral dekret???...))))))
NFRANK71 - Profil | Ne 5.3.2017 18:51:50
roman_monfish >> No ono jde asi o to, že každý si dává do BP i věci, které nemají s VRP nic společného. Za druhé kolegovi vadí, že pokud chce někdo výjimku na lov nonstop měl by to zdůvodnit. Samozřejmě by se mělo jednat o relevantní důvod, ne domnělí nebo smyšlený. Například přemnožený sumec na Lipně atd. Zřejmě toto ohýbání předpisů kolegovi vadí.
Nkakr - Profil | Ne 5.3.2017 18:47:50
Mrknato >>
Víš co je zajímavé?
Svazy mají hafo právníků (neštudovali v Plzni), Mze předkladatel zákona a vyhlášky jich má 2x hafo.
No a nemají s BPVRP sebemenší problém, stejně jako cca 300 000 spolkových rybolovců.
Jen zeměměřič z Pardubic už mnoho let vyje na měsíc a vykládá právo rybářské jako velký muftí korán.
Není to kapánek (hodně) divné???
Nroman_monfish - Profil | Ne 5.3.2017 18:42:57
Mrknato >> "Možnost stanovit v povolence BP ....." - citace. V čem je tedy podle Vás problém?
Výkon rybářského práva je obecně prováděn v souladu se zákonem na revírech obhospodařovaných na základě dekretů organizačními složkami ČRS. Ty mají možnost stanovit v povolence BP. Organizační struktura ČRS je dána jeho stanovami a způsob jednání Jednacím řádem. Oboje je v souladu s obecně platnými právními předpisy. Stále nerozumím tomu, v čem spatřujete problém. Pokud dojde ke konkrétnímu případu porušení zákona, je třeba hledat konrétní odpovědné osoby, nebo instituce. Konkrétní případy však nelze zobecňovat.
Předseda HO byl pověřen Radou a tu volí prostřednictvím členských schůzí, následně krajských konferencí a sněmu každý jednotlivý člen. Na základě tohoto mandátu je Rada ČRS vyjednávacím partnerem pro orgány státní správy na celostátní úrovni..
Buď jste nepochopený vizionář, jehož ocení teprve budoucnost, nebo jen jinak chápete základní principy zastupitelské demokracie ;)
NMrknato - Profil | Ne 5.3.2017 16:56:14
kakr >> Jde o to, milý Karle, že v okamžiku, kdy některý čilimník-člen svazu poruší právní předpisy o rybářství jejich svévolnou změnou, měl by být kárně řešen úplně stejně jako každý druhý a ještě o trochu víc, jelikož byl čilimník...... Možnost stanovit v povolence BP není podmínka a pokud si někdo "vyjedná" jiné podmínky u příslušného RO, ve vyhlášce či dokonce v zákonu, pak je jejich stanovení v povolence v pořádku, stejně jako možnost stanovit v BP technické prostředky k lovu.
U nás v ČRS stanovy a ani JŘ neřeší možnost změn VRP....... proto se toho nemůže týkat ani žádné svazorozhodnutí....... víš?
Nkakr - Profil | Ne 5.3.2017 13:45:20
Mrknato >>
I jedna věta o BP v zákoně je zákon. Osvěžím ti povinnosti člena ČRS.
Člen má tyto základní povinnosti:
dodržovat Stanovy ČRS, Jednací řád ČRS, obecně závazné právní předpisy o rybářství a ochraně přírody, bližší podmínky výkonu rybářského práva (rybářské řády) a plnit rozhodnutí orgánů Svazu.
Když nechceš dodržovat BP, tak musíš ČRS opustit a místo rybáře lovce se stát rybářem těžařem. Naštěstí dnes existuje dostatek vod, kde za úplatu můžeš pomáhat těžit ryby udicí.
NMrknato - Profil | Ne 5.3.2017 13:31:35
roman_monfish >> Edit k mému poslednímu příspěvku.
V tom, co jsem napsal, vidím jako hodně problematickou roli p. předsedy SÚS a HO Rady. Za koho rozhoduje, vede jednání? Za svaz a jeho strukury, nebo za uživatele revírů? Uživatelé revírů jsou zcela paralyzovaní jak zezdola MO, tak Radou ČRS, sněmem a ještě MZe. Když si přečteš na svazonalejvárně odpovědi čilimníků Rady na promile vybraných a schválených dotazů ohledně lovu, tak ani tyto se zákonem 99/2004 nekorespondují a v každém je odkaz na BPVRP. Přitom zákon BP věnuje pouhou jednu větu! Že si je uživatel může stanovit ve své povolence...... nic víc. Když si přečteš zákon, co výjimky ze zákona mohou a jak, tak 95% BP činí něco zcela jiného a 99,9% BP dokonce bez právního rámce.
NMrknato - Profil | Ne 5.3.2017 13:13:02
roman_monfish >> Napsal jsem, že jsem to uvedl odhadem, ale trvám na tom, že milinon sem, milion tam, nic zásadního neřeší. Na loňském sněmu se zcela zásadně změnily podíly složek z členských.... a je klid..... jak je to možné? Podle mě je tam stále ohromná vata......
Zcela zásadní pohled na rybařinu je podle mě ten, jestli se má rybařina provozovat dle zákona, nebo dle vůle členi.....!!!!!!! Zkus mně na to prosím odpovědět.
Podle mě existují záliby, které musí respektovat v drtivé většině zákony, které je řeší a mezi nimi bych viděl letectví, rybařinu, myslivost, střelectví, jachting, motorismus....
a pak ty, kde o podstatné části záliby si rozhodují svazy a člení a to třeba holubáři, zahrádkáři, houbaři, fotbal, hokej, atletika, šachy, modelářství........
Myslím si, že rybolov na "státních" vodách dle zákona 99/2004, by měl být ze svazorybařiny vyčleněn a svěřen nezávislé a odborné složce. Svaz jako celek cca 10 let dokazuje, že na volných vodách hospodařit dle zákona nedokáže. Omlouvat tristní stav původních druhů v revírech zájmy členi, dalšími svazocíli, se odehrává na úrovni žákovské diskuse na I.stupni ZŠ.
Cíle svazu jsou převzaty s bolševických stanov a jejich počet a provozování, když ten základ, pro který tady ČRS je, se neplní se musí řešit tím, kdo je za to odpovědný. Ten má mít peníze a pravomoc. Jak potom vidíš tebou proklamovanou možnost členi (svazu jako celku) se na VRP (lovu) podílet a spolurozhodovat?
Nroman_monfish - Profil | Pá 3.3.2017 19:04:55
Mrknato >> Rychlý pohled, ale ten výpočet je extrémně zjednodušený (údržba revírů, mládež, sport, provozní náklady, údržba majetku ...). Tím nechci rozporovat, že tam mohou být černé díry, ale takto je to trochu pod pás.
A opravdu jsem z hloubi duše přesvědčen, že správný a spravedlivý postup je dát lidem možnost spolupodílet se na rozhodování a nechat je vzdát se tohoto práva o vlastní vůli.
NMrknato - Profil | Pá 3.3.2017 18:46:53
kakr >> Karle, není to náhodou auto Jihočeských "průserářů", kteří si takhle vytváří páky na Radu, aby je netlačila do kouta za ty pstruhovky a ty jsi to takhle provalil?
NMrknato - Profil | Pá 3.3.2017 18:32:27 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
roman_monfish >> Když ti to mám říci popravdě, tak jsem rád, že jsem zažil tu rybářsky úžasnou éru od r. 75 do cca roku 95, kdy bylo všude plno ryb, různejch ryb, RŘ platnej a stejnej na všech revírech, nikdo nic neprosazoval, nepodnikal se ztrátou a na schůze se chodilo jen pro to, aby nás bolševik alespoň jednou za rok spočítal........
Proč mám na schůzi rozhodovat, jestli se má pěstovat kapř, nebo chovat štika, když tomu nerozumím, proč mám rozhodovat, jestli se bude na pouti točit ve stánku MO cukrová vata a nebo se koupí rybník, když já z toho nebudu nikdy nic mít, stejně jako když MO zkrachuje, nebo ji výbor rozkrade? Takhle to fungovalo ještě dříve, kdy z předmích přadlen se staly náměstkyně, ředitelky, z dojiček a slévačů soudci a prokurátoři. Proč to znova opakovat, byť jen ve svazu?
Začal jsem se o věci okolo svazorybažiny zajímat z čistě racionálního důvodu a to jsou peníze, které svazem protékají a tento tok lze regulovat, přesměrovávat. Je to to jediné, co svaz a jeho členi mohou udělat. Rybáři a ani svaz neovlivní průtoky řek, teplotu, chemismus a úživnost řek, predátory, regulace.... Jen v našem ÚS se nějakých vzláštním befelem vyvede mimo revíry cca 50 milionů. Počítam to jen odhadem z údajů na
http://www.vcus.regis.cz/, protože výbor ÚS mlčí jako šošon u mučednického kůlu....
Počet členů 37000 počítám 30000 aktivních, ÚS zarybňuje 17 miliony a člen zaplatí cca 2200,- ročně tudíš 30000x 2200= 66 milionů-17milionů násad a někde chybí skoro 50 milionů.........
Kdyby v revírech plavalo tolik ryb, jako před 30-40 lety, tak to nikdy nebudu řešit...... když tento mix doplníš "kvalitními BP" které umožňují svazu si dělat co čilimníky napadne, bez vazby na RO a "zákonně", bez vazby ne členi svazově, kdy se zamořují vody kapřem a sumcem, tak ten čas, co jsem dřív věnoval rybařině, věnuji hledání žáby na prameni, která to umožňuje, protože jsem také dobrák.....))))) Pak bych se moc divil, kdyby svaz pouštěl mezi svý členi vostrý data.
Čistě můj odhad, že loď svazů ČRS a MRS plave dál, je dán tím, že právě ty chybějící peníze ten koráb nadnášejí....... a to je podle mě hodně drahá plavba.
načítám...
Zfish Zfish sada hlásičů Bite Alarm Set Zx8
WFT potápivá šňůra Tungsten KG Sinking 150m
Saccon Carp
