Holajz2 >> Hele a pro koho by tu výjimku měli vyjednat? Pro sebe? HO není uživatel. Pro ty co hospodařej špatně? Vyplatí se pak dobře hospodařit a nemít výjimky? Co ty na to jako členi?

roman_monfish >> Na to ti odpovím. Deleguji se ti co něco znamenají a ti co nic neznamenají ale myslí si, že něco znamenají. A pak ti co sice nic neznamenají ale zase poslušně hlasují.

Koukám, že diskuse žije, ale vůbec nikam to nevede. HO bude jednat.... hm, to je pěkný. Jednat mohli už před lety a nemuseli to cpát do Zápisu z jednání... tohle je jen mlácení prázdné slámy, pouhé politikaření. Kdyby raděj vydali tiskovou zprávu (až to bude aktuální), že se podařilo s MZe vyjednat výjimku na ten či onen revír....

Mrknato >> jistě, a už je objednaný nový. Svezu tě.

hraji >> Jeeeeeep ještě jezdí?

Mrknato >> ty sis zase nevzal prášky, co?

roman_monfish >>
ad 1) Ano, jednat nemusí vždy znamenat žádat, ale jsem přesvědčen, že ohledně VRP na základě dekretů, přísluší i jednání pouze uživateli. Vždyť MZe nemůže k zákonu 99/2004 vydávat ani stanoviska a výklady! Navíc pro 99.99% revírů je místně příslušným nikoliv MZe, ale RO na kraji. To je zase obcházení zákona. Je to totiž úplně stejný, jako když "BP" někde povolí třeba úlovek 1 potočáka, tak si rybář první dva napíše na jiný, standardní revír a na tom s "BP" bude mít možná jen toho jednoho.... nelíbí co?

ad 2) Samozřejmně, že každý z nás má jiné priority, zájmy, životní zkušenosti, ale pro všechny by mělo platit dodržování předpisů a právních norem. Měnit platné předpisy prostě členi "za chodu" nemohou, neměli by, pokud o svém spolku říkají, že je demokratický. Jistě že občané a někdy i rybáři mohou tyto měnit, ale demokratickým způsobem, tedy při jejich návrzích, schvalování a změnách jako celku. To, o čem se tady bavíme je partyzánština a ta do demokracie nepatří.......

ad 3) Co na to "pan čistý"? Podle mě je situace v SÚS hodně, hodně atipická a problémy SÚS nejsou problémy ostatních ÚS a MO.

Toto je konkrétní téma, které by se dle zákona 99/2004 takto řešit nemělo, zákon to neumožňuje. Bohužel o právním podvědomí tu něco řekl i p. předseda ČRS JUDr. Šíma. Že o výjimkám by členi neměli diskutovat, brát je jako věc hotovou, protože za tato rozhodnutí nenese svaz žádnou vinu, ale nese ji konkrétní úředník, který výjimku povolil..... Podle mě to je moc divný.....

EDit: dle "BP JŘ" je slovo kapř a členi nesklonné, nečasovatelné, neměnné, do žuly vytesané....))))

Mrknato >> Ad. 1) Jednat neznamená žádat!!! HO jako poradní orgán je Radě odpovědný za přípravu.

Ad. 2) Něco je důležité pro Vás, něco pro ostatní. Je to velice individuální. Smiřte se s tím, že způsob rozhodování se odvíjí od většiny. A už jsem Vám jednou psal, že je jedno, jestli ta většina rozhoduje aktivně (což je samozřejmě nejlepší možné), nebo svou pasivitou umožňuje káře jet.

Ad. 3) Pan Hýbner je předsedou HO pár měsíců a od první chvíle otevírá jeho jednání veřejnosti. To je hodně svěží vítr.

Pokud chcete řešit konkrétní témata máte tady na Mrku spoustu diskuzí k nim. V tomto případě jde o přístup k informacím o činnosti všech složek ČRS a tady nepřinášíte žádné nové argumenty. O Vašem vztahu k členské základně jasně vypovídá už jen neochota skloňovat slovo člen ;)

roman_monfish >> Tato diskuse, její obsah není obecný. Píše se, že hospodářský odbor při Radě ČRS schválil jednání s MZe o zvýšení počtu výjimek pro lov24. Kde k tomu bere kompetence? To už Rada a sněm "znárodnila i dekrety"? Kdyby jsi pořádně četl, kdo může žádat o výjimky, tak to není HO ani Rada, pokud nejsou uživatelem oněch revírů o kterých mají jednat..... Je to stejná prasečina, jako s tou mírou lipana. O nás bez nás, ale když bude nejhůř, vždy je možné se schovat za členi, nějaký najdem, co si to přejí........ tohle neberu, to už je moc silný kafe.

Proč členi netlačí na změnu vyhlášky, nebo zákona, když si myslí, že ty dosavadní jsou tak špatné? Opět ti podsunu tvoji neznalost, protože výjimky řeší až následky špatného hospodaření v revírech, kdy uživatelé zaspali a nepožádali včas o úpravu podmínek VRP a ty může měnit jen ten, kdo je stanovil, žádná "lůza". Místo toho se řeší věci nepodstatné, kapř, kterého jsou kvanta a míru zvyšovat nepotřebuje, RL pro cizozemce, aby čilimníci měli chechtáky.....

Proto zkazky o tom, že pan Hýbner je nový, svěží vítr ve svazu neberu, pokud jedná tímto stylem. Jak on může vědět že v ostatních 6 ÚS se hospodaří tak špatně, že to musí řešit až HO?????? Je to podobné tomu, jako kdyby obecní úřad řešil odebrání tvého dítěte, protože ho nepouštíš si hrát na obecní pískoviště až do rána. No teď něco pozitivního! Jen se zeptám, nic neprosazuju, ale když má někdo potřebu lovit třeba půl roku v kuse a stanovit tak nový rekord v pobytu u vody, proč se neprosazuje na soukromácíh MO a třeba i soukromácích ÚS a Rady režim "rybníkářství"? Tam žádné výjimky nejsou třeba a rybáři, těžaři by tam mohli popustit uzdu svého chtíče...... to by s to sportovalo.... a revíry by mohly žít zas v klidu svým životem a navracet do nich původní druhy a rozvíjet je..... To bych potom HO tleskal.

splávkař >> Zdravím. To je takové obecné zaklínadlo, kdy vzýváme někoho osvíceného, aby pošlapal veškeré principy demokratického řízení a převzal za nás odpovědnost. Znovu opakuji za mě je to krok zpět. Existuje staré české přísloví: "Víc hlav víc ví" a jedno mezinárodní "Máme takovou vládu, jakou si zasloužíme".

Computerfish - Můžeš mi říct kdo ty delegáty na ten sněm poslal?

Dlouhodobě se o to nikdo nestaral. Taky proč, že jo. Zaplatím si povolenku, zajdu si na ryby, zanadávám si a to ostatní je na jiných. Zaplatil jsem přece. Ale takhle spolky nefungují. To nejsou obchodní firmy.

A vracíme se k původnímu smyslu článku. Jde o to dostat relevantní informace k členům svazu, aby věděli co a jak se řeší a mohli se spolupodílet na řízení spolku a hospodaření na revírech.
V utajení se dobře nepracuje ani tomu tajnému, ani tomu na druhé straně a vznikají paskvily ovlivňované výrazně vůlí jednotlivců. A jednotlivec se od přírody snaží zajistit si co nejlepší podmínky a výsledek pro sebe. Ne pro stádo.

Rožnovák >> to je lepší jak ta barca dneska :-)

roman_monfish >> Nechci se vám míchat do neplodné diskuze. Ale když jsem se díval na fotky ze sněmu nebyl jsem si jistý, v jakém tisíciletí se to vlastně svaz nachází. A že by si členská základna sama navrhla že bude víc platit? Oni vlastně hlasovali a nevěděli proč se členství zvyšuje a kam zvýšení půjde. Jediný argument byl, že se členství dlouho nezdražovalo. Tak se to po řízku nakonec odhlasovalo.

roman_monfish >> Uvědomuješ si, že tu je řeč o tom, v jakém stavu předáme vody které jsou revíry dalším generacím?!
O tom přeci nemůže rozhodovat hlasováním žádná zájmová skupina!