Raději drahou přehradu, než levné splávky a tůně

NRožnovák - Profil | St 13.4.2016 22:31:30

Přehrad máme už celkem dost.A o loňském suchu jsme viděli že i tyto nákladné stavby s ním nic nezmůžou,některé se doslova vypařovaly před očima a zbylo v nich jen trocha vody nevalné kvality.Chce to systémový soubor opatření,jak píše Honza,aby se voda udržela na rozsáhlém území s něhož jsou napájeny řeky a v takové míře aby se překlenuly suché údobí roku,jak tomu bývalo v minulosti.

• Nelíbí 0
• Líbí2

NF16 - Profil | St 13.4.2016 22:00:38

Honza7 >> Myslím,že mnohé přehrady jsou přínosem,ale je škoda,že jsou opomíjené praktiky moudrých lidí,kteří to dělali kdysi lépe,než ti dnešní moudří prospěcháři...

• Nelíbí 0
• Líbí2

NHonza7 - Profil | St 13.4.2016 19:46:31 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Jsem opravdu rád, že tento problém tíží stále více lidí. Nevýhoda velkých vodních děl :
1) Stavba změní život a to nejen ten lidský v celé oblasti
2) Je enormně drahá
3) Vysoké náklady na provoz
4) Je spojena s MVE
5) Tam kde je MVE, řídí se vše co se týče přehrady požadavky na elektrickou energii, bez ohledu stav vody v nádrži.
6) Voda se drží pouze v jednom místě v daném regionu, zbytek regionu může být bez vody
7) Obrovský problém je s usazeninami, po desítkách let užívání VD je problém veškerou vodu vypustit. Vytěžit obrovské množství usazenin chce čas a pak se neví kam s ním.
Druhá varianta - šetrnější k přírodě a k finančním prostředkům :
1) Snaha udržet vodu v místě dopadu už začíná v horách - výstavba prahů, tůní, velmi malých nádrží umožní doplnit zásoby podzemní vody už na začátku vodního toku
2) Udržení vody v horách dá šanci na přežití studenokrevným živočichům.
3) Lesy budou mít dostatek vody a naopak zabrání jejímu zbytečnému přehřívání
4) Voda bude dostupná na většině území a ne pouze v okolí VD
5) Minimální náklady na údržbu na rozdíl od VD
6) Hluboká orba, urychlí doplnění podzemní vody. Voda zůstává v místě dopadu.
Myslím si, že mě určitě doplníte v dalších bodech.

• Nelíbí 0
• Líbí6