Nfotojakes - Profil | St 6.4.2016 21:20:36
Saddám >> Jsi hodně vedle, to o čem píšeš jsou dotace na zadržení vody v krajině a obnovu vodních nádrží a to využívají obce, povodí a majitele podobných nádrží, ale rozhodně ne rybáři. Tam je v podmínkách skutečně zákaz chovu ryb a všech s ním spojených procedur po dobu několika let. Rybníkáři mají na revitalizaci rybníků jiné dotace (OP Rybářství), který následné využití k chovu ryb v podmínkách neomezuje.
V současné chvíli je možné krmit, ale někteří zelení se snažili do novely propašovat povinnost žádat o povolení. Že by chovatel ryb házel do vody krmení, které by tam hnilo je kravina, protože krmení dnes hraje ve výrobní ceně poměrně vysokou roli. A jestli by chtěl pšenicí někdo nahrazovat hnojení, které podléhá povolování, tak by byl ekonomický sebevrah.
NR.P. - Profil | St 6.4.2016 21:15:15
Saddám >> každý kdo hospodaří na rybníce musí ze zákona každý rok odevzdat produkční kartu rybníka kde uvede veškeré pohyby na rybníce, nasazení, výlovy, krmení, vápnění, hnojení takže se to úřad stejně dozví, navíc žádný chovatel ryb nežádá o dotaci na revitalizace v tom operáku co ty myslíš a většinou na ně ani nedosáhne, na to jsou jiné programy určené přímo pro rybníkáře, navíc fungují rybníky jako čističky přitakající vody spousta vesnic pořád nemá čističky a odpady tečou zvesela do rybníka, a i přesto je kvalita vody na odtoku z rybníka mnohem lepší než kdyby ty sračky tekly rovnou do řeky
NHonza7 - Profil | St 6.4.2016 21:08:40
Saddám >> V klidu jsi přečti ještě jednou uvedený článek. Já vítám, že u slušných chovatelů odpadne zbytečná administrativa. Nikde se nezastávám lidí co se tak nechovají. Idealismus v provedení ČR určitě nepřevládl. Vnímej ale to co píšu a k tomu se vyjadřuj. Stojím si za svém, že vyplněný papír není cesta k regulaci něčeho co by být nemělo. K tomu je jiná cesta, která je u nás bohužel velmi zdlouhavá.
NSaddám - Profil | St 6.4.2016 20:53:49
Honza7 >> Vykrucuješ se. A poměrně naivně. Vážně máš pocit, že v našem rybníkářství panují nějaké idylické poměry? Resp. nikoli pouze v rybníkářství, ale v nakládání s vodami obecně.
NHonza7 - Profil | St 6.4.2016 20:17:26
Saddám >> Tento článek nic nepíše o revitalizaci ani o čerpání dotací. Zde jde pouze o zbytečnou administraci, která zatěžuje chovatele. Správný chovatel si nezničí kvalitu vody ve vodní nádrži, protože ho ryby živí.
Absurditu tohohle myšlení a následné realizace pro daňové poplatníky je pro tebe k zamyšlení. Možná až přijde úředník s tím, že budeš vyplňovat za každý kvartál dotazník na emise z automobilové dopravy i když auto nevlastníš a budeš ho muset vyplnit i za své děti, které nemají ani řidičák, tak začneš chápat narůstající nesmyslnou administrativu, která nic neřeší. Havárie se řeší měsíce a někdy i roky. V mnoha případech se viník ani nepotrestá, za to papír vyplnění musíš mít v požadovaném termínu.
NSaddám - Profil | St 6.4.2016 11:57:40
Honza7 >> Moc o tom nevím, ale nebyl ten záměr kvůli dotacím, resp kvůli jejich zneužívání? Mám za to, že při čerpání dotace na revitalizaci vodního díla bývá jednou z podmínek, že potom ten rybník nelze použít k intenzivnímu chovu ryb, tzn. žádné hnojení a krmení. Dává mi to logiku. Rybníkářství je podnikání jako každé jiné. Já také na vytvoření zahrady z úhoru nic nedostanu. Jak to tedy Honzo je? Vyhrál zdravý rozum nebo vykukové?
Nmarmyš - Profil | Út 5.4.2016 21:18:48
A co chovatelé vepřů,ti nebudou muset hlásit přikrmování?
NHonza7 - Profil | Út 5.4.2016 21:11:18
R.P. >> Díky za upřesnění.
NR.P. - Profil | Út 5.4.2016 20:46:52
Honza7 >> v současnosti to platí, v té novele se to mělo znova zavést
NHonza7 - Profil | Út 5.4.2016 18:20:04
Tedy pokud vše projde a začne platit uvedený návrh, tak to považuji za vítězství zdravého rozumu. Proč by člověk nemohl řádně hospodařit, když nikoho neohrožuje a nic neničí? V zájmu rybářů je mít zdravou populaci ryb a tak určitě je nebude ohrožovat chovem v nevyhovujícím prostředí. Proto přikrmování v rozumné míře, bez zbytečných administrativních úkonů je správným krokem.
načítám...
Saccon Carp
