MRK.cz - stále na rybách - ryby a rybaření

MRK.cz - Stále na rybách

Socioekonomické studie sportovního rybolovu v České republice

Nemůžete zapisovat do této diskuse, protože nejste zaregistrován nebo přihlášen.

[ Nejnovější | << Novější | strana 1 ze 1 | Starší >> | Konec ]

N Robert(původní) - ® St 23.12.2009 11:03:09
superweb >> Zvolit metodiku výběru vzorků je to nejdůležitější z celého výzkumu, často i nejobtížnější. Ta tvoje je jednou z mnoha možných, i tak má ale slabinu v tom, že těžko můžeš vybrat ty důchodce či studenty, protože nemáš podle čeho. Teoreticky nejsprávnější by asi bylo ten vzorek prostě vylosovat z nějaké centrální databáze. Narazilo by to ale na to, že ne každý vylosovanec by skutečně odpověděl.
Shodneme se na tom, že použitá varianta je zcela mimo mísu a zarážející je hlavně to, že stejně blbě to dělají už opakovaně.
N superweb - ® St 23.12.2009 0:46:07
Robert(původní) >> "Dej si do pytle hromadu různě barevných kuliček, protřep a pak je po jedné vytahuj. Po určité době bude poměr barev u vytažených kuliček odpovídat poměru barev v pytli. To je ten náhodný výběr. Z toho taky vidíš, že náhodný výběr sám zohlední všechny skupiny zkoumaného souboru."
Tahle teorie ma jednu zasadni chybu - vzhledem k tomu ze dotaznik byl online a k tomu k dispozici v nejakych kancelarich MO, tipuju ze vetsina ho vyplnila online(i kdyz ve zprave neni uvedeno jaka cast respondentu byla online a jaka papirove) - podle me tedy vetsi cast respondentu mela pristup k internetu(vzdelanejsi cast clenske zakladny, mladsi cast clenske zakladny, spise clenove z oblasti s vetsi penetraci internetu(mesta),...).
Pokud by slo o seriozni sociologicy pruzkum, muselo by se postupovat jinak. Vyber respondentu by mel vychazet ze znamych dat.
Napr. vim ze 30% clenu jsou duchodci, 30% zamestnanci, 20% studenti a 20% podnikatele. 50% clenu chyta na polozenou a 50% jinak(at to zjednodusime :) ). Chci docilit urcite presnosti, podle toho volim velikost vzorku clenu zapojenych do vyzkumu. Rozhodnu se pro 1000 respondentu. Vyberu nahodne 300 duchodcu, 300 zamestnancu, 200 studentu a 200 podnikatelu, znichz 150 duchodcu, 150 zamestnancu, 100 studentu a 100 podnikatelu chyta na polozenou a zbytek jinak. Oslovim je, "donutim je" vyplnit dotaznik(nejakou odmenou - sleva na povolenku) a pak muzu tvrdit ze jsem provedl sociologicky pruzkum a prezentovat vysledky typu "60% clenu je pro horni miru kapra. Jen 10% duchodcu je pro horni miru kapra. 70% studentu je pro horni miru kapra. 15% duchodcu, kteri chytaji na polozenou je pro horni miru kapra...".
Kdyz ale udelam nejakou internetovou anketu podporenou par papirovymi dotazniky, muzu maximalne vysledek pro pobaveni prezentovat na webu, ale nemuzu to prohlasovat za sociologickou studii.
Ne ze by se mi vysledky nelibily, ale 79%(nebo kolik, nechci to znovu otvirat) clenu souhlasicich s K70 je podle me blbost a je to dusledek toho, ze vetsina respondentu patrila k rozumenjsi casti clenske zakladny.
N Robert(původní) - ® Po 21.12.2009 9:03:51
Tarn >> Dej si do pytle hromadu různě barevných kuliček, protřep a pak je po jedné vytahuj. Po určité době bude poměr barev u vytažených kuliček odpovídat poměru barev v pytli. To je ten náhodný výběr. Z toho taky vidíš, že náhodný výběr sám zohlední všechny skupiny zkoumaného souboru. Výsledek se pak blíží "tvrdým" datům, v tomto případě tomu co uvádí kakr. Pokud je rozdíl o 100% (resp. 50%) jiný, je na čase přehodnotit metodiku. Sám jsem měl zato, že údaje o úlovcích, které se dají porovnat s oficiální statistikou, jsou kontrolní a ukážou právě na to, zda je zvolená metodika výběru správná. Další sociologické údaje, které nelze jinde dohledat (např. kolik ryb odnesou důchodci a kolik studenti) jsou pak hledaným výsledkem. Protože však kontrola nevyšla, nemůže se dále pracovat ani se zbytkem a studii je třeba opakovat s opravenou metodikou sběru dat.

Říká se ale, že sociologii a jiné humanitní vědy si studenti vybírají proto, že tam není matyka. Tak asi jo.
N Tarn - ® Pá 18.12.2009 18:58:31
Robert(původní) >> Ne nejsem sociolog jen se o to zajímám. Možná jsem Ti špatně rozuměl, ale myslíš že náhodný výběr to nebyl ? Přece vyplnil dotazník kdo chtěl. nebyly zaslány cíleně jen někomu. Máš pravdu v tom, že než začali se studií, měli si udělat vzorec členské základny a potom dotazníky vyhodnotit poměrně dle tohoto vzorce. Ale nikde jsem na konci studie neviděl žádné shrnutí že je to tak a tak proto a proto. Proto si myslím, že nemáš tak docela pravdu. prostě vzali dotazníky kdo odpověděl a shrnuli co se z nich dozvěděli a zveřejnili strukturu a dejme tomu sociální poměry dotazovaných. Takže udělali studii a shrnuli výsledky a zveřejnili zdroje a vztahy. nenapsali přece, že to je absolutní obraz rybářské obce. Kdyby to napsali, dal bych Ti zapravdu. takhle si to přečte kdo chce a co chce v tom najde nebo nenajde. nebo si vytvoří vazby úplně jiné, které ho zajímají. Kakr to porovnává právě s tou absolutní hodnotou kterou má ze statistik své organizace. Kdyby to šlo udělat tak, že by vzali jen statistiku z každé organizace jednoduše sečetli a vydělili počtem členů dostali by průměr a co by to vypovědělo ?
Jinak sociologický průzkum nebývá o náhodném výběru. Tedy pokud se chci dozvědět co si která konkretní sociální skupina myslí třeba o o tom, nebo o jiném. Počet dotazovaných musí více méně odrážet jejich poměrný počet ve společnosti. jak bys toho dosáhl náhodným výběrem ? nebo si špatně rozumíme. také se dá udělat náhodný výběr, ale dotazované podle jimi uvedených údajů rozdělíme právě do těch skupin aby byla dodržena poměrnost jejich zastoupení.
N Robert(původní) - ® Pá 18.12.2009 12:20:49
Tarn >> Studie je chybná od samého začátku, nebyl totiž dodržen princip náhodného výběru. Proto oněch 3% respondentů není relevantních ani náhodou. Nevím, kde jsi sociologii studoval, ale na slušné škole by diplomka udělaná takovýmto způsobem neměla projít.

Námitky kakra jsou namístě a pokud opravdu sociolog jsi, je špatné, že se je takhle snažíš okecat.
N Tarn - ® St 16.12.2009 15:20:07
Turňa >> o tom mluvím, nejednotný postup a každý prosazuje samostatně jen to své a tím jsou snadno překřičeni a přehlasováni a tak nějak podobně.
N Turňa - ® St 16.12.2009 15:14:24
Tarn >> Většinou to snažení dopadne takhle: http://www.mrk.cz/bleskovky.php?id=12861
N Tarn - ® Út 15.12.2009 21:12:18
kakr >> ale jo to je v pořádku. Studie byla pro potřeby svazu jako celku a teď je právě na jednotlivých organizacích, nebo třeba na krajských celcích, aby poukázali na skutečnost, že se takhle z centra rybařina řídit nedá, protože jejich zprůměrované vidění rybařiny je některým vyloženě na škodu a jiným dává na jejich úkor nepřiměřené výhody. například. Ale je také potřeba vidět a poukázat na skutečnost, která z celé studie také plyne, že takto se to dotáhlo jak už tady bylo řečeno pod heslem rybu za málo peněz širokým masám. Nic proti, ale ve světě to nikdo nesměřuje a trend rybařiny je ve všech segmentech velice podobný, ač potřebuje různé typy hospodaření a nákladů. rybí obsádky jsou rozmanitější a v celém důsledku si každý přijde na své v rybolovné technice kterou si oblíbil. Žádné kaproloby a duhákodromy. Svaz je občanské sdružení nikoliv za účelem tvorby zisku, ale za účelem uspokojení potřeb svých platících a volících členů. Je to jednoduché. Nacpeme sem levného kapra a pohodlnost zvítězí a většina bude lovit všudepřítomného kapra a budou rádi že ho vysazujeme a ten kolotoč se nikdy nepřeruší. Když se ozvou dravcaři, tak se poukáže na studii že zaujímají minimální nebo malou část rybářské veřejnosti, ale proč ? Protože se vysazuje většinou kapr a valnou většinu uspokojuje pohodlné chytání kapra = začarovaný kruh
N kakr - ® Út 15.12.2009 19:52:42
Tarn >>
Snažil jsem se poukázat na rozpor, mezi publikovanými docházkami a úlovky studie a údaji z offis webů ČRS a MRS. Tedy ne z 2.12% respondentů studie ,ale ze 100% členů.
Rozdíl je více než velký a podle mně vypovídající hodnotu o úlovcích se kterými studie dále pracuje nemají.
Toť vše.
N Tarn - ® Út 15.12.2009 19:16:20
kakr >> no podle toho jak je to udělané sociologii velice dobře rozumí. Je jasné že výsledky Tvé organizace, nebo kraje který znáš a máš konkretní údaje jsou Ti dostupné. jenže aby měla studie vypovídající hodnotu, musí být demograficky zastoupeny všechny kraje tak jako všechny skupiny rybařícího obyvatelstva. To je potom totiž stejné jako by jsi se hádal s někým kdo dělá totéž co Ty třeba v Jižních čechách, kde je jak známo daleko více lidí co chytá třeba na pstruhovkách a tím pádem má jiné priority a úlovky. takže by se to nedalo porovnat a každý by jste měl svou pravdu.
N kakr - ® Út 15.12.2009 19:01:29
Tarn >> Tarn >>
Nejsem vědecký pracovník, ale obyčejný hospodář MO.
Studie zpracovala tedy pokud se nemýlím všechny dotazníky a respondenty nikdo podle žádného vzorce nevybíral. Když to napíši natvrdo, kdo udržel tužku, nebo uměl klovnout do klávesnice bodoval. Vše je jasně popsáno ve studii.

Mé údaje jsou čerpány z MO, kde počet členů odpovídá cca 4.3% členů MRS. Bez vzorců, ale realita, jaká je skutečně. Můžeš si ji přečíst, je na MRKu.
Autoři studie jsou ichtyologové, ne sociologové.

N Tarn - ® Út 15.12.2009 18:57:01
drozďák 30,42 >> No abych pravdu řekl, docela mne tento počin v dobrém překvapil. Otázka ovšem je jak se s výsledky naloží. Pořád se volá po nějaké změně, každý po nějaké jiné, podle toho kde bydlí, kolik mu je a co chytá a jak. tak je přece nejjednodušší si udělat analýzu jak to doopravdy je, aby se eliminovali křiklouni kteří vydávají svůj dojem a názor za jediný správný. Pokud to ale vezmou jako rozbor toho, na jakou cílovou nejsilnější skupinu rybářů se zaměřit a vyhovět jim, aby se udrželi v sedle tak to má potom význam opravdu jen a jen pro činovníky svazu. Já třeba bych to vyhodnotil jako příliš mnoho kapra a malá rozmanitost rybí obsádky a tím pádem i rybolovných technik. Vzhledem třeba k trendu nástupu oblíbenosti přívlače, bude za chvíli naprosto zdecimována obsádka dravců, protože podporou kapra se vysazování těchto druhů nikdo moc nezaobíral. To třeba čtu já, ale chytám vláčku, tak se na to dívám ze svého pohledu.
N drozďák 30,42 - ® Út 15.12.2009 18:48:55
Tarn >> Ok, samozřejmě lze vybrat pouze z omezeného vzorku a při eliminaci některých rizik může být taková studie i celkem relevantní.

Nicméně stále zůstává nezodpovězena otázka č. 2, a to zdali vůbec tento počin měl nějaký význam. Dle mého neznamená a logicky ani nemůže signalizovat nic nového, žádný výrazný posun, anebo snad dokonce změnu. V přístupu, v myšlení, v ničem.
N Tarn - ® Út 15.12.2009 18:39:11
drozďák 30,42 >> Když se dělá sociologický výzkum či nějaký společenský průzkum, stačí často i menší vzorec. na to jsou potom další postupy, které eliminují statistické chyby a odklony. To je stejné jako když se ptají třeba před volbami 1500 lidí a udělají z toho předvolební průzkum. je dokázané, že to odpovídá s odchylkou plus mínus pár procent. Ono je také otázkou nač se ptáš, na ochotu odpovídat pravdivě a podobně. proto mne na tom snad jedině zarazil fakt, že odpovídalo dost funkcionářů, mám pocit že 165. Ale autoři to nezamlčovali a protože předpokládali že to má vliv i na zkreslení některých věcí, uvedli vzorec respondentů a tohle tam výslovně zmínili.
N Tarn - ® Út 15.12.2009 18:33:23
kakr >> Když je tak dobře znáš proč jsi jim neporadil ať Tě vezmou do party. Že to společně uděláte lépe a bude to mít z Tvého hlediska a pro tebe, lepší vypovídající hodnotu. Zajímalo by mne, jak jsi zjistil, že se ptali jen Těch nadprůměrně docházejících k vodě ? Pokud si tu studii přečteš, najdeš tam rozvrstvení respondentů. Pokud jen maličko o sociologii něco víš, věděl by jsi že existuje něco jako vzorec skupin obyvatelstva. Obecně. A čím potřebuji přesnější údaje o trendech a důvodech, tím přesněji vybírám respondenty podle tohoto vzorce. Pokud se mi sejde víc dotazníků té které skupiny obyvatel vyberu jen počet který odpovídé vzorci podle skupiny která mi dotazníky vyplnila také a je zastoupena v menší míře tak, aby byl zachován poměr respondentů podle výše uvedeného vzorce. Tím je dané, že nelze jakkoliv vybírat respondenty podle kritéria na něž se ptám, jak se tady snažíš vykládat. A ještě na okraj. Ty bys svěřil svou profesní pověst studentům a podepsal by ses pod jejich práci jako pod svou aniž by jsi za ni nepřebíral odpovědnost a neztotožnil se s ní ? nebo si myslíš že Ti podepsaní mají za vrchol své kariéry tuto práci a pak už je nezajímá ani názor kolegů v oboru ? Věř tomu že v odborných sociologických kruzích se navzájem práce dost pečlivě čtou a polemizují mezi odborníky.
N drozďák 30,42 - ® Út 15.12.2009 18:30:56
Tarn >> jsou necelá 3% respondentů z celkového počtu členstva vodítkem pro určení současného trendu?

Je k zjištění obecně známého klinického stavu "sportovní" rybařiny v ČR s diagnózou "chléb a hry pro každého" nutné vůbec dělat a vynakládat prostředky na nějakou studii?

.
N sven - ® Út 15.12.2009 17:53:13
kakr >> Aha. Tak to mě zmátlo těch pět velkých razítek :-)))
N kakr - ® Út 15.12.2009 17:51:25
Sven >> sven >>
Neboj, zpracovávali to študáci .....
N sven - ® Út 15.12.2009 17:49:45
kakr >> neodpustím si malou poznámku k zpracovatelům ankety.
Už jsem se jednou v podobném duchu vyjádřil, že se mi zdá značně neekonomické, mrhat časem vědeckých pracovníků, v tomto případě ichtyologů. Podobného zadání by se jistě s úspěchem zhostil průměrný středoškolák u kterého se předpokládá, že umí sčítat a násobit, není pro něj tajemstvím, že celek má 100% a dokáže sestavit smysluplnou větu, prostou gramatických chyb.:-)))
N kakr - ® Út 15.12.2009 17:35:39
Tarn >>
Celý problém údajů, které jsou lehce dokladovatelné je v tom, že do ankety přispívali rybáři, kteří mají vysoce nadprůměrné docházky i úlovky. Ti, kteří se "nemají čím chlubit" jsou mlčící většinou.
Existuje přímá úměra, chodíš - lovíš a nechodíš - nelovíš. Respondentům vychází dvojnásobný počet docházek proti reálu. Nejsem sociolog, ale o hospodaření něco málo vím.
Poměrně stejně mně vychází věková struktura rybářů, pod tu se podepíši.
Vše ostatní, nechť si vyhodnotí odborníci.
Tři ze zpracovatelů ankety znám osobně , jsou to výborní ichtyologové......
N Tarn - ® Út 15.12.2009 16:05:31
kakr >> a kdo určí do jakého formuláře a kolik lidí napsalo správné údaje. jen proto že je to z ústředí to nemusí být přesnější a naopak. Znovu musím zmínit že sociologické studie nemají za úkol přesně vypočítat něco. je to jen vodítko jaký je trend. Třeba na základě právě těch nesrovnalostí někomu může dojít, že by se měla změnit praxe zapisování úlovků, protože to prostě neodráží skutečnost. Těch růžných podnětů je tam spousta. Záleží jak si kdo dá věci dohromady a jaké souvislosti hledá. O tom je sociologická studie.
N Peťan - ® Út 15.12.2009 15:58:22
kakr >> Statistaka ČRS nejspíše vychází z úlovkových lístků, ve kterých samozřejmě nemusí být napsáno vše co od vody rybář odnese........
N Cerebro - ® Út 15.12.2009 15:55:24
kakr >> třeba si tam počítali i ty co nezapíšou, když odnáší po zahájení 4 za den :-)
N kakr - ® Út 15.12.2009 15:54:13
Tarn >>
Prosím o vysvětlení, co má společného sociologie s úlovky, které lze poměrně přesně doložit na základě výsledků každoročních sumarizací.
Pochopitelně, jedná se o můj soukromý názor, ale 12.5 nebo 25.5 kg/ rok je poněkud mimo statistickou chybu.....
N Tarn - ® Út 15.12.2009 15:45:33
to all : pokud to někomu připadá jako blábol, tak nemá o sociologických výzkumech ponětí ani zbla. Výzkum nemá za úkol dosáhnout přesný počet čehokoliv a tak porovnávání s oficielními úlovkovými statistikami je od věci. Výzkum má ukázat jaký je vývoj a jaké jsou souvislosti. To že se někomu nelíbí je jiná věc. Ono se totiž ukazuje, že některé věci se vyvíjejí jinak než se nám některým více či méně líbí. Zdá se mi, že nejvíc jej napadají lidé, kteří svůj vlastní názor vydávají za všeobecné mínění a teď se ukazuje že je to jinak. Jinak se na výsledky, či závěry bude dívat majitel soukromého revíru, jinak hospodář rybářské organizace a jinak obchodník s rybařinou. Je naznačena spousta souvislostí a ještě víc jich v tom lze najít. Takže psaní o blábolech je blábol sám. Mně to přijde velice zajímavé i když tak trochu mám pocit z některých výsledků, že o nějakou změnu se moc nestojí. Dejte nám do vody dost kapra a nechte nám ho chytat kdykoliv a jakkoliv a moc nás ničím neomezujte. Ale to je můj první dojem z přečtení.
N Cerebro - ® Út 15.12.2009 15:26:43
Nechápu proč si lidi berou ty potočáky 3,59 % odnesených ryb, což mi příjde dost když kapr má jen "35,07%" Pokud jsem to dobře pochopil na té 12 straně.
N Turňa - ® Út 15.12.2009 15:13:46
Milos_Dia >> Tak to můj kluk má Vyškov též.
N Milos_Dia - ® Út 15.12.2009 14:39:32
Turňa >> Sorry, ale to moje hodnocení byla ironie. Nepoznal jsi to jenom Ty. :-)
A Brno nemám, mám Vyškov, když už Tě to zajímá.
N kakr - ® Út 15.12.2009 14:30:57
Sven >> sven >>
Trošku budu oponovat, není to vaření z vody. Jedná se o vývar z blábolů, které jsou bez jakékoli zpětné vazby (kontroly) naplácány do dotazníků.
Mlčící většina zohledněna není, dám dokopy malou studii vycházející z reálných čísel a hodím ji na MRK jako kontrastudii.
Na úvod dva údaje, dle studie si člen ponechá 25.5 kg ryb/rok, dle offis webu ČRS je to jen 12.5kg/ rok.
N Tichej - ® Út 15.12.2009 14:26:42
Sven >> sven >> Rozepsal si to víc než já .zajímavé je také to,žerybu od vody si odnese aspoň jednou v roce 80%rybářú
N cindy - ® Út 15.12.2009 14:22:10
Já nějaký dotazník vyplňoval na jaře v Brně na Veletrhu. Zastavila mě taková hodně šikovná slečna....tak jsem podlehl. Tedy vyplňovala ona, já jen odpovídal :-)) . Mohlo to být tohle?
N Turňa - ® Út 15.12.2009 14:14:21
Sven >> sven >> Proto jsem se ptal Miloše, v čem spatřuje luxusní dílko.
MJ. Pokud si vzpomínám, tak na tuto anketu jsme odpovídali taky tady na stránkách Mrku.
N sven - ® Út 15.12.2009 14:11:36
Interesantní ukázka, jak "vařit z vody". Pokud přistoupím na hru, že 2,2 % respondentů je reprezentativní vzorek z 330 000 členů a budu se zajímat např. o Sev.Ú.S, dopídím se k těmto údajům. Sev.ÚS reprezentuje 298 členů, tedy 27 studentů, 51 důchodců, 39 podnikatelů, 3 nezaměstnaní, jeden v domácnosti, 164 zaměstnanců, a 13 neodpovědělo. Dozvím se mimo jiné, že se současnou legislativou je spokojeno 134 členů, 93 nespokojeno a 71 neví co odpovědět. Zároveň se mi dostává odpověď na stále diskutovanou otázku, kam vlastně mizí ryby. Důchodci si ponechali 2448 kg, nezaměstnaní 366 kg a v domácnosti 105 kg, tedy celkem 2912 kg. Zaměstnanci si ponechali 5412 kg, podnikatelé 1404 kg, studenti 756, bez uvedení zaměstnání 292 kg, tedy suma sumárum 7870kg. Zajímavá informace.
Jediné, na co mi toto zábavné čtení nedává uspokojující odpověď je informace, kdo a z čí peněz je zaplatil .
N Turňa - ® Út 15.12.2009 14:04:08
Milos_Dia >> To nic, jen, že to tak chválíš, tak jsem si říkal, že si absolvent.
N Milos_Dia - ® Út 15.12.2009 13:56:20
Turňa >> proč?
N Turňa - ® Út 15.12.2009 13:54:28
Milos_Dia >> Že ty seš brňák?!
N Tichej - ® Út 15.12.2009 12:53:11
trochu malej vzorek z celkového počtu rybářú.Ale každopádně zajímavé počteníčko
N Milos_Dia - ® Út 15.12.2009 12:19:36
Luxusní dílko...

[ Nejnovější | << Novější | strana 1 ze 1 | Starší >> | Konec ]

[ otázky | všeobecné ]

Co je nového - všeobecné
Oznámení - obecné
Vložit oznámení

Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.

Kalendář akcí - obecné
Seznam závodů
Výsledky závodů
Všechny výsledky
Akční nabídky
Všechny slevy a akce
akce, rybareniBatoh Giants Fishing Rucksack Classic

Za 699
Řada klasických rybářských batohů, které jsou určeny pro širokou rybářskou veřejnost a snadno v nich přepravíte až pět teleskopických prutů s navijáky. Nabízíme dvě velikosti Medium (30l) a Large (600l)


akce, rybareniScoutGuard Fotopast Predator X

Za 2980
Dodáme do 24 hodin a bez balného a poštovného.Fotopast po jaké zákazníci léta volali: malá, kvalitní a přitom cenově dostupná! Díky nové technologii osvětlení jsou rozměry skutečně miniaturní (107x76x40mm). Dosvit a dosah PIR až 15m, 12MP foto, HD video se zvukem.


Doporučujeme e-shop
Rubrika E-shopy
RS Fish RS Fish

E-shop zaměřený na všechny způsoby sportovního rybolovu, který nabízí sortiment téměř všech světových značek s vlastním či dodavatelským...