Mohou si rybáři pronajmout břehy jen pro sebe?

NŠroub - Profil | Ne 29.3.2009 13:34:10

Vážení přátelé Petrova cechu,jsem též nájemcem části břehu Labe a proto sleduji vaše úvahy a debaty o nás.Rybařím již od roku1975.Za ta léta jsem poznal mnoho rybářských revírů.Rybařím převážně o víkendech a proto jsem si pořídil malý karavan ve kterém přespávám.Vždy s ním přijedu a zas odjedu.Po mě a mých kamarádech je vždy uklizeno a celý pozemek je krásně udržován i díky našim manželkám.Nikomu nezakazujeme aby u nás rybařil pokud nejsme přítomni.jsem však nemile překvapen,když po čase přijedeme a najdeme pozemek poškozený a část věcí které nám pobyt zpříjemňují zničených nebo ukradených.Dříve jsem si myslel,že tuto devastaci a bordel dělají takzvaní dekaři či rádoby milenci.Opak bývá často pravdou.Dříve jsme jezdili do různých revírů.často se nám stávalo,že než jsme vůbec začli rybařit museli jsme za vydatné pomoci našich žen místo nejdříve uklidit a řádně vyčistit,proto,že neumíme v bordelu žít.Na takto uklizená místa jsme se často vraceli,ovšem do té doby,než si tohoto místa všimli jiní ,třeba místní rybáři a takto uklizené a zkultivované místo začli sami užívat a nás jako cizince i za vydatné pomoci místní rybářské stráže vykázali od vody s odůvodněním,že kempování zde není dovoleno.Když jsme se po nějakém čase na tato místa podívali,zjistili jsme,že zde jsou také zaparkovaná auta,stojí zde stany a rybářské byvaky a okolí je zaneřáděné lidskými výkaly.Ne tedy dekaři a milenci znečišťují pobřežní pozemky, ale zvětší části jsme to i my rybáři.Nemůže se mi pak nikdo divit,že i já a mí přátelé jsme si též pronajali část pozemku na pobřeží Labe.Jsem velice šťasten,že mohu po létech dojíždět na místo odkud mě nikdo nevyžene a kde mohu trávit výkendy,Máme výborné sousedy a navzájem si v rámci možností pozemky hlídáme,Ještě bych se zmínil,že jsem také člen R.S.a ctím rybářské řády a bezdůvodně bych nikoho od vody nevykázal.Moc jsem se rozkecal,přeji všem hodně úlovků a hezké chvíle u vody.Ahoj Sˇroub.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJira M - Profil | Čt 24.7.2008 20:07:18

rybáři asi ne ale zbohatlíci určitě a určitě si tam nezachytáte přece na orlíku to je viz Vystrkov tam se nepříblížíš ani ke břehu na loďce a u tebe ochranka trochu to tam znám kdysi sem tam jezdil na ryby ale to je už dost dlouho hned po revoluci a jestli to tam chodí jako kdysi tak se vstupem je to špatný.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMartin M. - Profil | Ne 29.6.2008 23:06:26

http://decinsky.denik.cz/zpravy_region/pronajmy-brehu-trapi-rybare20080629.html
stale to stejne, jen tam je informace, ze pokud by byly problemy, tak pronajaty usek vyjmou z reviru a nebude tam smet chytat nikdo. To se tusim uz stalo na Musove pred par lety v okoli kempu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFelix - Profil | Ne 29.6.2008 20:31:58

Nakonec to dopadne tak, že MO v úsecích s bráněním k přístupu k vodě vyhlásí zákaz rybolovu a bude vymalováno!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarda - Profil | Pá 27.6.2008 9:35:59

Když to vidim, jak se na nejlepší kaprařský flecky píchaj cedule "soukromý pozemek", začínám si svýho parníčku čím dál víc vážit :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPlojza - Profil | Pá 27.6.2008 8:15:03

Toto misto bylo nedavno pronajato soukrome osobe.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTurňa - Profil | Čt 26.6.2008 9:26:31

numen: To pošli na Ministerstvo životního prostředí a k tomu dej i souřadnice místa, on si s "majitelem" Bursík poradí, že se z toho po..re. Fuj hnus.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnumen - Profil | St 25.6.2008 21:26:09

Pak to taky dopadá takhle, před pár lety nádherné místo a ten klid.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnumen - Profil | St 25.6.2008 21:15:20

To samozřejmě nesmíš,ale to bys teoreticky nesměl stejně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHony - Profil | St 25.6.2008 19:08:47

Právo je hezká věc a vypuštěné pneu v tom lepším případě také.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NOkoun Michal - Profil | St 25.6.2008 18:57:00

Právo volného přístupu k vodě by mělo být zachováno i v tom nejtvrdším kapitalismu. Jinak by si pár zbohatlíků pronajalo či koupilo celé řeky a nádrže a bylo by po rybolovu, koupání,...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDenny - Profil | St 25.6.2008 14:59:21

Ptal jsem se proto,ze tady je to trosku jine, tady je par vod,na ktere se bez souhlasu majitele,myslim tim pozemku, bez lodi prakticky nedostanete,ale tady jsou jine zakony.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia - Profil | St 25.6.2008 14:25:20

Denny:
Klidně si ten kilák pozemků může třeba zakoupit do osobního vlastnictví. Nebo několik kiláků, třeba na obou březích. Problém pak nebude přístup na pozemek pro výkon práva, ale jak vůbec k té vodě dostat vybavení...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | St 25.6.2008 14:24:53

Denny : Ne tak docela - mohu mít i vlastní pozemek - ale záleží na jeho určení. Pokud mám např. pozemek po kterém vede komunikace mám právo tak akorát uklízet sníh.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJM - Profil | St 25.6.2008 14:23:48

Chtěl jsem se zeptat, jaký smysl má to pronajmutí si toho břehu? Krom toho, že tu někdo psal o trávě pro králíky jsem v tom zatím žádný klad nenašel.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDenny - Profil | St 25.6.2008 14:08:58

Pratele, nevim jestli jsem to dobre pochopil, znamena to v praxi to, ze pokud je nekdo jak se rika v baliku, klidne by si mohl pronajmout treba kilometr brehu na Labi o ktery by se staral?Pochybuju, ze pokud to tak je(schvalne jsem to prehnal), bude nekdo takovy, kdo bude nadseny z toho, ze mu tam poleze jiny rybar i kdyz na to ma pravo, urcite by se zase naslo neco jak pristupu dalsich rybaru zabranit nebo to aspon prichozim zneprijemnit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAladin - Profil | St 25.6.2008 13:58:46

numen: s chytáním nevidím problém, to ti nikdo zakázat nemůže, ale když máš na pronajatém místě auto a ještě si tam třeba postavíš stan, tak to už podle mě problém je, protože stojíš na soukromém pozemku.
Chci teďvyzkoušet jít chytat do Libotenic pod kostel, kde je cedule "soukromý pozemek" a jsem zvědavej, kdo tam s čím na mě přijde.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarda - Profil | St 25.6.2008 13:49:15

Turňa > Aladin a numen ti odpověděli za mě. Díky za nabídku, na ryby bych zašel, ale tenhle víkend mám už jiný plány. Každopádně si furt neumim představit realitu... Vim, že můžu vykonávat ryb. právo atd. ale ta maringotka vytváří spolu s 10m pronajatého břehu před ní nechutnej humus a když je timhle svinčíkem posetej celej břeh a další přibejvaj, je to pakárna. Neumim si představit, že se prostě na férovku seberu, nadejchnu, vypnu hruď a uprostřed tohodle balastu zapíchnu vidle a začnu si rozdělávat pruty ;-)))

Jediná věc je snad ta vláčka, to jim tam člověk vleze na 5 minut, ale jakejkoliv sedavej způsob lovu nevidim reálně.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnumen - Profil | St 25.6.2008 13:01:53

Jinak u vás se loni řešil podobný problém . Ti si tam dali ceduly zákaz rybolovu.
Byli rádi ,že nepřišli o povolenku a již dali pokoj.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnumen - Profil | St 25.6.2008 12:59:55

Aladin rybář si nesmí vyhrazovat místo. Jinak by se to dalo řešit i přes stanovy. Když tě někdo
bude nadávat a vyhazovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nokurkus - Profil | St 25.6.2008 12:37:32

Cottus- pronajímá to povodí Labe

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCottus - Profil | St 25.6.2008 12:34:31

Cena nájmu 4-6,-Kč /m2/rok...tak to je vcelku slušný balík násobíme-li to délkou obou břehů.
Kdo je ten šťastný majitel?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nokurkus - Profil | St 25.6.2008 11:51:13

Mrknato -kolem Roudnice se pronajímá břeh 5m x kolik chceš a to jen za učelem sekání trávy pro domácí havěť a povodí to jezdí kontrolovat jak se o to staráš ,takže pokud by jsi tam dal plot tak bude hodně rychle dole ,
Jinak je pravda že tam vjedšinou má majitel cedulku že tam nesmíš stanovat ,ale je to jen strašák, co jsem se bavil s majitelema, tak na to nemaj právo tě vyhodit a něco zakazovat ,jen ti to tam můžou znepříjemnit tím že zrovna budou sekat trávu =8-(

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia - Profil | St 25.6.2008 11:35:33

šeptal:
Spíš bych řekl v zemi neomezených záplavových území...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 25.6.2008 10:56:25

Mrknato: Píše se tam o zřizování. Prostě já bych se na to vykašlal, protože když se stane průser, vyrukují na mě, že jsem porušil. Nejen, že dostanu kulový, ale ještě mě budou vláčet po úřadech. Praxi nekomentuju, žijeme v zemi neomezených možností.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 25.6.2008 10:50:15

šeptal : může! nemusí! viz bod 3 a v předchozích ustanovení se píše o zřizování oplocení, je to obdobné, jako s platností podmínek pro stávající a již vyhlášené revíry dle nového rybářského zákona 99/2004Sb. V záplavových oblastech dnes stojí celé vesnice, takže ploty, kurníky, psí boudy pryč?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 25.6.2008 10:42:36

Nebudu se pouštět do nějakých rozborů a výkladů. Prostě to sem obkreslím pro ilustraci, že oplotit k vodě není prdel.

§ 67

Omezení v záplavových územích

(1) V aktivní zóně záplavových území se nesmí umísťovat, povolovat ani provádět stavby s výjimkou vodních děl, jimiž se upravuje vodní tok, převádějí povodňové průtoky, provádějí opatření na ochranu před povodněmi nebo která jinak souvisejí s vodním tokem nebo jimiž se zlepšují odtokové poměry, staveb pro jímání vod, odvádění odpadních vod a odvádění srážkových vod a dále nezbytných staveb dopravní a technické infrastruktury, zřizování konstrukcí chmelnic, jsou-li zřizovány v záplavovém území v katastrálních územích vymezených podle zákona č. 97/1996 Sb., o ochraně chmele, ve znění pozdějších předpisů, za podmínky, že současně budou provedena taková opatření, že bude minimalizován vliv na povodňové průtoky.

(2) V aktivní zóně je dále zakázáno
a) těžit nerosty a zeminu způsobem zhoršujícím odtok povrchových vod a provádět terénní úpravy zhoršující odtok povrchových vod,

b) skladovat odplavitelný materiál, látky a předměty,

c) zřizovat oplocení, živé ploty a jiné podobné překážky,

d) zřizovat tábory, kempy a jiná dočasná ubytovací zařízení.

(3) Mimo aktivní zónu v záplavovém území může vodoprávní úřad stanovit omezující podmínky. Takto postupuje i v případě, není-li aktivní zóna stanovena.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 25.6.2008 10:34:28

šeptal : např. zahrada u vody asi pobřežní pozemek nebude, si myslím, navíc pokud na tomto pozemku stojí jednoduchá stavba. Navíc stavbu plotů povolují i stavební úřady s přenesenou pravomocí, tedy některé obecní úřady.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNOVAS - Profil | St 25.6.2008 10:33:06

Turňa:jasně ,že jde přejít na ryby jinam. Jen aby za čas bylo kam :-(((
Marda: přesně jsi to vystihnul :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 25.6.2008 10:30:06

Mrknato: Neviděl. Rozhodně ne všechny. A zrovna ten zmíněný paragraf tam oplocení zmiňuje velmi konkrétně. Nakonec, právě ten speciální stavební úřad by se měl, pokud se nepletu, vyjadřovat právě ve smyslu zákona o vodách. Pokud se tedy bavíme o pobřežních pozemcích.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 25.6.2008 10:24:54

šeptal : vracíme se k pojmu parcela a druh stavby. Existují sice speciální stavební úřady, ale ty asi stavbu oplocení okolo nemovitosti u vody neřeší, nebo jo? Ve stavebním zákoně, poslední verzi detailně neznám, (je) bylo uvedeno něco úplně jiného. S uvedeným konkrétním případem to ale nesouvisí. M.j. viděl jsi mapu a klasifikaci pozemků dle mapy záplavových území a jejich izočáry?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia - Profil | St 25.6.2008 10:19:21

Turňa:
Zákon 99/2004 už legislativci z ES nezmrší - zmršili ho naši soudruzi, a nikdo pořádně ani neví, podle jakého nařízení ES vlastně u nás nový zákon 99 zplodili. Nicméně, jak už se prokázalo na jiných zákonech, původní nařízení ES rozhodně neobsahovalo tolik blbostí, které si navymýšleli volení zástupci CŘS a MRS...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 25.6.2008 10:14:53

numen : to máš pravdu, o tom by nám mohl Cottus povídat dlouho, taky si vyhradil místo k lovu a diví se dodnes....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAladin - Profil | St 25.6.2008 10:14:45

numen: "Jinak tyhle lidi by platila RS za vyhrazování místa"..........tohle nějak nechápu, můžeš to vysvětlit?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 25.6.2008 10:13:27

Mrknato: A nebo taky pikaču. Třeba zrovna § 67 vodního zákona.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnumen - Profil | St 25.6.2008 10:11:26

V RCE není CHKO ani 24hod. revír 441027 a od labíček Černěves máš problém po obou stranách. Jinak tyhle lidi by platila RS za vyhrazování místa .

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAladin - Profil | St 25.6.2008 10:11:08

Marda: o úseku Labe u nás máš plnou pravdu. Každý týden přubyde u vody nějaká maringotka s cedulí " soukromý pozemek". Ještě že mám pod zahradou kotviště lodí a pozemky se tam nepronajímaj.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 25.6.2008 10:09:12

Lukas J - obecně ano, ale existuje dost podmínek, kdy tyto obecné teze neplatí. V případě zlatých hus tam ten plot bude 100%, pokud budou patřit někomu jinému, než státu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 25.6.2008 10:01:58

Pokud si chce někdo něco u vody pronajmout, měl by si nejdřív aspoň přečíst zákom 254/2001 Sb. Mít na krku pobřežní pozemek, to je především závazek. Vymahatelnost jeho plnění je jiná pohádka, ale když dojde na lámání chleba, tak by se zákona neznalý uživatel pozemku asi podivoval.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLukas J - Profil | St 25.6.2008 9:59:38

Přístup k vodě, tedy užití pozemku k tomu, abych se k ní dostal patří pod režim veřejného užívání. Vlastník ani nájemce si pozemek nemůže oplotit, ani kdyby tam měl zlaté husy, pokud to není ve veřejném zájmu (zdroj pitné vody pro obec apod.)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSkulalukS - Profil | St 25.6.2008 9:55:23

V Rakousku jsou fleky na některých revírech očíslovány. Když si chce někdo zarezervovat flek, pouze to dá dopředu na vědomí správci. Má to výhodu v tom, že rybáři po sobě na tom místě nenechávají bordel, protože je evidence o tom, kdo kde naposledy chytal.
Rezervace je zdarma.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 25.6.2008 9:48:04

Turňa : nevím 100%, ale průchod i po pronajatém, upraveném a neoploceném pozemnku by měl být asi možný, stejně jako přes pronajatou (posekanou) louku. Potíže nastávají při pobývání a to hlavně kaprařském, v okolí těchto pozemků.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTurňa - Profil | St 25.6.2008 9:40:17

MRKnato: Souhlas s posledním, to by "nájemci" koukali. Tou větu jsem myslel "Jinou věcí je řešení příchodu k vodě po takto upravených pozemcích a pobývání na nich." nebo je dokončená? Ale to je jedno, není snadná odpověď. Prosím, co je RMV, ty používáš zkratky, o kterých si myslíš, že je znají všichni - neznají. A o bafuňářích víme všichni své... ale těm to je fuk, mají své jisté, z jejich flíčků je, při stávajícím nastavení delegací v rámci Občanského sdružení, nedostaneš.

Mardo, snad jsem odpověděl předtím, než jsi to uložil připomínku, romantik dávno nejsem. A prosím specifikuj "na Labe od Roudnice dál" pravý nebo levý břeh, tam už je CHKO? a 24 hodin? Je to Labe 9? - a nepůjdeš se tam taky v neděli podívat, že bychom se sešli - já to tam moc neznám, třeba na vláčku, to je fuk.

Milošidiakritický pokud jde o zákon, to shoda (i s MRKnato), prostě zákon stojí za prd, jen aby ho ještě víc nezmršila legislativa EU.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 25.6.2008 8:50:59

Marda : řešení je velmi jednoduché. Město, musí svůj majetek specifikovat a v terénu označit, vyplývá to z katastrálního zákona. Pokud by k uvedenému "břehu" , který je ve správě Povodí Labe nebyla cesta, je na zvážení tam zakázat rybolov. Myslím, že "nájemci" by si to rychle rozmysleli. MO to je asi jedno, jelikož není uživatel a ÚS to moc nezajímá.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia - Profil | St 25.6.2008 8:47:29

Turňa:
Pochopitelně , je to téma na celý právní rozbor. Ovšem dobývat se někomu za plot, za kterým není např. výběh pro krávy, ale stavební pozemek, kde má majitel dům, bazén a pískoviště s harantem, kterého hlídá domácí mazlíček s hubou plnou zubů, nepovažuji zrovna za regulérní a už vůbec ne za rozumné.
Osobně bych si ten plot rozmyslel, jelikož jak jsi řekl, zákon 99/2004 je p...čou ke zdi a netuším, jak by jeho vymáhání uspělo např. při konfrontaci s Listinou základních práv a svobod.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 25.6.2008 8:39:21

Turňa : Já lovím pouze v čistých vodách a je mě záhadou, že když Svaz získal i takto zprzněným zákonem vládu nad úžasnými tekoucími vodami včetně přehrad, raději si pořádá MS, ME, upřednostňuje nákupy malých vod, preferuje ty "kalné" a o podstatu tohoto bohatství se moc nestará. Právě o ty čisté vody, kde je to nejvíc vidět. Je mě moc líto, že jako člen ČRS musím říci, že nejvíc se o koncepční záležitosti "stará" ryb. orgán, který by měl paradoxně konat jinak. Svaz mlčí jak banda Šošonů, která čeká kdy zase dovezou přikrývky a ohnivou vodu. Rybářský orgán jasně sdělil, že RMV jsou nezákonné, ale statut CS rybolovu se nezměnil, to se ti hoši nebojí? Radě to může být jedno, ale co ÚS? těm jde o revíry....
Jinak o žádné nedokončené větě nevím?

Lovu Zdar

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarda - Profil | St 25.6.2008 8:37:09

Turňa > Zkus si vzít vercajk a vyrazit na víkend na Labe od Roudnice dál. Máš haldu příležitostí usadit se na pronajatém pozemku a pěkně v pohodě si tam zachytat - vykonat rybářské právo :-) Viděl bych to na vidle v zádech vod týpka, kterej si to za 4-6,- Kč/m2 "přivlastnil".... Pak tu pls popiš romantické zážitky od našeho veletoku ;-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTurňa - Profil | St 25.6.2008 8:34:30

Miloš Dia i MRKnato: To vím, že těžko, protože praxe je hóóóóóóóóódně daleko od teorie a mě k vodě taky kolikrát nepustili "vlastníci břehu" i když jsem je o svém právu přesvědčoval se zákony v ruce. Nicméně teorie rybářského práva, resp. psané právo, včetně jeho souladu s ústavním pořádkem dává za pravdu mě, ostatně už jsem o tom v jedné bleskovce psal, kde jsem toto (české) právní prostředí popsal.
Ale jinak máte oba pravdu, k vodě se prakticky nedostaneš, když majitel nechce - a volat policii, když o tom chudáček obvodáček nic neví a ani nechce vědět, protože má jiné starosti? Shánět důkazy a svědky? žalovat majitele pro nepeněžitou újmu? - To raději přejdu chytat ryby jinam.

Tak to je, to vím přece taky. Zdar

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_Dia - Profil | St 25.6.2008 8:26:27

Turňa:
"K vodě se prostě rybář za výkonem rybářského práva dostane i za plot - třeba soudní cestou."

Neřekl bych...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTurňa - Profil | St 25.6.2008 8:09:35

MRKNato: No a dokončit...., jak to je s tou jinou věcí, no co ta druhá - nedokončená věta?
Jinak Rybářský zákon je tak zmršený, ti co jej psali si raději vzali svoje "právně neurčité pojmy", které "samozřejmě" neodpovídají ostatním pojmům z jiných zákonů a já mám za to, že úmyslně, aby bafuňáři z předchozího režimu, co jim vody spadli novým zákonem do klína, si mohli dělat co chtějí. Jak to je s tou kalnou vodou - že se v ní dobře loví? Pak se nediv, že zoufalci se brání i tím pitomým pronájmem břehu. - No aspoň se postarají o trávu, křoví a pod. a povodí ušetří na údržbě. Už abysme si šli spolu zachytat co?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 25.6.2008 7:57:27

V popsaném případě je evidentně břeh regulovaného toku jeho součástí a rybolovu tak nemůže být bráněno. Jinou věcí je řešení příchodu k vodě po takto upravených pozemcích a pobývání na nich.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 25.6.2008 7:47:59

Turňa : V sovětském svazu možná, ale to by rybář musel být navíc veterán VVV. Z čeho vyvozuješ naprostou přednost výkonu ryb. práva před vlastnickým a nájemním? Břeh, pobřežní pozemek? Proč ryb. zákon nepracuje s legitimními pojmy, jako např. parcela, věcné břemeno? Pak by jsi měl možná pravdu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTurňa - Profil | St 25.6.2008 7:30:42

Rostid:
Patly matly všechny pojmy dohromady a špatně Mrknato - úvodní článek plně vystihuje podstatu a to stačí. K vodě se prostě rybář za výkonem rybářského práva dostane i za plot - třeba soudní cestou.
Zdar

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 25.6.2008 7:00:18

Rostid : Pokud by jsi tam někdo postavil např. chatičku, může si pozemeček i oplotit a znemožnit tak přístup ostatním k vodě. Na Labi by asi správce povodí toto nikomu neumožnil, ale klestit se zarostlou částí parcely vodního toku, za ploty soukromých pozemků se asi každému nemusí líbit a lov si v takové lokalitě odpustí. No a pokud by oplocený pozemek dosahoval až k vodě a uživatel nedošel k dohodě s vlastníkem pozemku, může v takovém místě lov v tomto místě zakázat z důvodu obecného zájmu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRostid - Profil | St 25.6.2008 6:44:23

No tak ono by se toho moc nezměnilo. Jen by si ten dotyčnej mohl na tom místě třeba postavit stan a nikdo by mu nic nemohl, teda aspoń si to myslím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNOVAS - Profil | St 25.6.2008 6:22:47

To zas měl někdo výbornej nápad.Z toho nemohlo vzniknout nic jinýho ,než všeobecná nasranost.

• Nelíbí 0
• Líbí0