Kapři jako hrozba pro životní prostředí. Prasata, po nichž nikdo neuklízí
Diskuse k bleskovce Kapři jako hrozba pro životní prostředí. Prasata, po nichž nikdo neuklízí
- Zobrazit zápisy s fotkou.
- Zobrazit vybrané uživatele.
načítám... - Zobrazit jen s poděkováním.
- Zobrazit všechny zápisy.
3x v oblíbených a 5x v ignorovaných.
58 nových příspěvků od Vaší poslední návštěvy.
Naleš vavřina - Profil | Pá 15.12.2023 13:35:30
Bleskovka a ani následující diskuze se mi vůbec nelíbí a vyvolává ve mě směs ne zrovna příjemných pocitů.
1) Autor článku, studující elév bez jakékoli praxe a zkušeností, by si měl prve 10-15 let odkroutit v praxi na obou "stranách barikády" aby věděl o čem píše. V článku je dost překroucení reality, zamlčení některých faktů a naopak zveličení ne až tak podstatného. Sic se odkazuje na hodně prakticky zkušených a problematiky znalých lidí, ale troufnu si říci, že často vytrhl z kontextu některé jejich myšlenky a názory - některé z lidí znám osobně, na tuto problematiku jsme se taky bavili, tak jsem trochu v obraze.
2) Dost mne zaráží drzost a arogance s níž nazývá kapry prasaty - to pravděpodobně studiu moc nedává, zaměňuje-li ryby a savce, způsob chovu prasat a kapra, a vůbec nechápu drzost s níž dehonestuje nějaký živočišný druh a připisuje mu existenční projevy veskrze lidské...
3) Zcela účelově slučuje produkční chov ryb (jedno z odvětví zemědělské prvovýroby) v rybnících s kapřími obsádkami volných vod (vodní toky, přehrady, přirozená jezera, lomy, pískovny, ...). Rybníky (umělé vodní díla) v drtivé většině případů jsou produkčními prostředky soukromých vlastníků kteří zde realizují svůj podnikatelský záměr, tento záměr realizují na svém vlastním majetku - kdo z vás čtenářů, potažmo která soukromá osoba si nechá kecat do toho co pěstuje nebo chová na své vlastní zahradě??? Zákon o vodách zná sice pojem "obecné užívání vod", ale v reálu se jedná o zásah do soukromého majetku soukromých subjektů. Něco jiného jsou volné vody - ty jsou majetkem státu a potažmo i veřejným majetkem nás všech - zde je prostor pro diskuzi a snahu co nejlépe se o tyto veřejné majetky starat. V zásadě jde o to, že "moderní novodobí ochránci přírody" pod ušlechtilou myšlenkou "ochrany veřejného zájmu" se serou tam, kde nemají co dělat a šikanují soukromé subjekty na jejich vlastním majetku. Bohužel dnes je opravdu třeba rozlišovat institut majetku veřejného a majetku soukromého. I tohle je v článku zcela nepokrytě činěno.
4) Je zde zcela zkresleně (záměrně negativně a zveličeně) nastíněna problematika aplikace látek do vod a pokud si autor za napsanými řádky stojí, tak opět jen dokazuje svou odbornou neznalost problematiky i podstaty realizované činnosti.
5) Hodit na kapra zodpovědnost za eutrofizaci vod doprovázenou rozvojem sinic , to je další kardinální nesmysl a veřejně poplatný planý kec. Pokud někdo, některý tvor může za množství živin ve vodách a s tím souvisejícími negativními jevy, tak to je jen a jen člověk - je to každý s nás, každý člověk se svými metabolickými pochody a životními návyky, a pokud si to neumíme přiznat, hanba nám, ale určitě ne kaprovi. Vždyť se stačí jen podívat s jakou účinností a jakou měrou jsou schopny pracovat ČOV, i ty nejlepší dostupné technologie jsou o řád horší než legislativně stanovená definice (hodnoty znečištění) volných vod. To ani nezmiňuji dynamické změny vodnosti vodních toků na něž jsou zpracovány směšovací rovnice vod vypouštěných z ČOV, potažmo na co jsou funkční ČOV postaveny.
6) A bylo by toho z této problematiky mnohem mnohem více ...
7) Z výše uvedeného se může zdát, že jsem velkým přítelem kapra, i mě vadí míra zastoupení kapra v rybích obsádkách rybářských revírů a v obsádkách volných vod. Raději bych viděl všechny tyto vody obhospodařovány blíže přirozenému stavu a charakteru těchto vod. Rozhodně z kaprů nedělám rybářskou modlu, K70 přímo nesnáším, ale určitě nikdy na kapra nebudu bezdůvodně kydat špínu a budu ho respektovat jako jeden unikátní živočišný druh a součást ichtyocenoz našich vod.
8)Závěrem jen zkonstatuji, že autor článku je jen jeden ze štvavých zelených bezmozků, co by se se měl ještě hodně, ale opravdu hodně co učit aby mohl vynášet na kapra nějaké soudy. Planě a populisticky kecat je mnohem snazší, zvláště bez nenesení jakékoli zodpovědnosti.
1) Autor článku, studující elév bez jakékoli praxe a zkušeností, by si měl prve 10-15 let odkroutit v praxi na obou "stranách barikády" aby věděl o čem píše. V článku je dost překroucení reality, zamlčení některých faktů a naopak zveličení ne až tak podstatného. Sic se odkazuje na hodně prakticky zkušených a problematiky znalých lidí, ale troufnu si říci, že často vytrhl z kontextu některé jejich myšlenky a názory - některé z lidí znám osobně, na tuto problematiku jsme se taky bavili, tak jsem trochu v obraze.
2) Dost mne zaráží drzost a arogance s níž nazývá kapry prasaty - to pravděpodobně studiu moc nedává, zaměňuje-li ryby a savce, způsob chovu prasat a kapra, a vůbec nechápu drzost s níž dehonestuje nějaký živočišný druh a připisuje mu existenční projevy veskrze lidské...
3) Zcela účelově slučuje produkční chov ryb (jedno z odvětví zemědělské prvovýroby) v rybnících s kapřími obsádkami volných vod (vodní toky, přehrady, přirozená jezera, lomy, pískovny, ...). Rybníky (umělé vodní díla) v drtivé většině případů jsou produkčními prostředky soukromých vlastníků kteří zde realizují svůj podnikatelský záměr, tento záměr realizují na svém vlastním majetku - kdo z vás čtenářů, potažmo která soukromá osoba si nechá kecat do toho co pěstuje nebo chová na své vlastní zahradě??? Zákon o vodách zná sice pojem "obecné užívání vod", ale v reálu se jedná o zásah do soukromého majetku soukromých subjektů. Něco jiného jsou volné vody - ty jsou majetkem státu a potažmo i veřejným majetkem nás všech - zde je prostor pro diskuzi a snahu co nejlépe se o tyto veřejné majetky starat. V zásadě jde o to, že "moderní novodobí ochránci přírody" pod ušlechtilou myšlenkou "ochrany veřejného zájmu" se serou tam, kde nemají co dělat a šikanují soukromé subjekty na jejich vlastním majetku. Bohužel dnes je opravdu třeba rozlišovat institut majetku veřejného a majetku soukromého. I tohle je v článku zcela nepokrytě činěno.
4) Je zde zcela zkresleně (záměrně negativně a zveličeně) nastíněna problematika aplikace látek do vod a pokud si autor za napsanými řádky stojí, tak opět jen dokazuje svou odbornou neznalost problematiky i podstaty realizované činnosti.
5) Hodit na kapra zodpovědnost za eutrofizaci vod doprovázenou rozvojem sinic , to je další kardinální nesmysl a veřejně poplatný planý kec. Pokud někdo, některý tvor může za množství živin ve vodách a s tím souvisejícími negativními jevy, tak to je jen a jen člověk - je to každý s nás, každý člověk se svými metabolickými pochody a životními návyky, a pokud si to neumíme přiznat, hanba nám, ale určitě ne kaprovi. Vždyť se stačí jen podívat s jakou účinností a jakou měrou jsou schopny pracovat ČOV, i ty nejlepší dostupné technologie jsou o řád horší než legislativně stanovená definice (hodnoty znečištění) volných vod. To ani nezmiňuji dynamické změny vodnosti vodních toků na něž jsou zpracovány směšovací rovnice vod vypouštěných z ČOV, potažmo na co jsou funkční ČOV postaveny.
6) A bylo by toho z této problematiky mnohem mnohem více ...
7) Z výše uvedeného se může zdát, že jsem velkým přítelem kapra, i mě vadí míra zastoupení kapra v rybích obsádkách rybářských revírů a v obsádkách volných vod. Raději bych viděl všechny tyto vody obhospodařovány blíže přirozenému stavu a charakteru těchto vod. Rozhodně z kaprů nedělám rybářskou modlu, K70 přímo nesnáším, ale určitě nikdy na kapra nebudu bezdůvodně kydat špínu a budu ho respektovat jako jeden unikátní živočišný druh a součást ichtyocenoz našich vod.
8)Závěrem jen zkonstatuji, že autor článku je jen jeden ze štvavých zelených bezmozků, co by se se měl ještě hodně, ale opravdu hodně co učit aby mohl vynášet na kapra nějaké soudy. Planě a populisticky kecat je mnohem snazší, zvláště bez nenesení jakékoli zodpovědnosti.
Nsven - Profil | Pá 15.12.2023 16:31:26 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
zdevac >> Ano. V pořádku.
Va zkratce:
Jsme vnitrozemský stát, orientovaný na chov, lov a konzumaci sladkovodních ryb.. Dokonce snad ještě stále patříme v tomto oboru, ke světovým velmocím.
A z důvodu 1000x zde přetřásáného, převážně kapra.
Kdybysme byli přímořský stát, vyměnili bychom kapra za tresku, makrelu, halibuta aj
a žádného kapra neřešili... .
Svaz to dělá dobře do té míry, že dokáže naplňovat požadavek členů spolků, kteří si ho před více než stoletím i za tímto účelem založili anebo se stali jeho členy. Tedy vysaď a chyť.
Ovšem zadání této diskuse se týká kapra jako hrozby pro životní prostředí, z důvodu jeho nadlimitního vysazovaní do každé louže a na úkor ostatních druhů, což je neoddiskutovalený fakt.
Tedy kapra určitě ano ale pouze v takovém množství aby k tomu nedocházelo. To znamená s individuálním a zodpovědným přístupem ke každému revíru a vyloučením lobbistických aj.vlivů.
Co je na tom nejasného ?
Va zkratce:
Jsme vnitrozemský stát, orientovaný na chov, lov a konzumaci sladkovodních ryb.. Dokonce snad ještě stále patříme v tomto oboru, ke světovým velmocím.
A z důvodu 1000x zde přetřásáného, převážně kapra.
Kdybysme byli přímořský stát, vyměnili bychom kapra za tresku, makrelu, halibuta aj
a žádného kapra neřešili... .
Svaz to dělá dobře do té míry, že dokáže naplňovat požadavek členů spolků, kteří si ho před více než stoletím i za tímto účelem založili anebo se stali jeho členy. Tedy vysaď a chyť.
Ovšem zadání této diskuse se týká kapra jako hrozby pro životní prostředí, z důvodu jeho nadlimitního vysazovaní do každé louže a na úkor ostatních druhů, což je neoddiskutovalený fakt.
Tedy kapra určitě ano ale pouze v takovém množství aby k tomu nedocházelo. To znamená s individuálním a zodpovědným přístupem ke každému revíru a vyloučením lobbistických aj.vlivů.
Co je na tom nejasného ?
Nmilanpindryc - Profil | Čt 14.12.2023 20:33:08
Kapr patri do rybniku kuli nemu postevenych. Do rek, prehrad a udolnich nadrzi by se mohla davat tak 1/10 toho co ted a bude vse ok
NHonza7 - Profil | Pá 15.12.2023 9:43:38
troutkiller >> Ty budeš asi politik? Zásadně jsi nepochopil, že neexistuje žádná úměra pokud se více vybere, že naše vody budou lépe zarybněné. Ono je to spíš jak v našem státě, čím více se vytahá z občanů tím více se rozkrade, případně promrhá na nesmyslné projekty.
NMartin M. - Profil | Pá 15.12.2023 14:43:27 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Rudina >> protoze za tech 600 let se zvedla produkce ryb z hektaru z 30 na 600kg za rok (coz u 3-4 letych kapru znamena jeste vic kg/ha na konci cyklu).
https://www.trebonsko.cz/rybnikarstvi-historie
https://www.trebonsko.cz/rybnikarstvi-historie
Nsven - Profil | Čt 14.12.2023 19:43:22 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Calex >> jj. a zase bude na štiku, na salát i pro slepice zbyde .-)))
Ale vážně..
Vysazovat kapra do mimopstruhovky ? Ano !
Vysazovat v současných limitech ? Ani omylem !
Hájit kapra omezením výlovku nebo nesmyslnou mírou K70 apod.? V žádném případě !
Kapr není kámoš, kapr je smysluplná úlitba členské základně a v nadlimitním množství škodná.
Kdo chce sportovat ať si dá tři kolečka kolem revíru .-)
Ale vážně..
Vysazovat kapra do mimopstruhovky ? Ano !
Vysazovat v současných limitech ? Ani omylem !
Hájit kapra omezením výlovku nebo nesmyslnou mírou K70 apod.? V žádném případě !
Kapr není kámoš, kapr je smysluplná úlitba členské základně a v nadlimitním množství škodná.
Kdo chce sportovat ať si dá tři kolečka kolem revíru .-)
NBeerotzutz - Profil | Čt 14.12.2023 21:33:43
Není ani potřeba dlouhodobý průzkum, že životnímu prostředí škodí hlavně velké množství lidí....
Nrazisdas - Profil | Pá 15.12.2023 22:55:51
Přečetl jsem článek a je to klasika. Tendenčně napsané. Jako když se píše, že chov masného skotu škodí celému vesmíru.
Kapr je oportunista, přežije všude a dokáže využít všechny potravní zdroje. Proto je tak rozšířený a oblíbený. Je to rychle rostoucí ryba, která má dobré maso.
Je to stejné jako když se vysazovaly smrkové monokultury. Dříve byly potřeba(doly, dřevěné uhlí, stavby), dnes stavba nábytek ( zisk).
Chov kapra je to samé. Dříve obživa, dnes sport. Oboje pojí zisk. Na revírech musí hospodář hospodařit se zásadou řádného hospodáře - jinak dostane pojeb od vrchnosti a od členů. Jedni chtějí zisk, druzí plné žaludky.
Ekologie a etika jsou hezké věci, ale peníze hýbou světem. A dokud bude lidský druh kráčet světem, tak se to nezmění.
Kapr je oportunista, přežije všude a dokáže využít všechny potravní zdroje. Proto je tak rozšířený a oblíbený. Je to rychle rostoucí ryba, která má dobré maso.
Je to stejné jako když se vysazovaly smrkové monokultury. Dříve byly potřeba(doly, dřevěné uhlí, stavby), dnes stavba nábytek ( zisk).
Chov kapra je to samé. Dříve obživa, dnes sport. Oboje pojí zisk. Na revírech musí hospodář hospodařit se zásadou řádného hospodáře - jinak dostane pojeb od vrchnosti a od členů. Jedni chtějí zisk, druzí plné žaludky.
Ekologie a etika jsou hezké věci, ale peníze hýbou světem. A dokud bude lidský druh kráčet světem, tak se to nezmění.
NRudina - Profil | Pá 15.12.2023 14:14:13
Kapři se v týhle zemi chovají už asi 1000 let, ve velkým dejme tomu 600 let. Tak by mě docela zajímalo, jak je možné, že za takových Perštejnů a Rožmberků, kteří kapra chovali ve velkovýrobě a na jeho výrobě vydělali majlant, kapr životní prostředí nijak neohrožoval. Až najednou v poslední době všechno škodí, kapři, karasi, vydry, bobři, skot (prý moc prdí a produkuje proto hodně céočka) a tak bych mohl pokračovat do konečna. Nebude to spíš tím, že hrozbu pro životní prostředí představuje úplně jiný druh?
NBig Mike - Profil | Čt 14.12.2023 22:35:25
Beerotzutz >> musí se začít u omezení vysazování kapra, zrušit K70 a počty sebevražd budou následovat v nepřímé úměře:))
NMartin M. - Profil | So 16.12.2023 14:32:18
razisdas >> "Na revírech musí hospodář hospodařit se zásadou řádného hospodáře - jinak dostane pojeb od vrchnosti a od členů." - toto ale v pripade rybarskych svazu neni uplne pravda. Rybari jsou zakazniky svazu jen tak na pul a neni potreba jim lezt do zadku za kazdou cenu. Napr. by mel zohlednit i dlouhodobou udrzitelnost rybareni, napr. neoslabovat nasi pozici pred statem nebo ochranci prirody, nedavat jim argumenty, ze se chovame jako "masny prumysl".
Navic jsem presvedcen, ze zajmy rybaru se zmenily a touha po kaprim masu poklesla. Coz se tezko sleduje ve statistikach, protoze kdo rybu pusti, jen ji prodlouzi zivot a stejne se pak chytne a to procento, ktere se tim skutecne zachrani a ze statistik vypadne, se nepozna - litaji tam vetsi cisla z jinych duvodu (napr. pocasi).
Dalo by se to poznat podle poctu lidi, kteri si vezmou treba presne 3 kapry. Kolik jich bylo kdysi a kolik ted. Nekdo by na to vymyslel treba presneji model, ale ze souctu ponechanych kapru dohromady ten trend nebude videt.
Navic jsem presvedcen, ze zajmy rybaru se zmenily a touha po kaprim masu poklesla. Coz se tezko sleduje ve statistikach, protoze kdo rybu pusti, jen ji prodlouzi zivot a stejne se pak chytne a to procento, ktere se tim skutecne zachrani a ze statistik vypadne, se nepozna - litaji tam vetsi cisla z jinych duvodu (napr. pocasi).
Dalo by se to poznat podle poctu lidi, kteri si vezmou treba presne 3 kapry. Kolik jich bylo kdysi a kolik ted. Nekdo by na to vymyslel treba presneji model, ale ze souctu ponechanych kapru dohromady ten trend nebude videt.
Nsven - Profil | So 16.12.2023 12:09:56 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Martin M. >> To určitě.
Ty akce byly dokonce dvě pokud si dobře pamatuji a obě byly v podstatě jen tunel.
A pokud to tak nebylo koncipováno záměrně, tak to nakonec vyšlo nastejno. Bo jak se říká, "cesta do pekla, je dlážděná dobrými úmysly"..
Už si to přesně nepamatuji a nechce se mi to hledat ale nějak v tom období probíhala i ta velká brněnská studie, takže je možné, že i ta byla součástí ministerské zakázky. Je to tu někde v archivu.
Kdo se o to zajímal hlouběji, třeba mě opraví.
Ale asi tak: kdo z rybářů si ryby bere, bral je před tím i potom a kdo si ryby nebral před kampaní, nebral je ani po ní.
Takže na praktikující rybáře, neměla ta propaganda žádný vliv.
Pokud cílila na obchodníky, tak se minula účinkem, protože nabídka tuzemských sladkovodních ryb byla a je prachmizerná.
Mrazený půlený kapr, složený ze dvou nesourodých půlek, opakovaně zpracovatelem a obchodníkem zmrazený, rozmrazený a znovu zmrazený, obalený zakrvavenou ledovou krustou, v potrhaném igelitovém sáčku asociující mrtvolu po exhumaci a navíc za přemrštěnou cenu, rozhodně nerozhodnutého zákazníka, ke koupi nepřesvědčí.
Běžná praxe některých marketů je taková, že mrazené zboží neputuje po dodávce do mrazáku ale zůstává v termoboxu, dokud na něj nepřijde v mrazáku řada. Takže do něj zhusta putuje napůl nebo i zcela rozmrazené. (Týká se celého mrazeného sortimentu)
Navíc byl spotřebitel masírován televizním vařením, takže pokud se nechal na rybí maso přesvědčit, tak se jeho zájem soustředil jen na duháka, candáta, lososa a sumečka ale v nabídce ne trhu, většinou z dovozu..
Pokud by se mělo něco změnit na stravovacích zvycích týkajících se rybího masa, je to výhradně zaležitostí výchovy v rodinách.
Dávají-li rodiče přednost červenému masu a na rybu hledí s despektem, předají to tak i potomkům.
Ale to už jsme od tématu zadání, zcela jinde .-)
Ty akce byly dokonce dvě pokud si dobře pamatuji a obě byly v podstatě jen tunel.
A pokud to tak nebylo koncipováno záměrně, tak to nakonec vyšlo nastejno. Bo jak se říká, "cesta do pekla, je dlážděná dobrými úmysly"..
Už si to přesně nepamatuji a nechce se mi to hledat ale nějak v tom období probíhala i ta velká brněnská studie, takže je možné, že i ta byla součástí ministerské zakázky. Je to tu někde v archivu.
Kdo se o to zajímal hlouběji, třeba mě opraví.
Ale asi tak: kdo z rybářů si ryby bere, bral je před tím i potom a kdo si ryby nebral před kampaní, nebral je ani po ní.
Takže na praktikující rybáře, neměla ta propaganda žádný vliv.
Pokud cílila na obchodníky, tak se minula účinkem, protože nabídka tuzemských sladkovodních ryb byla a je prachmizerná.
Mrazený půlený kapr, složený ze dvou nesourodých půlek, opakovaně zpracovatelem a obchodníkem zmrazený, rozmrazený a znovu zmrazený, obalený zakrvavenou ledovou krustou, v potrhaném igelitovém sáčku asociující mrtvolu po exhumaci a navíc za přemrštěnou cenu, rozhodně nerozhodnutého zákazníka, ke koupi nepřesvědčí.
Běžná praxe některých marketů je taková, že mrazené zboží neputuje po dodávce do mrazáku ale zůstává v termoboxu, dokud na něj nepřijde v mrazáku řada. Takže do něj zhusta putuje napůl nebo i zcela rozmrazené. (Týká se celého mrazeného sortimentu)
Navíc byl spotřebitel masírován televizním vařením, takže pokud se nechal na rybí maso přesvědčit, tak se jeho zájem soustředil jen na duháka, candáta, lososa a sumečka ale v nabídce ne trhu, většinou z dovozu..
Pokud by se mělo něco změnit na stravovacích zvycích týkajících se rybího masa, je to výhradně zaležitostí výchovy v rodinách.
Dávají-li rodiče přednost červenému masu a na rybu hledí s despektem, předají to tak i potomkům.
Ale to už jsme od tématu zadání, zcela jinde .-)
Nu x a - Profil | Pá 15.12.2023 22:12:19
zajímalo by mě kdyby svaz prodával dva druhy povolenek 1-dravcovou (lov jen dravců) 2-kapří (lov na kapř a bílé ryby)byla by možnost mít ale jen jednu povolenku,poměr by byl jistě zajímavý...jinak chování svazu mi silně připomíná chování české televize..nezájímá nás co se vám líbí nebo co chcete slyšet ,budeme vysílat co chceme my, ale hlavně zaplať!!
NHonza7 - Profil | Pá 15.12.2023 15:53:05
aleš vavřina >> Ahoj Aleši, článek se Ti nelíbí a já Tě respektuji. Dopustil jsi se ale pár nepřesností :
- autor článku p. Tadeáš Vachek není student, ale absolvent ČZU.
- pracuje s daty ( věř tomu, že statistiku moc já nemusím ), ale zde je opravdu lepší pokud jde o někoho mladého a přístupnějšího novým technologiím a přístupům
- termín u kapra - rybniční prase je starší než ty a pokud se nepletu použil ho i Josef Šusta.
- provázanost vyšších stavů kapří obsádky na vývoj sinic je tobě určitě znám, ale samozřejmě těch veličin na rozvoji sinic je více.
- autor článku uvádí citace celé řady lidí - jejich články, či vystoupení jsem nečetl ani neslyšel a tak nevím zda-li jsou zmanipulované či nikoliv, ale myslím si, že buď to napadnou a dozvíme se to časem, případně to bude bez odezvy.
-
- autor článku p. Tadeáš Vachek není student, ale absolvent ČZU.
- pracuje s daty ( věř tomu, že statistiku moc já nemusím ), ale zde je opravdu lepší pokud jde o někoho mladého a přístupnějšího novým technologiím a přístupům
- termín u kapra - rybniční prase je starší než ty a pokud se nepletu použil ho i Josef Šusta.
- provázanost vyšších stavů kapří obsádky na vývoj sinic je tobě určitě znám, ale samozřejmě těch veličin na rozvoji sinic je více.
- autor článku uvádí citace celé řady lidí - jejich články, či vystoupení jsem nečetl ani neslyšel a tak nevím zda-li jsou zmanipulované či nikoliv, ale myslím si, že buď to napadnou a dozvíme se to časem, případně to bude bez odezvy.
-
Nlubo*93 - Profil | Pá 15.12.2023 7:15:54
Všechno to je jen a pouze o zdravém rozumu. Kapra nikdo nikomu nebere, jen je třeba to nastavit tak aby neškodil, tzn. neměl by být všude a v takových počtech aby to neomezovalo ostatní ryby, horšilo kvalitu vody atd..
Kapr byl, je a bude a kolik ho bude, to bude časem předmětem rozsáhlých diskusí.
Kapr byl, je a bude a kolik ho bude, to bude časem předmětem rozsáhlých diskusí.
Nvydra Lucky - Profil | Pá 15.12.2023 6:06:31
Co se vlastně od nás rybářů chce? Na začátku byla tma. Ve vodách bylo vše vyvážené, bylo toho hodně a to se nám nelíbilo. Traduje se. Začali jsme to měnit k obrazu svém, zvolili si nové veličenstvo - Kapris Maximus Gigantea a začali se mu klanět. Omezili jeho odnášení od vody, stanovili K+, vysadili ho kvanta pro masaře a vyrostla nám sorta kaprařů. Teď zase přijde někdo s nápadem, že je to špatně, dokonce to škodí. Jsme prostě v Česku. Od zdi ke zdi. Co takhle pokusit se o neutralitu ? To by asi nešlo. Zase přijde nějakej šťoura a vymyslí kulatý roh. Tak Petrův Zdar!
Npohodak - Profil | Čt 14.12.2023 21:22:48
To sa už vie velmi davno že tzv monokultura je škodliva a to v každom odvetví...
Či je to lesnictvo, polhodpodarstvo , rybník atd atd...
Bohužial ako vo vsetko aj tu hraju hravne husle peniaze a hlavne zisk...
Bohužial kapra sme v tomto pripade posatvili na piedestal... klaniame sa mamone a podriadujeme jej svoje rozhodnutia
Či je to lesnictvo, polhodpodarstvo , rybník atd atd...
Bohužial ako vo vsetko aj tu hraju hravne husle peniaze a hlavne zisk...
Bohužial kapra sme v tomto pripade posatvili na piedestal... klaniame sa mamone a podriadujeme jej svoje rozhodnutia
Nkarlak - Profil | Čt 14.12.2023 20:09:32
ryby veprove hovezi drubezi lidi vzbutte se jinak bude papat v b lizke budoucnosti umele maso vyrobene v tiskarnach
NTEZAR - Profil | Čt 14.12.2023 19:01:30 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Konečně se o tom začíná mluvit.Doufám,že to časem přinese změny ve vysazování ryb do revírů.
Nrazisdas - Profil | So 16.12.2023 0:45:36
Ještě mě napadá jedna myšlenka. Ryby se vždycky chovali kvůli obživě. Byl to jednoduchý a efektivní zdroj energie. Stačilo mít za vsí louži a tu slovit. Občas obsádku přikrmit a rozmnožit. Nic se nemuselo náhánět a lovit. Kapř je tady pro tento chov idealní. Rychle roste, má hodně masa. Proto si jej naši předci oblíbili. Je to prostě takové vodní prase chované kvůlli masu.
NRudina - Profil | Pá 15.12.2023 15:35:07
a jen pro zajímavost, v Čechách v té době žilo 15x méně lidí
Naleš vavřina - Profil | Pá 15.12.2023 14:12:30
Martin M. >> Jako první by si měl ve vlastním zájmu zjistit kvalitu vody na přítoku (např. pod jednou nejmenovanou ČOV jsem u fosforu naměřil 19,6 mg/l - a je to dle legislativy v pořádku, ale z rybníku kam potok zatížený ČOV ústí by mělo odcházet v případě fosforu max. 0,15 mg/l, tedy aby legislativně nebyl problém.), kvalitu vody v rybníce, stanovit si produkční plán a spočítat živinovou bilanci. Množství dostupných živin a jejich využitelnost limitu je tzv. zákon minima (sledují se hlavně makroprvky C, N a P), velmi často aplikuješ-li nějaké látky a zvýšíš množství látek dostupných v požadovaném poměru, tak zvýšíš i množství živin jež si z vody přes primární produkci a ryby schopen dostat. Podstatné je i oveznání potenciálních zdrojů všeho možného znečištění v povodí, zjištění živinové zátěže v daném rybníku, ... vše hraje roli.
Limity existují pro aplikaci látek, limit pro aplikaci krmení rostlinného původu dán není - jen podmínka jeho okamžité spotřeby.
Dále pak musíš Martine vycházet z vodního zákona a definice vody a práva k ní. Něco úplně jiného je vlastnictví rybníku jako vodního díla a něco úplně jiného je rybník jako ekosystém a VKP. Celá problematika je velmi spletitá a je vzájemně provázána, jediné co opravdu funguje je pohled jako na jeden funkční celek a řešit dílčí záležitosti pro vylepšení funkce celku. Ale to je spíše na hodně dlouho debatu u vody, Pulitzerovu cenu získávat nechci.
Limity existují pro aplikaci látek, limit pro aplikaci krmení rostlinného původu dán není - jen podmínka jeho okamžité spotřeby.
Dále pak musíš Martine vycházet z vodního zákona a definice vody a práva k ní. Něco úplně jiného je vlastnictví rybníku jako vodního díla a něco úplně jiného je rybník jako ekosystém a VKP. Celá problematika je velmi spletitá a je vzájemně provázána, jediné co opravdu funguje je pohled jako na jeden funkční celek a řešit dílčí záležitosti pro vylepšení funkce celku. Ale to je spíše na hodně dlouho debatu u vody, Pulitzerovu cenu získávat nechci.
Nsven - Profil | Pá 15.12.2023 11:44:06 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Beerotzutz >> ..."Není ani potřeba dlouhodobý průzkum, že životnímu prostředí škodí hlavně velké množství lidí...."
Logickým vyústěním sníženého počtu kapra, bude snížená návštěvnost revírů.
Ovšem celkově se rybolov na revírech, dotýká životního prostředí jen velmi okrajově až zanedbatelně, v porovnání s jinými vlivy..
Např. zástavbou obytnými komplexy, průmyslovými, logistickými apod. centry, obřími parkovišti, kácení zeleně a zpevňování povrchů za účelem lyžařských středisek, cyklostezek, vlivem kůrovcových apod. kalamit, bagrování a regulace toků a břehů za účelem výstavby přístavišť, aquaparků atd. apod. aj.
Logickým vyústěním sníženého počtu kapra, bude snížená návštěvnost revírů.
Ovšem celkově se rybolov na revírech, dotýká životního prostředí jen velmi okrajově až zanedbatelně, v porovnání s jinými vlivy..
Např. zástavbou obytnými komplexy, průmyslovými, logistickými apod. centry, obřími parkovišti, kácení zeleně a zpevňování povrchů za účelem lyžařských středisek, cyklostezek, vlivem kůrovcových apod. kalamit, bagrování a regulace toků a břehů za účelem výstavby přístavišť, aquaparků atd. apod. aj.
NKnapík - Profil | Pá 15.12.2023 10:28:26 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
$ >> Ochranu si zaslouží zejména nejplodnější ročníky ryb a ne geronti. Ty velké ryby vyrostou vždycky jen z těch menších.
Z tohoto úhlu pohledu se mi jakékoli horní míry jako nesmysl jeví.
Z tohoto úhlu pohledu se mi jakékoli horní míry jako nesmysl jeví.
NMalda512 - Profil | Pá 15.12.2023 8:05:05
Raději bych podpořil vysazování reofilních druhů ryb a více se zaměřil na mládež než minout množství peněz na kapra . Beztak plave v každé louží . Vše by mělo být v určitém poměru . Tak jak tomu bylo dříve . Tady se likviduje sumec ,amur který se u nás stejně nevytírá a na druhé straně se vyhazují peníze za enormní výrobu kapra .
Nu x a - Profil | Pá 15.12.2023 6:26:32
Mělo by se začít už tady na mrku, úplný zákaz vykládat fotky se slizkým kapř do můj lov,zakládat kaprařské diskuse atd,veškeré porušení=okamžité vyloučení z mrk.cz
NRožnovák - Profil | Pá 15.12.2023 18:19:07 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
aleš vavřina >> Jen aby nebyla mejlka i na každého soukromníka ,- jeho rybníky a rybochovy se vztahuje naše legislativa - Zopk, vodní a veterinární zákon,- možná proto že se na To u nás často dlabe- a staví se rybníky,bere a vrací se voda toků do nich a chovají ryby, vše na černo a potom se nestačiš divit co ve vodě všechno plave - Tolik k té odpovědnosti
NKnapík - Profil | Pá 15.12.2023 12:18:53 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
$ >> netuším, jaký je výsledek výtěru metrových kaprů, ale s ohledem na prakticky nulový výskyt jejich potěru a ročků v revírech to asi nebude žádný zázrak, ostatně kapr je prakticky závislý na umělém výtěru.
Štika 70-80 je mladá ryba ve věku 3-4 roky, téměř bych řekl značka ideál.
Podle mě nejsme v sporu, jen ty vidíš ochranu spíš v horní míře, zatímco mně by větší smysl spíš dávalo zvýšit ty stávající lovné míry, aby se ryba mohla vytřít třeba dvakrát navíc oproti stávajícímu stavu.
Štika 70-80 je mladá ryba ve věku 3-4 roky, téměř bych řekl značka ideál.
Podle mě nejsme v sporu, jen ty vidíš ochranu spíš v horní míře, zatímco mně by větší smysl spíš dávalo zvýšit ty stávající lovné míry, aby se ryba mohla vytřít třeba dvakrát navíc oproti stávajícímu stavu.
Nhraji - Profil | Pá 15.12.2023 12:15:27 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
troutkiller >> základem jsou lidé, ti, co chodí kolem vody, sledují ji, ví co se v ní děje. V tom je největší problém. Ono se totiž třeba ukáže, že se těch ryb zas tolik vysazovat nemusí, jen stačí jim nechat prostor a čas, aby si vytvořily společenstvo. On totiž nikdo neví a bohužel se ani nesnaží zjisti, jak vysazení druhu, který v revíru roky nebyl, pozitivně ale i negativně ovlivní stávající rybí společenství. Vychází se z pocitů a zbožných přání.
Nhraji - Profil | Pá 15.12.2023 10:50:12
troutkiller >> no, pokud věříš tomu, že peníze všechno vyřeší, tak asi nenajdeme společnou řeč. Já si totiž myslím, že je třeba začít z druhé strany řetězce. Stanovit co v našich vodách opravdu je, kolik tam toho je a podle toho potom nastavit ZP. Protože ono se v praxi ukazuje, že bezmyšlenkovité vysazování reofilních ryb podle hesla čím víc, tím líp, je ve skutečnosti cesta do pekel. Bez ohledu na to, kolik peněz se do toho vloží. Pokud chceme mít pestrou rybí obsádku, musíme najít rovnováhu mezi jednotlivými druhy. A to je proces na dlouhé roky. Masovým vysazováním dvou tří druhů reofilních ryb se nic nezachrání.
NP3 - Profil | Pá 15.12.2023 8:03:54
Aby se nenasazoval ve velkém ano.Ale rušit horní míru a tim pádem rozjet obchod z velkými kapra do soukromých revíru a drancování svazových vod rozhodně ne! Druhá věc za zbylé prachy se nemůžou nasazovat jen Candáti nebo Štika.Po kterých tu většina touží a většinou kvůli jídlu. Mělo by se nasazovat stejnoměrně i bílá ryba i říční ryby do řek kterých ubilo a chybí mnohem víc jak ten candát... Někdo může nesouhlasit,ale pokud se bude zas vysazovat jen jeden dva druhy,tak dopadneme stejně jak na některých revírech s přemnožením kapra. Všecko musí mít rovnováhu a z rybolovu by se neměl dělat byznys s masem!Ono by nebylo na škodu dat limit na povolenku 4-5 ks dravé ryby a lidi si sáhnout do svědomí.Nejednou jsem viděl když starší pán kousek ode mně sakoval štiku 53cm,sumce 76cm nebo i bolena 48cm...Tak se pak nedivím že není co chytat a ryba nestihne ani dorůst. Samotným vodám škodí nejvíc člověk svým chováním...
NCalex - Profil | Čt 14.12.2023 19:02:59
TEZAR >> Máš pravdu. Brzo zase budeme mít plný vody karase obecnýho. :-)))))))
NBoMik - Profil | Čt 28.12.2023 10:18:17
MM-ono taky když se podíváš na přílohu povolenky nedílnou součást tak je to evidence prehled o úlovcích, to že se tam zaznamenávají pouze úlovky "ponechaných" ryb je věcí druhou. Uvidime jak to bude v RIS u. Tam by se tak daly tahat vsechny data. Hospodář by měl maping rybí obsadky na daném revíru a moznost návrhu korekce nasadoveho plánu, který by korelovala z celkovými podmínkami života a vyvazenosti všech druhů ryb a jejich optimální obsádky z hlediska úživnosti revíru. Na jedné straně podporujeme treba návrat původního Karase obecného do našich revíru a na druhé po revitalizaci rybníku je zaměřené karasem stříbřitým. To mi hlava nebere a někoho bych zato mlátil hlava nehlava. Keci typu, že ryba byla dodána z distribuce neberu ! A jestli někde při nasazování z vlastního zdroje nasypal do vody vše hlava nehlava tak by mě zajímalo, jestli tento stříbritý ZMRD byl v souladu s nasadovym plánem. Pokud ne hospodáře bych "pochvalil" a nebo poslal na zkoušku se znalosti rybích druhů.
NMartin M. - Profil | Pá 15.12.2023 19:39:48 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
sven >> podle mne lze mezi lobisticke vlivy zapocitat i kampane jako byla Ryba domaci, kde se do jejiho hodnoceni (zvyseni konzumace sladkovodnich ryb) zapocitaval i ulovek rybaru na udici. A bud svaz tuto roli plnil dobrovolne, aby mel aliby pro kult kapra, nebo tam mohly byt i skutecne tlaky, jako ze kvuli tomu mame reviry zdarma. O roli svazu na zvyseni konzumace ryb pro uznani opravnennosti rybareni jsem jiz 2x slysel z ust predstavitele CRS.
Nkopec321 - Profil | Pá 15.12.2023 15:56:58
Největší škodná jsou ti co si říkají ochránci přírody a blbnou další a další lidi. Ostatně podle některých jmen co se v diskuzích objevili je jasné odkud vítr vane a není to rozhodně náhoda a nejde jen o kapra ale kaprovité ryby a bílou rybu nějak vám zapomněli napsat nebo říct celou pravdu. Ono stačí kde ten článek vyšel a co má v lidech vyvolat. Prostě jsme v prdeli a je celkem jedno jakou technikou lovíš. Ještě že ten Vágner natočil pár filmů třeba se to bude hodit až budou jednou dávat Tak jde čas tak budeme ještě vzpomínat jak bylo krásně u vody. Lovu Zdar.
Nhraji - Profil | Pá 15.12.2023 10:43:14 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
troutkiller >> bohužel, ale omezení na 20 ks dravých ryb za rok ve skutečnosti vůbec žádné omezení není. To omezí možná 1 % lovících, spíš ještě méně.
NHonza7 - Profil | Pá 15.12.2023 10:40:50
troutkiller >> Člověče teď jsi mi vnukl ideální myšlenku, že bylo by skvělé kdyby všichni rybáři měli IQ vyšší než 130.
Byla by to dostatečná záruka, že idioti by se nedostali k vodě a situace na našich vodách by se výrazně zlepšila za necelé tři roky?
Byla by to dostatečná záruka, že idioti by se nedostali k vodě a situace na našich vodách by se výrazně zlepšila za necelé tři roky?
NHonza7 - Profil | Pá 15.12.2023 10:30:27
troutkiller >> Tak v rámci transparentnosti a v souladu se zákonem pro zachování ohrožených druhů ryb kolik střevlí, drsků, mřenek, hlavatek, vranek, hrouzků běloploutvých + kesslerových, karasůch obecných máme v ZP a kolik jsme jich vypustili za posledních deset let?
Nhraji - Profil | Pá 15.12.2023 10:06:37
troutkiller >> možná bys měl vědět, že i při dnešních cenách povolenek je problém vybrané peníze utratit smysluplně za vysazené ryby. Když se zdraží povolenka o 2000 korun, nebude vůbec šance ty peníze utratit ani nesmyslně, natož smysluplně. Muselo by do hry vstoupit velké přerozdělování, ještě větší než je redistribuce.
NP3 - Profil | Pá 15.12.2023 9:43:54
troutkiller >> já třeba nechápu že se už dávno nezavedla minimální velikost rybky a lovné nástrahy...kor u těch malých candátů by to pomohlo..
NMalda512 - Profil | Pá 15.12.2023 8:15:33
P3 >> ..Nesouhlasím s tebou . Horní míra nemá žádný vliv nato zda ryba bude odnesena nebo ne . Mnohokrát volali rybáři ať přijedeme na kontrolu ,že rybáři odnáší velké kapry .
A nechápu proč by se měla zvýhodňovat jediny druh ryby na úkor ostatních .
A nechápu proč by se měla zvýhodňovat jediny druh ryby na úkor ostatních .
Nu x a - Profil | Čt 14.12.2023 20:52:05
smrdutý slizký kapř by se tak 90 až 130 let měl úplně zakázat vysazovat do veškerých vod v čr
!!měl by být okamžitě zbaven míry a počtu ponechaných kusů na den ...jen jedno pravidlo bych ale zavedl a to maximální hmotnost ponechaného úlovku za den a na osobu a to maximálně 250 kg na den a na osobu!!
!!měl by být okamžitě zbaven míry a počtu ponechaných kusů na den ...jen jedno pravidlo bych ale zavedl a to maximální hmotnost ponechaného úlovku za den a na osobu a to maximálně 250 kg na den a na osobu!!
NBoMik - Profil | Ne 31.12.2023 15:39:47
Honza 7-vemes ssebou pulcika a s rybarem na tvém fleku se domluvíš na odstupném, ale nejdříve se musíš zvoptat eslis tam fišle zoboou. Jinak koupíš zajíce v pytluuu.
Nrazisdas - Profil | Pá 15.12.2023 22:31:58
u x a >> jak by to dopadlo ? Vsadím se, že většina členů by chtěla kapř a dravce. 1 k 1. Ostaní obsádka většinu nezajímá, protože se to nedá pohodlně sežrat.
Svaz stejně jako ČT jdou s proudem. Dělají to co lidi chtějí.
Svaz stejně jako ČT jdou s proudem. Dělají to co lidi chtějí.
NRudina - Profil | Pá 15.12.2023 15:20:47
Martin M. >> V polovině 16. století to byl výnos až 100 kg ryb na hektar, no dobrá, dobrá i tak to je 6x méně, ale stále je problém v člověku a ne v kapru
NMartin M. - Profil | Pá 15.12.2023 13:57:08
aleš vavřina >> ahoj - prosim te mam na tebe dotaz: pokud si koupim rybnik a zacnu tam chovat ryby, mohu z nej vypoustet vodu libovolne kvality? Napr. s ohledem na nize polozene rybniky nebo povodi. A existuji jeste dnes limity na prikrmovani, pripadne proc kdyz to je soukromy projekt?
Nzdevac - Profil | Pá 15.12.2023 11:51:10
sven >> No, podle toho, co jsi napsal, to dělá svaz poměrně dobře. Z tvého textu vyplývá jediné - naprostá většina rybářů jen chodí k vodě pro kapra, nic jiného je nezajímá. Systém kolem dokola "nasypat kapra a pak vytahat" je vlastně úplně v pořádku :-(
NHonza7 - Profil | Pá 15.12.2023 11:49:02
troutkiller >> Za deset let až na střevli pokud se nepletu je čistá nula. Tohle je podle mě tak trochu pohrdání zákonem - když pohrdá rybář legislativou víš co ho čeká, že ?
Transparentnost není o tom. že mluvíme pouze o tom co se nám hodí. První věc co je nutné aby se věci mohly napravit, tak o tom je třeba začít jednat. Pak ve velmi krátkém horizontu i něco začít dělat.
Než něco spustíme, tak opravdu i se poučit a to v každém věku, poněvadž i hrouzek má u nás čtyři rozdílné genetické populace. Pochybuji, že tímto se svaz vůbec zajímá, poněvadž stále to vypadá, že jeho zájmem jsou pouze prachy.
Transparentnost není o tom. že mluvíme pouze o tom co se nám hodí. První věc co je nutné aby se věci mohly napravit, tak o tom je třeba začít jednat. Pak ve velmi krátkém horizontu i něco začít dělat.
Než něco spustíme, tak opravdu i se poučit a to v každém věku, poněvadž i hrouzek má u nás čtyři rozdílné genetické populace. Pochybuji, že tímto se svaz vůbec zajímá, poněvadž stále to vypadá, že jeho zájmem jsou pouze prachy.
Nkakr - Profil | Pá 15.12.2023 10:49:52
Honza7 >>
Kolik hrouzků kesslerových a běloploutvých jsi v životě viděl?
Já pár a plavali ve formalinu.
Kolik hrouzků kesslerových a běloploutvých jsi v životě viděl?
Já pár a plavali ve formalinu.
Ntroutkiller - Profil | Pá 15.12.2023 10:36:58
$ >> tak souhlas dal bych u dravců omezení na 20 ks/rok včetně bolena a okouna. Jinak ČRS nemá být sociálka a sloužit pro nizkopříjmové jako levný zdroj masa. Jinak jasně, že kapra je všeobecně moc a k revirům by byl optimální individuální přístup. Že je horní míra u dravce cypovina si myslím jednoznačné, ta míra úmrtnosti by prostě byla vysoká- spíš by to chtělo zvednout minimální míry : Candát 55 štika 65 bolen 60 okoun 30 cm. Tak aby ty ryby se měli šanci vytřít vícekrát než se odnesou.
NPedro1 - Profil | Pá 15.12.2023 10:14:00
Honza7 >> Tak na ně holt chodiš nebudeš, minimálně nějaký čas, no.
Stane se něco?
Znám lidi, co si nekupujou pstruhovou povolenku, aby neškodili tomu zbytku PO a Li co ve vodě je.
Já v zimě na ryby už několik let nechodím a na jaře se vyhýbám místům, kde jsou reofilky nahusto.
A byly časy, kdy jsem v květnu chodil na ostré a parmy, ....., ale nějak jsem změnil myšlení.
Základ je, aby každý začal u sebe a třeba se trošku omezil.
Stane se něco?
Znám lidi, co si nekupujou pstruhovou povolenku, aby neškodili tomu zbytku PO a Li co ve vodě je.
Já v zimě na ryby už několik let nechodím a na jaře se vyhýbám místům, kde jsou reofilky nahusto.
A byly časy, kdy jsem v květnu chodil na ostré a parmy, ....., ale nějak jsem změnil myšlení.
Základ je, aby každý začal u sebe a třeba se trošku omezil.
NP3 - Profil | Pá 15.12.2023 10:07:07
lubo*93 >> Na některých to tak je..Ale jsou vody kde je to právě na opak.. Já jen nechci aby se s našich revíru stali masokombináty.(Dojit k vodě naplnit mrazák a co se da rozprodat.)Snad mně chápete..A je jedno jestli jde o kapra,sumce,nebo candáta. Lidé by si měli vod a celé přírody mnohem víc vážit a né se naní jen přiživovat...
NPvl - Profil | Pá 15.12.2023 10:04:08 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
troutkiller >> 9:31:13 Docela naivní představa 😊 .Uveď příklad když se něco zdražilo ,že bylo očividně lepší Beru to všeobecně . Čím víc peněz ,tím je také možnost "odklonit" víc peněz .Myslíš si že v tomto případě by to bylo jinak ?? 😢 Já teda tak najivní nejsem
NMalda512 - Profil | Čt 14.12.2023 20:55:17
u x a >> . Jsem čekal kdy se tady ukážeš . Konečně téma pro tebe 😄😄😄
Červené karty: Petas TT
Živě na MRK.cz
Kde to žije - všechna témata
12:43NDaruji věci na ryby ... 887
12:01NDo Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých (Bleskovka) 33
11:45NVelký Bílovec rybaření 50
9:50NPstruhová sezóna 2026 236
7:58NHlídač slev eshopů 736
0:05NNesrovnalosti BPVRP vs www.rybsvaz.cz/seznam-reviru 18
ČtNStaré Česke rybářské vybavení 375
ČtNZ Nechranic odtéká minimum vody. Důvod potěší rybáře. (Bleskovka) 9
ČtNBoloňka a předpřipravené sestavy 18
ČtNIBCC 2026 - veřejná diskuse 128
ČtNTFG přepravní vozík Juggernaut Barrow 44
ČtNZápisník - Martin M. 29
ČtNpřepravní taška na křeslo - potřebuju poradit 9
ČtNčeský návod humminbird 350TX 7
ČtNRealita po zimním náletu kormoránů. 53
Co je nového - všeobecné
StNBleskovka: Z Nechranic odtéká minimum vody. Důvod potěší rybáře.
. . . NBleskovka: Do Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých
. . . NBleskovka: Rybáři porušují pravidla. Porybní na Plzeňsku hlídají i z lodě.
. . . NBleskovka: Energetika vs. divoká voda: Kdo má větší nárok na naše řeky?
. . . NBleskovka: V Nizozemsku pomáhají lidé rybám překonat vodohospodářské stavby pomocí "rybího zvonku"
. . . NBleskovka: Velké zlepšení čistoty vody má háček - řekami tečou tuny neviditelné špíny
Oznámení - obecné
Poděkování za sponzorský dar
Jménem MO ČRS Hluboká nad Vltavou bych chtěl poděkovat firmě Chytil - Ludmila Šustrová za poskytnuté dary na rybářské závody pořádané naší organizací. Děkujeme a moc si toho vážíme👍
Doporučujeme e-shop
GScarp.cz
Rádi Vás kdykoli uvítáme na našem internetovém obchodě rybářské potřeby a nově i v naší kamenné prodejně. V našem...
