Kdyby se budovalo tohle,tak by Česko nevysychalo.Jsem zvědavý na nedělní Střepiny na Nově.Tentokrát by se měly týkat lipanů,potočáků a zpomalování odtoku vody z krajiny.Petrův Zdar
chytrej >> Relativně málo? 90 % obdělávané půdy je pronajímáno, není páka ani politická síla změnit chování lidí k půdě (natož třeba k zvířatům).
Chceme vajíčko za 2 Kč, mléko za 10 Kč v tetrapacku, brambory za 5 Kč, chleba za 35 nekoupím, to raději Šumavu za 23 v Penny, české jablko by si koupil jenom blb, páč jablko z Austrálie chutná sice hůř, ale stojí polovinu. Dokud se nezmění myšlení všech, tak jakákoliv změna bude pro kteréhokoliv politika smrtící a proto je jim to "jedno".
A ano, vody je málo. Srážky jsou sice pořád přibližně stejně vysoké, ale většina jich padá v přívalových děštích které padají na vyschlou půdu, ta prostě není schopna vodu vsáknout. Na jaře jsme měli vždycky vody na zahradě až moc, kolikrát nám tam rostly mokřadní trávy, ale letos "je vody dost", proto máme praskliny v zemi jako v nejsušších letních měsících. Potok máme domrvený už jak dlouho, příroda kolem se nezměnila, ale letos už prakticky neteče začátkem května. Kdysi nejlepší chovný potok v okolí...
Všude do lesů napráskáme smrky, na pole dáme kukuřici a pro jistotu nebudeme hnojit, vymluvíme se na to že je málo zvířat (páč na zelené hnojení se*eme), kukuřici samozřejmě narvu do bioplynky, páč ta mi nejvíc vydělá. Pak namrskáme na zbylé pole fotovoltaiku, ta mi vydělá ještě víc jak nějaké bioplynka a navíc nemusím hnout prstem, vydělává sama. Kdyby přece jenom nějaké to pole zbylo, postavíme tam sklad, postavíme tam fabriku (protože brownfieldů máme málo) a nebo možnost nejlepší, postavíme tam shop, ať můžeme chodit shopovat a kupovat si tu šumavu za 23, mléko za 10, vysočinu za 8,90, kvalitní Australské jablko, připlatím si za pořádný Argentinský steak (i když je to největší hnus) páč v TV říkali že ten je nejlepší a samozřejmě koupím iphone za 18,990...v akci.
potočák 62 >> cca 30let jsem delal na potoce splavky ,cisteni atd.ted uz nemuzu jelikoz pred par lety u nas brigady zrusily a chcou jenom penize,bohuzel.kdo se ted o to stara ani nevim
mozna nejaka skupina za uplatu ale uz tam ty splavky temer nejsou))dell jsem to 2x rocne a delal jsem to rad uz od mala kdy otec delal ve vyboru MO a ja jsem chodil s nim jak na potoky tak na vylovy chovnejch rybniku a taky krmeni na chovnejch rybnicich,jo to byly ty doby kdy se rikalo ze za vsechno muzou komunisti,ale kdo by dnes postavil temer zadarmo neco pro obec aniz by z toho mel vydelek ??
takze houno komanci,je to o lidech kdo byl zmetek za komaru tak je dnes jeste vetsi ,a kdo byl normalni tak je i dnes.
Přestože věřím že přijdou roky kdy vody bude zase dost (ovšem spíš ve formě povodní), tak bych napsal, že Česko nevysychá pomalu ale rychle. Když opomenu pár zdařilých revitalizačních projektů z posledních let, tak se doposud vše dělalo ve prospěch odvodnění. Problém s nedostatkem vody, který odstartovalo zmeliorování zemědělské půdy a v mnoha případech nesmyslné zahloubení, napřímení a ohrázování vodních toků před mnoha lety. Dále znásobilo zastavování orné půdy velkými sklady a parkovišti v době nedávné i současné a ve finále umocnilo zoufalé "hospodaření" dnešních zemědělců (rychlý odtok a eroze vlivem pěstování kukuřice, likvidace mikroorganismů a žížal postřiky při pěstování řepky, málo živočišné výroby a tím způsobený nedostatek humusu v půdě, utužení půdy vlivem těžkých strojů, nahrazení hluboké orby chemickými postřiky...). Vše se postupně sečetlo ještě s globálním oteplováním a máme tu dnešní výsledek. Nejvíc mě štve, že pokud někomu na patřičných místech konečně dojde, že by se mělo rychle a ve velkém rozsahu něco změnit, tak to zase budou finančně přefouknuté státní zakázky a vyhodí se obrovské množsví peněz. Přitom by stačilo relativně málo.
Úbytek vody se nedá vztáhnout jen na vodní toky. Zásadní je vododržnost zemědělské a lesní půdy v souvislosti s globálním oteplováním. Za nečinnost v tomto ohledu by měli politici dostat nakopáno do rozkroků....nebo rovnou do koulí:-)
Knedla12 >> No jak se to vezme - pokud mám pozemek, těžko mi můžeš nakazovat, co tam smím nebo nesmím dělat. V určitých mezích ano, ale těžko po mě třeba můžeš chtít, aby moje pole proměnil na záplavové území nebo mokřad. Stejně tak mi nemůžeš nařizovat, co tam nesmím nebo musím pěstovat. A platí to nejen u jednotlivce, ale pokud bys to chtěl řešit opravdu nějak účinně, musel bys celé zemědělství vrátit k plánovanému hospodářství a všichni zemědělci by museli postupovat koordinovaně, a to včetně živočišné výroby (nemůžeš hnojit přírodními produkty, když nejsou). Ale zase těžko můžeš někomu například nařizovat, že musí chovat tolik a tolik krav... Dále by bylo potřeba, aby se zemědělství neřídilo efektivitou, ale to je také nemožné. Řada zemědělců balancuje na hranici rentability, pokud jim nařídíš neefektivní a drahé metody a postupy, položí je to, a to by byl také problém. Nemůžeš mít nekonkurence schopné zemědělce... Je toho hodně a některé věci nejde změnit zdola. Ale shora také ne, protože by to byl zásah do různých vlastnických a soukromých práv :-(
Pro začátek by třeba stačilo místo řepky sadit brambor aspoň na polovině ploch a pořádně zorat pěkně hlubokou orbu a né jen počochnit deset čísel .....
zdevac >> A jen tak pro info, koho jsi volil?:-))) Jak jsi hlasoval při referendu o vstupu do EU?:-D
Neber to osobně, ale tyto otázky by si měl dát každý, kdo o tom chce debatovat.
Co se vody v půdě týče, je celkem šumák, co se na ní pěstuje. Hlavní je, aby měla dostatek koloidních látek k udržení správné drobtovité struktury. Zajistí se dostatečným hnojením hnojem a vápněním. A to tak, že každé čtyři roky hnůj a každé čtaři roky třeba mikromletý vápenec na střídačku po dvou letech.
Kde ale vzít hnůj??? Mělo by být cca 1,8 dobytčí jednotky na 1ha orné půdy. Mám pocit, že není ani polovina. Proto bude hůř. Vidím naprosto jasně na svém pozemku, že to funguje. Když zryju nasucho a pokropím vodou, veškerá se vsákne a hroudy se samy rozpadnou. Všechno kompostuju a veškeré větve štěpkuju do kompostu. Poté jde vše zpět do půdy. To je prostě základ. Pak se může pěstovat co chce, ale ve správném pořadi.
nofish >> Je to základ produkce, ale ten základ tady přinesli komunisti s tím, že od 89 se brečí jak je všechno zničené, ale nikdo nemá sebemenší chuť to napravit. A kdo jiný než agronom (majitel) to může změnit? Traktorista Pepa je rád že si může dát svého lahváče během směny a vlastník pozemku z Prahy ani neví, kde ten pozemek leží :))
nofish >> A to je právě o agronomovi, který dovolí do svahu dát pšenici, i když pro to nejsou dobré podmínky. Půda je vyschlá kvůli nedostatku organické hmoty (humus se už nemá používat), pšenice nevyroste, přijde prudký déšť a nejúrodnější svrchní horizont půdy je pryč. Navíc tyhle deště přicházejí čím dál častěji a dřív než kdysi. To je problém!!! Déšť smyje umělá hnojiva a pesticidy do vody, ve vodě se rozjede eutrofizace a my místo primárního problému řešíme až důsledek. Ucpávají se rybníky které se musí vytěžit, bahno je za zákona odpad a mělo by jít na skládku.
Knedla12 >> Ano, jsou. Jenže když je zvedneš (tedy ne že by to šlo, opět jsme u systému, kde nemůžeš nařizovat, za koik prodávat, maximálně bys mohl uvalit clo na dovoz, ale to také nemůžeš, mezidárodní smlouvy a podobně) ... mnoho sociálně slabých nemá na pořádné jídlo už teď. A nejde jen třeba o důchodce a nákup, ale po zdražení surovin zdraží třeba i školy, nemocnice... A když zdražíš jídlo, tak když jsme u té rybařiny, dovedeš si představit, co by s populací ryb udělalo, kdyby cena ryb byla dvkarát nebo třikrát vyšší? Už teď to řada lidí prodává... Během roku by bylo po rybách :-(
Knedla12 >> Ano svaz pěstitelů olejnin má vypracovanou studiji o geniální plodině 😀😀 Přijde mě to jako za dob minulých kdy skupina odborníků přišla na to že bez meliorací se naše zemědělství neobejde taky byli studie o prospěšnosti trubek v zemi a jak to dopadlo ......
Pro začátek by stačilo malo - učinit politiky a úředníky ekonomicky zodpovědně za provedená rozhodnutí a vykonanou práci. Pak trochu racionálnější poopravit podmínky pro udělení dotací a hlavně to pak důsledně kontrolovat odborné zdatným lidmi. V dotacích uprednostnit ty male, dotacne "ohodnotit" povinnost mít jak rostlinou tak živočišnou výrobu ve vyvazenem pomeru, Ale hlavně začít jinak vychovávat mladší generaci v úcte k přírodě a zakladnich znalostech o ni - to je dnes na tristní urovni a bez toho to nepůjde.
Maxi Sob >> Konečně si někdo vzpoměl na klasickou hlubokou orbu(30-40cm) a když se provede po vrstevnicích tak zadrží vody jak malý rybník.Ale to by se muselo chtět,stojí to naftu,dlouho to trvá =peníze,odvody z mezd atd.Ale bejt na to dotace,to by se oralo o106.!!
Knedla12 >> Tím relativně málo jsem neměl na mysli jen zemědělce, ale i přístup povodí ke správě vodních toků a třeba i vyjímání orné půdy z půdního fondu pro výstavbu hal a skladů. Čekat na změnu myšlení všech včetně vlastních zemědělců, kteří mají většinu půdy v nájmu je nesmysl. To bychom se nikdy ničeho nedočkali, protože jejich myšlení se orientuje směrem který udává dotační politika. Nic se nedělá pro dobro věci, vše jen jen otázka peněz. Tou ralitivně malou změnou nenáročnou na finance jsem myslel především změnu zákonů, dotační politiky, vydání nových nařízení atd. Prostě pokud bude více dotováno pěstování pícnin než řepky, tak na to zemědělci čile zareagují, tím jsem si jist. Pokud bude extrémně vysoká daň za vyjmutí kvalitní orné půdy z půdního fondu, tak se budou více využívat brownfieldy. Pokud se nařídí, že vodní toky nesmějí být mimo města a obce napřimovány a zkracovány, tak se to dělat nebude. O tom co je špatně se všeobecně ví už pěkně dlouho, ale zatím se s tím nic moc neudělalo. Samozřejmě není jistě vše tak jednoduché, nejsem politik a nevím co je jak provázané, ale podle mě je důležitější aby politici vůbec chtěli něco změnit, protože nepochybuji o tom že by nevěděli co je špatně. Problém je že ty lobbystické nitky, kterými jsou propleteny jsou natolik silné, že se jich těžko budou vzdávat. A těmi předraženými státními zakázkami jsem myslel hlavně revitalizace vodních toků. Pokud někdy dojde k tomu, že se budou revitalizovat velké toky, tak si myslím, že opravdu není potřeba každý kámen dávat do betonu a tvořit nějakou náhražku přírody. To vše právě stojí ohromné peníze a přitom je to zbytečné, stačilo by pouze porušit břehy a naznačit meandry a příroda si sama poradí, stejně to umí nejlíp.
venybit >> ani vyházet je z oken, zmrdy, by nepomohlo...tohle je naivní snění...sráči jdou přetlačit jen silou a na to každej vyměkne..je to jako ve škole, všichni se domluví že nepřijdou a ti dva co nedorazí to pak šeredně odserou...tady je to v prdel obrácený už dávno...lidi hloupnou, mozku neužijou...hotovo...
potočák 62 >> Přesně tak, a takové hráze je třeba vybudovat i místo betonových koryt podél silnic. To je obrovská síť kanálů, a obrovské množství vody, kterou zadrží v krajině. Ktomu zorat lesní cesty, nařídit těžbu jen za pomoci tažných koní. A bylo by vody dost. Ovšem k tomu je třeba volit do vlády lidi , kteří tomu rozumí a nejsou napojení na zájmové skupiny jako třeba Agrofert, který podniká v lesnictví.
Za 98 Kč ICS in-line Banjo XR feeder - velikosti small / medium / large. Doskladněny všechny gramáže vč. formiček. ICS systém umožňuje výměnu různých gramáží bez převazování během lovu. Více na www.chytil.cz
Za 46 Kč Špičkové method feederové krmítko, navržené vývojovým týmem značky Delphin. Už na první pohled se vyznačuje specifickým tvarem žeber, díky kterému krmivo během nahazování výborné drží na krmítku a po dopadu na dno se snáze uvolňuje.
načítám...
PRESTON krmítka ICS Banjo
Delphin krmítko Method QUIX
