Německý elektrárník poslal šumavský potok pod zem

NDenny - Profil | Út 11.4.2017 19:19:12

Sa(l)micka >> Rekni me co je na tom k velikemu reseni.Nepovolena stavba v CHKO.To prohlaseni cloveka,vodohospodare nebo sefa ochrany prirody, ktery tomu sefuje melo byt naprosto jednoznacene,ze je to protizakonne a ze budou delat vse pro to,aby to bylo tak,jak jsi napsala.To znamena odstraneni stavby.Pokud k tomu jeden z organu,ktery ma do toho co mluvit, vyda zakaz,tak by pres to nemelo byt zadne odvolani.To kdyby se na stavebnim staveli na palici,tak on ma byt v tomhle naprosto nekompromisni.

• Nelíbí 0
• Líbí2

NPetr64 - Profil | Út 11.4.2017 18:40:19

Sa(l)micka >> Občas se k podobné (legální) stavbě nachomýtnu a moc nenápadně se to vybudovat nedá..Je divný,že během budování který se neobejde bez techniky,nebylo nikomu nic divný a najednou se diví všichni.

Smete se to pod stůl i bez uplácení.Úředník to prostě dostane příkazem hráčů na vyšších pozicích.

• Nelíbí 0
• Líbí2

NRožnovák - Profil | Út 11.4.2017 22:10:55

Viděl jsem i reportáž ve sdělovacích prostředcích. Popravdě moc nechápu jak v minulisti a téhle oblasti mohl někdo vznik MVE povolovat. MVE by už neměly vůbec vznikat a stávajícím by se měly pozvolně třeba změnou zákona ukončovat v rozumném horiziontu činnost. Nevěřím tomu že jsou pro naší energetickou soustatvu a vyrovnávání přebytku či nedostatku elektřiny v síti nepostradatelné. Spíš mi připadá že je to dobrý způsob jak se dostat k evropským a státním pěnězům když máte k dispozici vhodně položený pozemek. Toto jednání co předvedl dotyčný staitel není u nás vyjímečné, někteří povolení neřeší protože spolehájí na přísloví není žalobce není soudce a ti další spolehájí na to že pro státní aparát bude složitější stavbu nechat odstranit než dodatečně povolit a ty pokuty jsou hodně diskutabilní. Sankce by měly být individuální a měly by být ušity na tělo viníkovi, pokud by dostal dotyčný 10,20 nebo i 30% s čistého ročního zisku podle předcházejícího daňového přiznání mělo byto větší efekt než nějaké tabulkové sankce.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NDenny - Profil | Út 11.4.2017 17:39:59

Sa(l)micka >> Me se na tom vubec nelibi to,ze kompetentni lide z uradu o kterem pises se k tomu nechteji vyjadrovat nebo jen neurcite.Podle me by tito lide meli zaujmout naprosto jasne stanovisko,protoze je jednoznacne,kde je pravda.Nemyslis,ze tam neco smrdi? Pokud tedy je vse napsane po pravde.Pral bych si aby byla pravda s tim odstranenim stavby,ale jsem hodne skeptickej :-(

• Nelíbí 0
• Líbí1

NSa(l)micka - Profil | Út 11.4.2017 9:13:30

Strašlivě se mi líbí, pánové, jak tady automaticky kopírujete průřez "inteligencí národa", co jsem viděla v diskuzi pod článkem na seznamu. Představte si, že třebas na tom ouřadě pracuje někdo z vašich známejch, příbuzných, kamarádů... a půl republiky řve, že to je úplatná kur.a. Ježili byste se a hudrovali, že ten a ten přece neni žádnej hej počkej, což? Tož nesuďte, když nevidíte, co se v případu zrovna děje. Děkuju pěkně.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NVíD - Profil | Út 11.4.2017 7:36:53

Osobne bych ho vypraskal zpatky odkud prisel a vodni dilo ho nechal vlastnorucne vratit do puvodniho stavu, nicmene ten clovek vedel co dela a uplne v klidu mu to projde..jsme narod kurev tak se ohneme i tentokrat...

• Nelíbí 0
• Líbí1

Njapal - Profil | Út 11.4.2017 1:36:52

palovák62 >> Ne ne,ja si myslim,že to je trošinku jinač. Určíte mu to nejdřiv skolaudujou a to povoleni mu vydaji až pak.

• Nelíbí 0
• Líbí1