Vítek - Profil | St 12.4.2017 17:44:58
pro lúzry jsme kolonie
Rožnovák - Profil | St 12.4.2017 17:34:41
Sa(l)micka >> existuje cech provozovatelů MVE. Když jsem si pročítal návrh koncepce a cílů tohoto spolku na rok 2017, neměl jsem z toho moc dobrý pocit. Rozhodně vědí, co chtějí. Jinými slovy stavět, čerpat dotace, brát zelené bonusy, prosazovat své zájmy, legislativně eliminivat nesmyslné kontroly " překompenzace" u jednotlivých MVE a legislativně zajistit provozní
podporu všem MVE bez rozdílu termínu připojení na dobu 30 let. To je jen stručný výtah z jejích koncepce. Koho to zajímá ať si najde a prostuduje jejich stránky. Cech provozovatelů Malých vodních elektráren
Ps. dotovat pochopitelně bude
kakr - Profil | St 12.4.2017 10:11:31
Sa(l)micka >>
Malá poznámka, MVE bylo dříve mnohem více, ale sloužily jako energetický zdroj pro mlýn, pilu, hospodářství. S hlavně nebyly až na malé výjimky přifázovány k rozvodné síti a elektřina nebyla dotována státem. Máme asi na 10km revíru 5 MVE z toho jedna jede bez schváleného manipulačního řádu a vadí to max, rybářům.
Tak dobře vím vo co gou.....
Sa(l)micka - Profil | St 12.4.2017 9:23:48
Rožnovák >> V minulosti kolem MVE byly, stačí se mrknout do "vodní knihy" - tam byli zapsáni mlynáři a ti, co měli MVE - a bylo jich dost už před druhou světovou. Někdo holt po roce 89 elektrárnu obnovil, jinej ne, další pozemek i s budovou prodal, jinýmu to sebrali a už nevrátili. Nadto se změnou nákona, myslim v roce 1955 vyšlo nařízení přihlásit se do roka k nakládání s vodami. Kdo se nenahlásil, tomu to prostě sebrali, takže bylo polikvidováno spousty mlynářů.
Jinak, co se týče vzniku naprosto nové MVE (někde, kde předtim vůbec nebyla) neni to tak častá záležitost. Obvykle spíš dochází k obnovování z někdejších budov mlýnů a tak dále, ale že by si někdo vymyslel "tuhle by byla dobrá elektrárna", ti snad ani nejsou, a i tací, co někde obnovili elektrárnu starou, to se dá za posledních několik let spočítat na prstech jedný ruky. Nemluvě o tom, že tací jsou z 99% slušní a nejprve si zjistí, zda je jejich představa zákonná a reálná.
Poslední případ elektrárníkom hodně pokazil reputaci, to je fakt.
computerfish - Profil | Út 11.4.2017 22:12:05
Germán za nic, nemůže není žádný Dumme. Na špinavou práci si najal všehoschopného patolízala Václava Mandáka.
Rožnovák - Profil | Út 11.4.2017 22:10:55
Viděl jsem i reportáž ve sdělovacích prostředcích. Popravdě moc nechápu jak v minulisti a téhle oblasti mohl někdo vznik MVE povolovat. MVE by už neměly vůbec vznikat a stávajícím by se měly pozvolně třeba změnou zákona ukončovat v rozumném horiziontu činnost. Nevěřím tomu že jsou pro naší energetickou soustatvu a vyrovnávání přebytku či nedostatku elektřiny v síti nepostradatelné. Spíš mi připadá že je to dobrý způsob jak se dostat k evropským a státním pěnězům když máte k dispozici vhodně položený pozemek. Toto jednání co předvedl dotyčný staitel není u nás vyjímečné, někteří povolení neřeší protože spolehájí na přísloví není žalobce není soudce a ti další spolehájí na to že pro státní aparát bude složitější stavbu nechat odstranit než dodatečně povolit a ty pokuty jsou hodně diskutabilní. Sankce by měly být individuální a měly by být ušity na tělo viníkovi, pokud by dostal dotyčný 10,20 nebo i 30% s čistého ročního zisku podle předcházejícího daňového přiznání mělo byto větší efekt než nějaké tabulkové sankce.
Sa(l)micka - Profil | Út 11.4.2017 21:31:52
Denny >> No, a vo tom to celý je. Senzace senzace, ale informovat by informovali pouze o tom, když by to dopadlo špatně (což se doufam nestane).
u x a - Profil | Út 11.4.2017 21:19:37
nofish >> za to ucpání bych vyfasoval možná trest jak Kájínek:-))
nofish - Profil | Út 11.4.2017 21:17:29
u x a >> může, samozřejmě, souhlasím. Viděl bychto jak ty. Je třeba se posilnit a vyřešit to bez úředníků :-)
u x a - Profil | Út 11.4.2017 21:15:06
nofish >> no ale ty dva roky to může mít ucpaný,nebo ne?
nofish - Profil | Út 11.4.2017 21:10:14
u x a >> ono by stačilo pár klacků a pak hromada listí.
Jenže to skončí po česku. Dva roky dohadů a nakonec dodatečné povolení.
u x a - Profil | Út 11.4.2017 20:57:44
nofish >> na ucpání je potřba asi nějaké pvolení nebo co,já bydlet kousek tam odsud ,jednoho dne bych se ožral vzal kluky z vesnice vzali by jsme tatru s kamením ,nejprve bych tam poslal nějakou pěknou kládu a pak kamení:-)
nofish - Profil | Út 11.4.2017 20:24:14
u x a >> amen... pán je znalec :-)
Takové lidi bychom potřebovali, akorát ještě aby bylo uzákoněno, že na ně nikdo nemůže podávat nesmyslné žaloby, na základ ě nesmyslných zákonů a za chvilku bude klid.
Denny - Profil | Út 11.4.2017 20:20:49
Sa(l)micka >> Jasne v tom s tebou souhlasim,ze novinari casto pisi o vecech o kterych nemaji nejmensi paru.Ja to pochopil trosicku jinak s tim vyjadrenim.Pokud je to vyjadreni k novinarum,tak se nedivim,tam lide musi byt velmi opatrtrni,aby to neprekroutili jak potrebuji a nedelali z toho zbytecnou senzaci.
u x a - Profil | Út 11.4.2017 20:15:37
jaký je problém to ucpat ?tatra s kamením a je to....
Sa(l)micka - Profil | Út 11.4.2017 19:44:23
Denny >> To může říct pouze šéf odboru výstavby. V tom je celej zakopanej pes. Když chceš stavět studnu, taky první řešíš umístění stavby na výstavbě a až pak stavební povolení speciálního stavebního úřadu (což je sekce vodního hospodářství) na základě rozhodnutí o umístění. Když stavaři nepovolí umístění, tak prostě smůla i kdyby to byla anglická královna. Nepovolí studnu, mešitu, továrnu na gumový kachničky. Jistě, stavaři k umístění potřebují stanoviska - od ožp/chko/povoďáků a tak dále, ale těžko poleze vedoucí ožp do zelí stavařům. Jenže už jsi viděl někdy novináře, že by se přiznal, že ví o věci prd a že se ptal na špatným místě? Řečeno bylo: víme o tom, věc se řeší, ale vyjadřovat se nebudeme (myšleno vyjadřovat se k novinářům, stanoviska se prostě pořešit musí).
Denny - Profil | Út 11.4.2017 19:19:12
Sa(l)micka >> Rekni me co je na tom k velikemu reseni.Nepovolena stavba v CHKO.To prohlaseni cloveka,vodohospodare nebo sefa ochrany prirody, ktery tomu sefuje melo byt naprosto jednoznacene,ze je to protizakonne a ze budou delat vse pro to,aby to bylo tak,jak jsi napsala.To znamena odstraneni stavby.Pokud k tomu jeden z organu,ktery ma do toho co mluvit, vyda zakaz,tak by pres to nemelo byt zadne odvolani.To kdyby se na stavebnim staveli na palici,tak on ma byt v tomhle naprosto nekompromisni.
Saccon Carp
