Nplavčík Tom - Profil | Po 3.10.2005 15:54:58
Jirka K (původní): tak to se omlouvám. Pak je to tedy ustanovení § 60 zákona o přestupcích. Jinak ten § 22 správního řádu platí. Zákon o přestupcích je speciálním (zvláštním) právním předpisem. Věci, které v něm nejsou stanoveny se řídí podle obecných právních předpisů, což je v tomto případě správní řád.
NJirka K (původní) - Profil | Po 3.10.2005 15:37:18
Holátko J.: Jak probíhá správní řízení (konkrétně to přestupkové), tak to trochu tušim. Jde mi o ty možnosti hříšníka před zahájením řízení (v momentě, kdy je odchycen při nekalé činosti).
NJirka K (původní) - Profil | Po 3.10.2005 15:33:18
plavčík Tom: Právě ty patragrafy správního řádu, o kterých píšeš, se vztahují POUZE na průběh správního řízení. Jestli tomu dobře rozumim, tak jsme se ale doteď bavili o té fázi před zahájením správního řízení.
NHolátko Josef | Po 3.10.2005 15:27:13
Jirka K> To je tím, že dle tohoto § vystupuje policie jako "oznamovatel". Vlastní projednání probíhá na úřadě a tam s tebou sepíší "vyjádření účastníka řízení" , kde ti budou klást otázky, ty je budeš zodpovídat, vyvracet tvrzení ... a celé řízení bude nakonec pro nedostatek důkazů odloženo :o))
xycht> Dávám tady kousek toho výkladu - K pojmu „táboření“: Tábořením ve smyslu § 16 odst. 1 písm. c), § 26 odst. 1 písm. b) a § 29 písm. j) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, se rozumí souhrn různých činností umožňujících pobyt v přírodě spojený s možností přenocování, a to obvykle ve stanech nebo jiných přístřešcích (stavění stanů a přístřešků, tj. včetně celt, stanů bez podlážky apod., příprava stravy, hygiena, likvidace odpadků atd.). Naproti tomu přespání „pod širákem“ se za táboření nepovažuje.
Bohužel je tam uvedeno slůvko OBVYKLE, to znamená, že to nepatí vždy. Pak tam je zmínka o přípravě stravy, hygieny, likvidace odpadů ... zcela individuálním přístupem by šlo postihovat i ono prosté nocování, stačí, aby sis po rybolovu namazal chleba, šel se vys..t, vych..t - připravješ stravu a pácháš hygienu a vytvářením odpadu se dopuštíš rozbalením nového balíčku cigaret, rozbalením a pozřením tatranky a likvidace tohoto odpadu bude spočívat v jeho odvozu na místo pro jeho skladování určené ... prostě když tě někdo bude chtít za nocování v nějaké CHKO udělat, tak tě udělá ... samozřejmě to už hraničí s právně terminologickým slovíčkařením, kterého je schopno pouze nemnoho členů RS či PČR :o)
Nplavčík Tom - Profil | Po 3.10.2005 15:20:38
Jirka K (původní): náležitosti takového dokumentu jsou uvedeny v § 22 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád). Co se týká toho vyjádření, je to jen právo účastníka řízení (v případě přestupku obviněného), nikoliv povinnost. Právo vyjádřit se máš dle § 21 správního řádu.
NJirka K (původní) - Profil | Po 3.10.2005 15:02:48
plavčík Tom, Holátko Josef: Pokud hříšníka chytí policiie, pak je to ten § 58. Ani tam ale jednoznačně neni uvedeno, že ten úřední záznam obsahuje vyjádření hříšníka a že on ten záznam taky podepisuje. Jak je to ale v případech, kdy hříšníka neřeší policie, ale pouze RS?
NHolátko Josef | Po 3.10.2005 14:38:55
Jirka K> To sepisování je součástí řízení. Je to takový formulář, který se vypisuje (alespoň v dopravních přestupcích) pokud přestupce nesouhlasí s přestupkem. Pokud souhlasí je jedno jestli platí na místě nebo dostane složenku, prostě přestupek uznal a přijal trest. Proti zaplacení pokuty na místě se nelze odvolat.
Podobný formulář ti vystaví RS při odebrání povolenky, také se k tomu vyjadřuješ.
Nplavčík Tom - Profil | Po 3.10.2005 13:59:02
Jirka K (původní): je to ustanovení § 58 odst. 2 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů.
NJirka K (původní) - Profil | Po 3.10.2005 13:18:52
Michal: Z ktereho ustanovení vyplývá ta povinost sepsání úředního záznamu (ke kterému máš právo se vyjádřit) před zahájením přestupkového řízení
NRobert(původní) - Profil | Po 3.10.2005 11:24:37
xycht: Chceš naznačit, že jako rybář můžu mít se spaním pod širákem problém a opodál pod mostem spící bezdomovci jsou v pohodě? To by bylo selektivní vynucování práva.
NHolátko Josef | Po 3.10.2005 11:19:07
xycht> Jelikož jsem slyšel mluvčího jistého ministerstva, který tvrdil asi toto ... protože Ústavní soud nezná výklad zákona ministerstva, je jeho nález chybný a byť je nález soudu silnější právní moci, ministerstvo se jím řídit nebude ... tak se domnívám že není :o) Na právní sílu se tady nehraje :o)
V závazném pokynu musí být uvedeno koho se týká. Těžko se budeš řídit Závazným pokynem policejního prezidia, když nejsi policajt.
Samozřejmě máš z hlediska logiky pravdu, já ten pokyn nečetl, nečetl jsem související zákony ... v tomhle jsem se nechtěl přít. Jde o to, že i nadřízené orgány mohou vydat pokyny odporující zákonu a vykonavatelé těchto pokynů pak mohou býti biti ze dvou stran. A to z nadřízené, že nedodržují pokyn a z druhé, kontrolně nezávislé že překračují své pravomoci - pozor, toto není zneužití pravomoci.
Nocování pod širákem není táboření. Obec to třeba může zakázat z důvodu ochrany zdraví nocujících osob - nocoval by jsi pod širákem třeba někde kdekoliv v Tatrách (vím, u nás mědvědi běžně nejsou) :o))
NMichal | Po 3.10.2005 10:25:35
xycht: Pokud blokovou pokutu neodmítneš a zaplatíš ji na místě, přijdeš o možnost se bránit, že jsi nic neporušil. Zaplacením blokové pokuty na místě vlastně "uznáváš", že jsi se dopustil přestupku. Jediným řešením se odmítnout zaplacení blokové pokuty s tím, že si nejsi vědom, že by si se dopustil jakéhokoliv přestupku, pak by s tebou měl být sepsán úřední záznam, ke kterému se máš právo vyjádřit, zda je tedy sepsán správně a nejsou tam chyby (např. že by si tam někdo doplnil, že jsi měl stan a táborák) a máš právo jej podepsat, poté by s tebou mělo být zahájeno správní řízení o přestupku, kde budeš moci použít tebou nastudované. Hodně zdaru.
Nxycht - Profil | Po 3.10.2005 8:51:07
Holátko: a není náhodou výklad Ministerstva ŽP závazný pro obce? Mám pocit,že je to nadřízený orgán v oblasti životního prostředí
Nxycht - Profil | Po 3.10.2005 8:49:01
Holátko: Zdravim, no dobře a když dostanu pokutu tak to neni zneužití pravomoci? :-)
NHolátko Josef | Po 3.10.2005 8:32:47
xycht> Vyhledal jsi to dobře, takže můžeš u vody přespat.
Obec může vydat svou pro občany závaznou vyhlášku. Vyhláška nesmí být v rozporu s Ústavou. Dodržování nařízení vyhlášky obce kontrolují strážníci a po domluvě s PČR by mohla i tato. Tato spolupráce by se většinou projevila při nějaké větší akci, kde by do toho šla PČR i MP ...
Když jsi už prostudoval tolik zákonů, podívej se prosím i do trestního zákona a přečti si paragraf týkající se zneužívání pravomocí veřejného činitele. To co popisuješ ty nemá povinné znaky a toto jednání příslušníků PČR je pouze buzerace .... :o)
NAladin - Profil | Po 3.10.2005 8:23:11
xycht:u nás je od Lovosic po Ústí na Labi CHKO. Když spíš u vody, nesmíš vykazovat žádné známky kempování, to jest žádný přístřešek. Můžeš u vody přespat jen na lehátku, a ráno ho zase složit. Taky bys měl mít sebou chemický WC. Ale i přesto si ty hovada z CHKO vždycky něco najdou.
NPyzda | Po 3.10.2005 0:59:41
carlos : to je zas diskrimiminacie, nam a indiadom dávajů len reděné za cenu nereděného. Pak to nevipij.
Ncarlos - Profil | Po 3.10.2005 0:54:10
Pyzda : Ty už to dneska nepij ani ředěný ... :-))
Ncarlos - Profil | Po 3.10.2005 0:51:25
Kvůli takovým a podobným buzeracím už jezdím na kapry jen na soukromáky a na svazovky pouze vláčet ale dříve jsem to řešil po svém - sklidit pruty a jít se vyspat do auta, zaparkovaného podle předpisu ale co nejblíže místu lovu. RS mi mohla být ukradená, protože v tu dobu nejsem rybář a policie taky, protože jsem parkoval podle předpisů. V nejhorším pomohlo vyndat kabely od svíček a tvrdit, že si přes noc hlídám nepojízdné auto před zloději.
NPyzda | Po 3.10.2005 0:45:48
xycht : Já jako národnostní menčina (cikán, ale vipadám jak gadžo) jsem neustále pronásledován 24 hod. RS i holimi lepkami. Závidím rybám jejich luxus, že si mohou alespoň pár hodin prospat f tůni. Kde máme spát mi kočovníci? O to se nikdo nestará ani evropa, z englie mě vyhnaly a od potoka v Kamenici zas kormorany a pionýri.... Já jsem pro pozitivní diskriminaci, a to o dvojnásobok maximálního úlovku v maximálním pojetí svazové rentabiliti. A na tom trvám. Kontroli RS bi se nás neměli tykať, len nas vychovavať. Nechci by mě někdo nařknul, bych ho musel uřknut, to bych si vičital.
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
