NThomic - Profil | Ne 21.9.2025 18:56:30
FRANK71 >> novy členství můžete udělat jenom pokud podmáznete vydejce, aby vám změnil jméno, a celkem je pak risk zme to stejne vyplave.. Jinak je to jedno, “sankce” stejne jako kárný řízení jde za vaším jménem, příjmením a datem narození, a je fuk jestli jste nebo nejste člen, natož v jaký MO.
To že ukončíte členství neznamená že mizíte ze systému - to se stane až po deseti letech kdy o vás svaz nic neví.
NThomic - Profil | Ne 21.9.2025 18:53:27
likin >> dobrý, tak chvilku racionálně.
Kdybychom to striktně v systemu zatrhli, tak:
1) svaz přijde o 150 mega, protože to že tu povolenku nedostanou by většina rybářů zjistila až ve chvíli, kdy by nebyla cesta jak to napravit
2) neustále by se MO hádaly se členy, protože ani MO nejsou spolehlivý v zadávání že se povolenky vrací - skoro 10 tisíc povolenek který nebyly v systemu označené jako vrácené se najednou o dva měsíce později objevily u externích zpracovatelů
3) i z faktického pohledu by v tom byl bordel, protože to pravidlo znělo tak, že musím vrátit povolenku do 15 dnů od skončení její platnosti. Tedy ne že musím vrátit loňskou povolenku - když si chci v půlce prosince koupit povolenku na další rok, rozhodne to neznamená že musím vrátit povolenku na aktuální rok, protože stále ještě platí. Takze by tu běhala hromada rybářů kteří ji sice nevrátili, ale stejně mají na další rok vydanou novou, a bylo by to zcela podle pravidel. Leda byste řekl že nevráceni povolenky roku 2024 blokuje vydej povolenky 2026, což je trochu divny. Nebo by musel prodej povolenek začít až po 15. lednu, což by nás MO roztrhly taky (a členové taky).
Všechny varianty mají jasný dopad - komplikace pro MO které jsou v rozporu s dosavadní praxí plošného ignorování tohohle pravidla a zároveň pokles příjmů všech organizačních složek (nejméně by to dopadlo na Radu, které jsou brigády a povolenky finančně jedno). Oproti tomu se zavedla varianta, která je méně komplikovaná, vede k méně sporům a posiluje rozpočet organizačních složek nikoli z kapes rybářů který pravidla dodržuji, ale jen a pouze těch co je nedodržují. To že se na tom shodly uzemní svazy v praxi znamená že to není blby řešení a to že se to někomu nelíbí je ted už tak trochu jedno, zvlášť deset měsíců po tom co to bylo schválený a zveřejněný. Tak o čem se tu bavíme?
NFRANK71 - Profil | Ne 21.9.2025 18:44:14
likin >> hlavně by se začalo šetřit na centrále a to se pánům nelíbí, tak vymýšlí jak s tím vyjebat. Hlavně Kočica plácá.blbosti. Většina by si udělala nové členství, pokud by to nebylo spojeno se stopkou na rok.
Nlikin - Profil | Ne 21.9.2025 18:29:46
Thomic >> Ano, protože jste to v rámci zavádění programu umožnili bez sankce.
NThomic - Profil | Ne 21.9.2025 18:26:19
aartu >> správně byste neměl dostat ani tu mimopstruhovku. Jen tohle pravidlo v praxi už téměř nikdo nedodržuje.
V loňském roce nevrátilo povolenku vůbec 25859 členů. Počet těch kteří ji vrátili pozdě můžu spis odhadovat (tahat to ze systému by mi chvili zabralo), ale tipnul bych přibližně stejný číslo.
Tech 15% je spis podhodnocený číslo.
Nlikin - Profil | Ne 21.9.2025 18:22:26
Thomic >> Jsou dvě stanoviska, peníze a morálka dodržování zákona. Každý si vybere to své.
Dáte si tři pivka a chytí vás ? Jste bez řidičáku, jste firma a nezaplatíte daně ? Máte stopku. Takže co uděláte Vy ? Hele lidi, vy jste sice udělali průser, ale ve státním rozpočtu to chybí, tak mi dejte nějaké kačky a blbněte si klidně dál.....
NThomic - Profil | Ne 21.9.2025 18:20:28
Petr64 >> jenom matika. 15% =39 tisic členů. Průměrná platba za známku, brigádu a povolenku = cca 4000 Kč. 39 tis * 4 tisíce = 156 mil.
Naartu - Profil | Ne 21.9.2025 18:19:20
Thomic >> Je to už asi 30 let, co jsi vzal k mimopstruhové i pstruhovou povolenku. Když jsem je pak po novém roce vracel opět zároveň vracel, tak mi bylo řečeno, že jsem ji měl vrátit už v prosinci a tudíž příští rok budu bez pstruhů. Ovšem to se pravidla ještě dodržovaly.
NPetr64 - Profil | Ne 21.9.2025 18:06:03
Thomic >> Hmm. Vzhledem k tomu, že tohle číslo 150 milionů zde padlo v rychlým sledu 2x za sebou, nejde mi to do hlavy.15% členů nedostane noty za porušení pravidel a hned toliko škody?
NThomic - Profil | Ne 21.9.2025 17:45:20
likin >> znovu. Pravidlo které navrhujete znamená díru do rozpočtu 150 milionů minimálně v prvním roce. Kde a jak chcete tu díru zalepit?
Nlikin - Profil | Ne 21.9.2025 17:11:20
Thomic >> Sankce byla jasná, nevydání povolenky, s příchodem RISu je zbytek řečí k ničemu.
A neodvolávejte se na stát, neporovnávejte neporovnatelné.
NThomic - Profil | Ne 21.9.2025 16:49:23
likin >> neplánuju se s vámi hádat. Za to že sekretariát centrály svazu mají být v první řadě úředníci se znalostí rybářství se asi omlouvat nehodlám, má to podle mě tak být. Chapu že vy byste třeba právníka asi vybíral podle toho kolik nachytá na feeder a účetní podle toho jestli umí vázat mušky, a ve svý organizaci to klidně dělejte.
Kdyby cokoli v tomhle státě fungovalo tak, že porušení pravidel znamená zákaz činnosti, tak tu jsou prázdný silnice, půlka firem má od finančáku stopku a většina rybářů nechytá, protože pokud jste RS tak dobře víte, že plus minus každá pátá kontrola znamená zjištěný pochybení, i když třeba malý.
A propos, vaše organizace když někdo nezaplatí známku do května a přijde třeba v červenci, tak nevybírá žádný zápisný? To je totiž úplně to samý a téměř všechny MO to dělají. Finanční “sankce” za to že prošvihli nějakej jasně danej termín.
Nlikin - Profil | Ne 21.9.2025 14:49:43
Thomic >> Jo takhle, o tomhle je řeč, není potřebovat dodržovat zákony a nařízení, je potřeba platit...........
No tak můžeme pokračovat, povolenka se nebude odebírat při nepovoleném nočním lovu, jen je potřeba zaplatit, hájení je sice nařízené, ale když člen zaplatí......
Tohle je cesta do pekla pane Kočica, vykecat se ze všeho za peníze. Za peníze nadčlenů, kteří se na to vykašlou.
Jestli toto zastáváte pod rouškou "Takze ano, nemyslím že by to bylo ekonomicky zrovna chytrý." , tak nejste rybář ve významu rybář, ale vych..aný úředník. To není urážka, to je bohužel konstatování reality.
Buď něco platí, nebo ne. Jestli prosazujete odpustky, tak je rada i vy už opravdu na likvidaci. To už dělala církev :-) , ovšem to už není svaz, pro který bych chtěl něco dělat.
NThomic - Profil | Ne 21.9.2025 14:36:00
LojzaH >> nechápu. Jako že s vedomim, že je tu cca 15 procent členů kteri vrací pozde nebo vůbec, bychom systémově znemožnili vydej další povolenky? Tohle rozhodnutí by stálo svaz jen v prvním roce 150 milionů, protože člen bez možnosti si koupit povolenku vam nezaplatí ani brigády, ani členství.
Takze ano, nemyslím že by to bylo ekonomicky zrovna chytrý.
Překvapivě, i svaz musí nějak řídit svojí ekonomiku a rozpočet. Takze ano, penize jsou překvapivě potreba na úrovni všech organizačních složek- s čímž určitě souhlasíte, kdyby ne, neměli byste cenu brigád ve vaší MO o půlku nad průměrem svazu.
Nlikin - Profil | Ne 21.9.2025 14:35:51
LojzaH >> Také nerozumím, proč by to v současné době nefungovalo. Asi myslel dobu před RISem, třeba nám to objasní.
Je mi jedno, kam jdou peníze z pokut, ale máme přece RIS, který nedovolí vydat povolenku bez odevzdané, tak o čem je řeč ?
NLojzaH - Profil | Ne 21.9.2025 13:39:21
Thomic >> 3) v situaci, kdy současná sankce (neodevzdani včas = nedostane povolenku na další rok) prokazatelně nefunguje. Tady se doslova ČRS potažmo RADA střelila sama do nohy , protože kdyby to fungovalo v RISu hned od 1.1.2025 tak se v současné době nemáme o čem bavit a tady se přesně ukazuje že prachy nesmrdí.
Nmaximotak - Profil | Ne 21.9.2025 9:26:27
Rožnovák >> tak kdyz mate za cleni lajdaky, tak si je vychovejte lip - kdo to ma jako delat za vas? :)
NThomic - Profil | So 20.9.2025 23:12:00
Rožnovák >> názor neberu, jen je potřeba postavit se čelem k realitě.
1) 38% sumářů je vyplněno blbě, tzn určitě neplatí to, že to MO nějak systematicky kontrolují. Proto se postupně přechází na A4 bez sumářů a zpravováni se postupně překlápí na digitalizaci denních docházek.
2) platí tvrzení, že nic nebrání US (konferenci ?) rozhodnout o tom, že část z navýšené ceny zůstává na MO. Stejne tak stanovy, jednací řád ani žádná směrnice neřeší to, jaké jsou odměny za prodej povolenky a stejne část financí za tržbu z povolenek zůstává na MO.
3) v situaci, kdy současná sankce (neodevzdani včas = nedostane povolenku na další rok) prokazatelně nefunguje, tak mi osobně přijde ok tu sankci změnit. To jestli je navýšená cena lepší řešení než nevydaní které nikdo nerespektuje ukáže příští rok - buď to klesne nebo neklesne.
NRožnovák - Profil | So 20.9.2025 21:27:52
Thomic >>- jde o ty pozdě odevzdané- že jsou vůbec odevzdané zajištuje MO - nikoliv ús- protože poskytuje a poskytovala členům maximální a přímý mnohdy i nadstartní servis - tak aby je přiměla tu povolenku vrátit sice po termínu ale tak aby se to stihlo zesumarizovat a pslat na ús a propsat do evidence-jinak y jich mohlo býti i více
- to nemluvím o tom že 10 až 20 procent sumářů se vracelo úplně nevyplněných nebo se vracelo uplně špatně vyplněných což bylo také porušení členských povinností - revize se musela dělat při MO- aby z toho vyšly nějaké zracovatelné data - k čemu potom nějaká hospodářská evidence- Mo si ta tot 50 korun administartivní poplatek pro jednoho hříšníka - navíc tyto poplatky se většinou i schvalovaly na Včs - MO může samozřejmě - taky formou mimořádného členského příspěvku - stejně jako Rada-ta to ale porušila když TO nazvala zvýšenou cenu povolenky a peníze tak hodlá přerozdělovat.
- o má ale společného s tím že nekdo odevzdá povolenku 15 dnů po termínu s navýšením jejíceny o 500 korun na další rok pro daného člena-
toť můj názor
načítám...
CA RYBOLOV NORSKO
