Nstormandnature - Profil | Ne 7.7.2024 17:07:47
V oddílu lll. se stanoví bližší podmínky chovu, ochrany, lovu a přisvojování....
Jak vyhláška, tak zákon (konkrétně §13 odst.10) to uživateli umožňuje, řekl bych přímo nařizuje.
Npeťura - Profil | Ne 7.7.2024 17:04:58
likin >> Asi tak nějak bych to viděl, s Tvým názorem se zcela ztotožňuji. Jenže není vůle. Docela by mne zajímalo, kdo do zákona tu zavádějící zmínku o BPVRP protlačil. Ani důvodová zpráva k zákonu, což je skutečný výklad zákona, ne všechny ty domněnky včetně mých, BPVRP nijak nevysvětluje. Celá důvodová zpráva k § 13 zní:
K § 13
Toto ustanovení upravuje základní pravidla provozování rybníkářství a výkonu rybářského práva v rybářském revíru a zároveň i podmínky pro ochranu ryb a vodních organizmů. Chování lovící osoby v rozporu s těmito pravidly je přestupkem ve smyslu § 30 tohoto zákona a osobě, která se takovéhoto přestupku dopustí, může být uložena odpovídající sankce.
Zásadní je formulace "UPRAVUJE ZÁKLANÍ PRAVIDLA", která znamená, že zákonodárce mínil něco jiného, než to, že mi bude kdosi svévolně nařizovat šílené detaily a navíc použité technické prostředky, což zákon svěřuje mj. výhradně vyhlášce. Ta může upravit leccos, ale jen v mezích zákona. Už např. nemůže delegovat pravomoc dál, což v příloze 7 bohužel je. Už to ukazuje, jak ubozí byli její tvůrci.
Omezení uloveného a ponechaného počtu ryb je podle mne nedostatečné. Nenažranec blízko vody ob den vytáhne 7 kg a je to OK. Není. Jenže nenažrance nezastaví nikdo. Ta hovada ryby rozdávají, prodávají, nebo s nimi krmí kachny.
Jen jako příklad moje druhá kauza. Šlo o odpady (popelnice). Pánové, nemáte představu, kolik obcí a měst svoje poplatníky okrádá. A přitom je to tak jednoduché. Stačí se jen opřít o základní pravidla. Gaunerům a pitomcům z řad zastupitelů se najednou rozpadá jejich zlodějský svět.
Nkakr - Profil | Ne 7.7.2024 17:03:31
Rožnovák >>
Kdo VS ustanovoval? Nikdy jsem o ní neslyšel.
Ještě ti tam chybí PSVB, LM. VÚML a další:-))
Nlikin - Profil | Ne 7.7.2024 15:52:42
V současném právním stavu, ohledně výkonu rybářského práva je tolik mezer a dohadů, že podle mého skromného neprávního názoru bude ideální vše smazat, a začít znovu. Jenže kdo to může udělat ? MZ a to skutečně nemá zájem. Takže co zbývá nám ? A , hádat se mezi sebou, B, pokusit se dostat sporné věci k soudu.
NKnapík - Profil | Ne 7.7.2024 15:19:43
chřenovák >> za mě min. změnou vyhlášky.
Nchřenovák - Profil | Ne 7.7.2024 15:18:10
Knapík >> Jakou cestou ?
Poslanecká sněmovna
NKnapík - Profil | Ne 7.7.2024 14:55:54
stormandnature >> zhovadilost to určitě není, ale mělo by se na to jít jinou cestou než prostřednictvím BPVRP.
Nstormandnature - Profil | Ne 7.7.2024 14:46:46
peťura >> takže mi chceš říct, že je dle tebe zhovadilost hájit celoročně třeba parmu, zřizovat úsek se zákazem lovu, aby měla klid? Jelikož je to dle tebe uvedeno jen v BPVRP a ne v zákoně a jeho prováděcí vyhlášce? Je to teda tím pádem nepostihnutelný a když si tam borec sedne a bude masit jednu parmici za druhou, tak si teda dle tebe můžem třeba prst v prdeli zalomit a uděláme s tím hovno?
Nkakr - Profil | Ne 7.7.2024 13:08:16
peťura >>
Mze, úřady projednávají přestupky i z.s. rybářský spolek mají celou řadu vysokoškolsky vzdělaných právníků. Podle tebe se jedná o neschopné a nekvalifikované pracovníky.
Je zajímavé, že v rámci MRS všechny úřady akceptují BPVRP. Ovšem na MRKu se vyskytují všeználci a vykladači zákonů po přečtení pár zákonů a vyhlášek. Ale je s nimi sranda, to jo.
Nchřenovák - Profil | Ne 7.7.2024 12:57:48
peťura >> Kdy jsi přišel na to ,že BPVRP je špatné?
Npeťura - Profil | Ne 7.7.2024 11:54:22
chřenovák >> Ne, prošel jsem dvěma správními kauzami, které vydaly a několik plzeňských rychlokurzů. Budeš se kolego divit, ale obě kauzy jsem vyhrál bez advokáta. Jedna se táhla 10 let a vynesla mi k náhradě škody i velmi slušné úroky, druhá trvala tři roky a erár padl na hlavu, dokonce se kvůli tomu měnily vyhlášky. V těch kauzách jsem potkal neskutečně scestných názorů erárních právníků - prohráli. Nejsem vzdělanec, ale nejsem ani debil, který si jen tak nechá nadělat na hlavu. Tomu se říká škola života. Je hezké diskutovat (polemizovat) jen tak shůry. Přečetl jsem toho hodně a v některých správních otázkách se docela dobře orientuji. Ono stačí znát a trochu pochopit základní principy, jak zákony, nařízení a vyhlášky fungují, jak je lze měnit a doplňovat. Tak, jak jsou praktikovány BPVRP to rozhodně nejde.
Npeťura - Profil | Ne 7.7.2024 11:39:00
kakr >> To je právě jádro problému. Přisvojit si lze ony dvě ryby např. i v kombinaci do 7 kg. Libovolný nezákoný postup podle BPVRP je pak nutno probít přes správní orgán a dalším kole případně přes soud. To je to, proč většina z nás stáhneme ocas mezi nohy a tu zhovadilost respektuje. Bohužel státní orgány jsou z velké části obsazeny neschopnými, byť vysokoškolsky vzdělanými, přesto nekvalifikovanými pracovníky. Jak by se správní orgán vyrovnal s námitkou, že BPVRP nejsou zákonem, vyhláškou, ani nařízením státních orgánů. Že je to maximálně soukromoprávní úprava spolku a ke všemu pobočného spolku.
NRožnovák - Profil | Ne 7.7.2024 11:31:08
kakr >> RS, MS, LS, SP a již také byla již zrušená VS.
Nkakr - Profil | Ne 7.7.2024 10:31:05
Rožnovák >>
Co je "veřejná" stráž??
NRožnovák - Profil | Ne 7.7.2024 9:32:30
Kolben >> jen taková úvaha
obecně všechny stráže jako úřední osoby mohou přestupky jež jsou vymezeny daným zákonem řešit přikazem na místě a to i udělením Fin sankce.- dle zák o přestupcích a je to vymezeno i v zákonech dle kterých byly zřízeny. Když je potom věc vyřešena na místě - přislušné kopie bločků se archivují a poté odevzdávají orgánu státní správy který je vydal-:u Rs ORp Ožp.- tím by měla věc končit pro všechny zúčastněné, s pohledu črs se přestupek měl max. Zaeviduje-asi zápisem do povolenky nejsou Rs tady trochu plavu- jen hloupá DK, ale dále se neřeší, dle zak, ani memůže - pro drobnějši přestupek je to stav ideál- nejvíc sporů vzniká kvůli odebirani povolenek na 2 měsice přes hlavni. Sezónu a nejsou To žádné zločiny proti lidskosti a často na zakladě Bpvrv- rybář by se raďeji vyplatil a příště by si dal pozor- jen u ORp s asi Rs
chtít využivat zakoných možností. -: po té by se odlehčilo i administrativě Ks při ús , i samotným Orp- vypsání bločku je jednodušší odeslání kopie na ORp je asi jednodušší než celé To kolečko při odebírání povolenek- tak zase na druhou stranu čast Rs i vážnejší přestupky řeší domluvou.
Zaznamenal jsem že snad možná Jedná Rs někde kolem Prahy nafasovala. To řikám jako jedna z veřejných stráží co ty bloky nafasované mám a lidem nemám krom peněz co odebírat - na rozdíl od Rs.- to je potom těžší když ví že krom peňez nemají co ztratit😁.
NKolben - Profil | So 6.7.2024 11:13:09
chřenovák >> Proč taky? Taky tak jak ty?
Nchřenovák - Profil | So 6.7.2024 9:35:16
peťura >> Taky máš taky rychlokurz z Plzně ?
Nkakr - Profil | So 6.7.2024 8:41:25
peťura >>
V MRS je BPVRP ustanoveno, že si lovící smí přisvojit na docházku jen jednoho kapra. Jednoduchá otázka, co se stane, když RS zadrží členovi ČRS povolenku za přisvojení (zákonné) dvou kaprů?
A) místně příslušný orgán, který přestupky projednává nazná, že se o přestupek nejedná.
B)stejný orgán udělí členovi ČRS pokutu, která jde do státního rozpočtu.
Stačí mi odpověď A nebo B.
Dík.
Npeťura - Profil | So 6.7.2024 7:47:39
chřenovák >> Odkaz dobrý, jenže je to hodně stará debata. Od roku 2004 platí nový zákon a několikrát novelizovaná vyhláška. Přesto se stále opakuje "Rybářský řád". Proboha, nic takového neexistuje. Podle mého názoru je to jen zavádějící formulace, aby se ta zhovadilost - BPVRP, nějak odůvodnila s tím, že je to jakoby platná legislativní úprava. Není, vyhlášku lze měnit pouze vyhláškou, případně ji lze zrušit zákonem. Proto má vyhl. č. 197/2004 Sb. tolik novel a podívejte se, jaké drobnosti ony novely upravovaly. A že by tou ubohou zmínkou o BPVRP byl nějaký uživatel revíru zmocněn vyhlášku doslova překopat jen tak, je holý nesmysl. Něco podobného si nemůže dovolit ani orgán státní správy rybářství.
Pokud by se přistoupilo na to, jak je zmínka o BPVRP zneužívána, pak by mohl uživatel revíru podle přílohy č. 7 klidně stanovit, že na daném revíru lze použít pouze prut o délce 2,7m, naviják vel. 30, vlasec 0,12 mm a háček do velikosti 10. Jenže vyhláškou nelze nikomu žádnou normotvornou pravomoc delegovat, podobně jako to zpitvořili úředníci MZE v příloze č. 7 - II. Povolené technické prostředky k lovu. Podle zákona je může upravit pouze vyhláška a ne uživatel revíru. §13 - Prováděcí právní předpis stanoví, odstavec 12,e - povolené způsoby lovu, povolené technické prostředky k lovu a způsob jejich užití. Nic o nějakém uživateli revíru tam není. Problém je v tom, že vyhlášky neprocházejí legislativním procesem a kde kdo si do nich nakydá kde co.
Tohle téma se opravdu hodně rozvinulo, zašlo do neskutečných detailů a navazujících problémů.
Vraťme se na začátek k tomu nejjednoduššímu. Jeden, nebo dva návazce? Platí zákon a vyhláška, nebo BPVRP?
Podle mne je to právě nezákonná aplikace BPVRP, jejich nezákonné vymáhání a trestání za jejich porušení, které tuhle naši krásnou zábavu neskutečně deformují.
Nchřenovák - Profil | Pá 5.7.2024 20:51:40
likin >> Je to stejné jako ty odborníci na Mrku
načítám...
SPRO kufřík Power Catcher Lure Tower
Saccon Carp
