Nroman_monfish - Profil | Út 19.6.2018 17:02:10
eskymak Mrakomor >> petrikveprik - 19.6.2018 16:58:17 >>
I když to nebyl dotaz na mě, tak jen pro inspiraci KAKROVI. Byl jsem svědkem několika řízení s Finančním úřadem, kdy na FÚ zřejmě dorazila prázdná obálka, ale odesílatel se domáhal řádného podání tiskopisu prostřednictvím doporučeného dopisu. Zajímavý spor, který měl u různých soudů různá řešení. Na poštu se prostě spolehnout nedá :)
Nroman_monfish - Profil | Út 19.6.2018 16:59:11
kakr >>
Dobře, naposled.
Moravské předpisy neznám a možná je to chyba. Třeba bych v nich našel nějakou dobrou inspiraci. I když ... ;)
Zjednoduším situaci. Zadržím-li povolenku, sepíšu hlášenku a kopii předám přestupci krom jiného, jako potvrzení o zadržení povolenky. Mariáš u nás nehrajeme u vody, ale .... a tak kartičky používáme úplně jinde. Pak mám jedinou možnost danou zákonem a to je ....., ale to už jsme tady probrali.
Npetrikveprik - Profil | Út 19.6.2018 16:58:17
kakr >> zeptám se stejně blbě jako to umíš ......k ad 2) posílat to českou poštou má nějaký zákonný podklad?
Nkakr - Profil | Út 19.6.2018 16:45:03
roman_monfish >>
Nejedná se o žádné blbosti, ale o výměnu názorů.
Hlášenka byla vytvořena rybáři, je běžně akceptována, ale žádný zákonný podklad nemá, ne tom se asi shodneme. Navíc nikde v zákoně není napsáno, že RS musí sepsat hlášení o přestupku na místě.
Celá metodika je zpracovaná rybáři (dobře) a běžně ji RS dodržují. U nás se dává "trestanci" navíc potvrzení o zadržení povolenky na malé kartíčce.
K druhému bodu, u nás (MRS) máme už hodně dlouho jen jednu centrální Kárnou komisi ku všeobecné spokojenosti. Pochopitelně trestanci kteří od ní odcházejí s flastrem tuto spokojenost nesdílí:-))
Nroman_monfish - Profil | Út 19.6.2018 16:26:44
kakr >>
Karle věcně diskutovat můžeme, ale na blbosti dále odpovídat nebudu. Přece hlášenku nesepisuji jen tak pro vlastní potěšení abych využil tužku a papír co mám u sebe a když ji vyplním, tak nechám rybáře vyjádřit se k obsahu dokumentu a spáchanému přestupku a následně mu předám kopii ;) :)
A pokud jde o tu stížnost, tak DK zahajuje kárné řízení v okamžiku, kdy má podklady. Pokud je nemá včas a to se stává (ověřeno z praxe) tak si stěžuje rybář, který o ni přišel. Ono mu jí to samozřejmě nevrátí, ale může přidělat trable tomu, kdo mu ji zadržel a je otázka zda bude po takové zkušenosti chtít RS vykonávat i nadále.
Nkakr - Profil | Út 19.6.2018 16:11:41
roman_monfish >>
K bodu 1 souhlas, ale kde je napsáno, že RS musí dát přestupci kopii hlášení?
K bodu 2, kdo by si měl stěžovat na pozdní doručení zadržené povolenky?
Nroman_monfish - Profil | Út 19.6.2018 16:04:46
kakr >>
Pokud jde o řešení na místě, tak proč ne? Ale běžná praxe - zadržená povolenka - sepsaná hlášenka o přestupku na úseku rybářství (běžně používaný samopropisovací formulář) - postoupení MO k vyřízení bez nahlášení na příslušný úřad v žádném případě NE!!! Vždyť předáním kopie přestupci je důkazem o spáchaném přestupku a nikoli porušení členských povinností.
Bohužel ten, kdo ten zákon psal asi nevěděl, jak bude pošta dnes fungovat :) ... doručit nejpozději do 5 pracovních dnů tomu, kdo povolenku vydal! Pak v případě sporu vyvstává jediná otázka: Byla doručena včas, nebo ne? Zákon nesleduje, kdo ji a jakým způsobem doručoval ;) :)
Nkakr - Profil | Út 19.6.2018 15:55:19
roman_monfish >>
Dva dotazy:
1) RS nemůže vyřešit přestupek na místě?
2) RS nese za doručení zadržené povolenky v termínu odpovědnost i za Českou poštu?
NCasio - Profil | Út 19.6.2018 15:45:00
Willow >> tak asi klidně, ale jen za předpokladu čtyřiadvacítky a lepší dostupnosti k revírům. :-)
Nroman_monfish - Profil | Út 19.6.2018 15:26:40
Aby jste se tady a kdekoli jinde nedostávali do zbytečných sporů a dohadů bylo by dobře používat zejména ve vztahu k porušování zákona a interních spolkových předpisů správné názvosloví.
1) Jedná-li se o přestupek podle § 30 zák. 99/2004 Sb. je povinností toho, kdo jej zjistil a zadokumentoval předat jej řádnou cestou k vyřízení příslušnému orgánu státní správy nikoli ČRS.
2) Jedná-li se o "porušení povinností člena ČRS" ve smyslu stanov ČRS, pak je na místě podat návrh na zahájení kárného řízení DK MO, jejímž členem porušitel je.
Je tedy třeba neplést si přestupek a řízení o něm s porušením povinností člena řešeným kárným opatřením.
V případě zadržení povolenky dle § 16 písm. b) odst. 1 je RS povinna ji doručit
nejpozději do 5 pracovních dnů tomu, kdo povolenku vydal. Zdůrazňuji doručit, nikoliv odeslat!!! Tedy pokud se vám toulá někde mimo, nese za to odpovědnost ten z RS, kdo vám ji zadržel a nikdo jiný!
NFRANK71 - Profil | Út 19.6.2018 14:47:58
Thomic >> jinak teorie a praxe je někdy trochu jiná. Takže to dělej jak to děláš.😊
NFRANK71 - Profil | Út 19.6.2018 14:25:57
Thomic >> takhle to není, tohle je něco jiného. 😊😊😊
NWillow - Profil | Út 19.6.2018 14:09:10
Casio >> Když zprísníš podmínky a zároveň zdraziš povolenky atd o 100% tak jsi na stejných penězích.!!No a v tu chvíli máš ve svazu polovinu členů ale, stejné revíry, částky na zarybnění atd.Tedy stejné ,, cash flow"!!!No a o to jde.😉😉😉
NKnapík - Profil | Út 19.6.2018 13:18:44
Thomic >> já třeba na přechodu přecházím na červenou, pokud nic nejede, je to výrazně lepší, než přecházet byť na zelenou, když je riziko srážky zcela zjevné.
NThomic - Profil | Út 19.6.2018 13:17:10
FRANK71 >> Ok, tohle jako možné vysvětlení beru. Chápu tedy správně, že pokud například v restauraci naběhne skupina policistů kontrolovat podávání alkoholů nezletilým, ztotožní mě a zjistí že mi už před pár lety bylo třicet, tak provedli úkon, musí o tom se mnou sepsat hlášení a dát mi kopii a vyjádření?
NFRANK71 - Profil | Út 19.6.2018 13:13:10
dantex >> pokud ti někdo dá domluvu musí přestupek být už spáchán, nelze dát domluvu pokud se přestupek nestal.
NFRANK71 - Profil | Út 19.6.2018 13:11:09
Thomic >> je to jednoduché.
Je-li absence společenské škodlivosti daného jednání zjevná, pak policista, který jednání posuzuje v terénu, neučiní z hlediska zákona o odpovědnosti za přestupky žádný úkon.
,, Neučiní žádný úkon" znamená, že dotyčnému vysvětlí, že se silnice v blízkosti přechodu přechází po přechodu, aniž by po něm chtěl doklad totožnosti. Neprovede úkon. Pokud ho výzvu k prokázání totožnosti, provedl jsem už úkon následuje napomenutí popřípadě pokuta.
NThomic - Profil | Út 19.6.2018 13:09:31
dantex >> Nemáte pravdu, i v tom metodickém pokynu ministerstva jsou uvedeny příklady, které jsou přestupek, ale vzhledem k nízké závažnosti jsou domluvou řešitelné, viz přecházení silnice mimo špičku na místě k tomu neurčeném nebo žebrání na místech kde je to vyhláškou zakázáno.
Ten výklad je podle všech (s výjimkou právníků MRKu) celkem jednoznačný.
EDIT: Pravidelné školení RS probíhá pravidelně, alespoň na úrovni ÚS Prahy. Obsahem jsou hlavně legislativní změny, zpravidla je to jednou do roka. Velký význam mají i v tom, že se potkávají mezi sebou jednotliví členové RS a koordinují navzájem činnost. Ono upřímně chodit na kontroly sám je občas dost kovbojka.
Ndantex - Profil | Út 19.6.2018 13:07:03
FRANK71 >> jen se ptám, jsem laik, ale některé postupy a názory na činnost RS mi přijdou divné
načítám...
