NThomic - Profil | Út 19.6.2018 12:10:47
splávkař >> Tohle je něco, co bych s vaším dovolením opravdu nerad soudcoval. Názor na to mám, ale o vyjádření o existenci placených místenek na vodách zahrnutých do CS rybolovu a které čerpají z redistribuce se musíte zeptat uživatele revíru. Ve své působnosti žádný takový "revír" nemám.
Nsven - Profil | Út 19.6.2018 12:09:18
kakr >> jooo, tak s tím se už musí každý člen RS poprat sám.
Jednou je úřední osoba "pod přísahou" a tedy nemůže očekávat, že ji bude někdo vodit za ručičku..
Pěkně každý sám za sebe..
Ostatně to pozná v okamžiku, kdy se mu podaří přestupce zákona dotlačit až před soudní stolici..
Ta mu vezme jeho svazoiluze až mu z toho bude divno...
Nejdivněji mu ovšem bude, až se loupežník zaštítí zdatným advokátem, zatímco jemu, jindy bohorovně agilní Svaz, v tom nechá pěkně vyráchat čenich a bude dělat mrtvého brouka ...
Trojnásobná zkušenost, kterou každému upřimně doporučuji.
NFRANK71 - Profil | Út 19.6.2018 12:06:29
Thomic >> hoho, synku ,synku, ty jsi si to zjednodušil.😆😆😆😆
NThomic - Profil | Út 19.6.2018 11:57:59
dantex >> Jako RS mám právo vyřešit přestupek příkazem na místě, napomenutí je jednou z jeho forem, domluva také.
Pokud nějaké pochybení zjistím, samozřejmě před tím než to zapíšu se rybáře zeptám, jestli je s tím OK, že to vyřeším zápisem do povolenky - podle zákona ho sice strpět musí, ale přišlo by mi blbý zapisovat mu něco, s čím nesouhlasí, to ho radši opravdu pošlu k vysvětlení na kárnou komisi nebo úřad, pokud chce rozporovat, že k přestupku došlo. Pak samozřejmě vypisuju hlášenku.
Je ale potřeba rozlišovat dvě věci - napomenutí a domluvu. Napomenutí by opravdu mělo být protokolováno, jen není spojeno s pokutou nebo zabavením povolenky. Domluva je něco jiného - tam není potřeba protokol a hlášenku vypisovat, což mi ale nebrání zapsat to do povolenky (rybář musí zápis strpět, i kdybych mu tam kreslil domeček jedním tahem, pokud bych to zavedl do extrému). V praxi se tedy hlavně nepoužívá napomenutí, ale domluva, pokud jsem to napsal někde opačně, omlouvám se, ale "normální" rybář v tom rozdíl nevidí.
Je to i v souladu s metodickým výkladem Ministerstva vnitra, cituji (výklad je směrem k policii, ale je to stejná úřední osoba jako RS a vztahuje se na ní stejný zákon o přestupcích
:
"Ačkoliv zákon o odpovědnosti za přestupky již domluvu nezmiňuje, neznamená to, že by každé posouzení určitého jednání muselo nutně skončit formálním způsobem vyřízení ve smyslu zákona č. 250/2016 Sb. I po nabytí účinnosti nové právní úpravy je možné vyřídit neformální domluvou bagatelní jednání, která nedosahují dostatečné míry společenské škodlivosti.
Je-li absence společenské škodlivosti daného jednání zjevná, pak policista, který jednání posuzuje v terénu, neučiní z hlediska zákona o odpovědnosti za přestupky žádný úkon. Podle okolností může k zajištění (obnovení) veřejného pořádku či bezpečnosti či za účelem preventivního působení využít faktických pokynů podle jiných zákonů. Tímto způsobem lze s důrazem na prevenci protiprávního jednání předcházet páchání přestupků, respektive eskalaci jednání, které vykazuje některé znaky přestupku, ale dosud nedosáhlo dostatečné intenzity, aby bylo jako přestupek projednáno. Příkladem takového jednání může být: přecházení silnice mimo vyznačený přechod pro chodce na viditelné komunikaci v době mimo dopravní špičku; vyostřená hádka osob na veřejnosti, která by při eskalaci konfliktu mohla vyústit v naplnění skutkové podstaty některého přestupku; pasivní žebrání bez obtěžování osob v okolí."
Mému svědomí tenhle metodický pokyn ministerstva bohatě stačí na to, abych se nemusel obávat, že mě někdo třeba z okolí Plzně zažaluje za nezabavení povolenky za zapomenutý peán.
Nkakr - Profil | Út 19.6.2018 11:55:26
sven >>
Uvědomuješ si, že jsi svým názorem téměř shodil opatření na Orlíku o rybičce?
Při lovu na nástražní rybku se smí použít pouze celá nástražní rybka, jejíž délka je minimálně 15 cm. Minimální délka všech druhů ryb, kromě těch, které mají podle vyhlášky č. 197/2004 Sb. určenu vyšší, se stanovuje na 15 cm.
Jak to má nebohá RS postihovat, když se jedné o ustanovení nezákonné?
NVikasgard - Profil | Út 19.6.2018 11:55:05
Carpkiller - Myšlenka to není marná, ale co se týče pytláků, tak už jsem jich pár policii předal. Ani jeden nebyl Čech. Cizinci tvoří i nezanedbatelnou část těch, kteří přestupky proti RŘ páchají. Když jim nasolíš takovou pokutu, stejně to nezaplatí.. Nevymůžeš na nich ani halíř. Zpřísnit tresty: ano, ale ne finanční, ale po rybářsku..
Nsplávkař - Profil | Út 19.6.2018 11:48:00
Thomic >> Když čtu, že RS odebere povolenku rybáři co si od svazu nekoupil nějakou místenku tak mi to přijde jako kdyby PČR odebírala řidičáky na plese Červeného Kříže těm, co se rozhodli nepít alkohol aby mohli cestou domů řídit.
Nsven - Profil | Út 19.6.2018 11:38:22
FRANK71 >> no tak sláva :-)
Já kvůli tomu ani oka nezamhouřil, jak jste tu na ni byli zlí...:-))
NDrakymumba - Profil | Út 19.6.2018 11:10:56
ladronka >> Přesně, Marek všechno zařídil. :-D :-D :-D
NFRANK71 - Profil | Út 19.6.2018 11:08:20
sven >> už zase živá. 😀😀😀
Nsven - Profil | Út 19.6.2018 11:06:41
kakr >>Jo tak to vědí jen oni.. A já věřím, že jednou se takový kos najde, který do toho sporu půjde. Nebo s živou nastražkou, nebo....
Lidi nejsou hloupí, nepodceňovat...:-) (copyr.HMP)
Asi budu muset vyvolat ducha Aimy99 ta už Ti to vysvětlí po právnicku ...:-) strejdo :-))
Nkakr - Profil | Út 19.6.2018 10:50:29
sven >>
Zajímavý názor, proč tedy moudří zákonodárci dali zákonnou možnost BPVRP stanovit?
Právní názor je jen pšouknutí do větru a soudit se nikdo nebude.
Nsven - Profil | Út 19.6.2018 10:45:49
kakr >> K 70 je je nosným programem nepatrné menšiny pomatenců z řad ČRS
a na ně navázaného kaproprůmyslu.
V žádném případě nekoresponduje s názorem jeho většinové členské základny.
Pokud RS zadrží povolenku za přestupek proti BPVRP a nikoli za přestupek proti zák.99/2004 či vyhl.197/2004 ano, pak se podle mého názoru takového trestného činu dopouští.
Není to pouze můj názor ale i názor několika právníků z mého okruhu.
Dospěl-li by k takovému názoru i soud, to je otevřená otázka. Nejprve by bylo třeba pomocí zdatného advokáta vyvolat precedens. Aby bylo jednou provždy jasno :-)
Nkakr - Profil | Út 19.6.2018 10:33:41
sven >>
Když RS zadrží povolenku za kapra, který má 80cm a na revíru je v BP uvedena míra 70max a míra zákonná je 40 tak se dopouští zneužití pravomoci osoby úřední?
Navíc když K70 (plošně do každé louže) je nosným programem ČRS ?
Nsven - Profil | Út 19.6.2018 10:26:50
kakr >> Tradičně nesouhlasím :-)
RS se "řídí" výhradně zákonem. BPVRP pouze v tom případě, koresponduje-li dotyčná pasáž s tímto.
Odkazuji tímto i na příspěvky kolegy Thomic, s kterými bezvýhradně souhlasím.
Zaplať pánbůh, že jsou mezi RS lidi jeho formátu
Thomic - ® [Poslat soukromou zprávu.] Po 18.6.2018 18:40:46
Thomic - ® [Poslat soukromou zprávu.] Po 18.6.2018 14:43:14
Nkakr - Profil | Út 19.6.2018 10:17:42
sven >>
Dovolím si upozornit, že BPVRP které stanovuje uživatel revíru jsou ze zákona nedílnou součástí povolenky a RS se jimi řídit musí.
Pokud by tak nebylo, tak co slavná klauzule K70 ?????
Nsven - Profil | Út 19.6.2018 10:02:47
Carpkiller >>
Jediné efektivní řešení přestupků, je řešení v rámci zákona 250/2016 Sb.
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250 To za prvé..
Za druhé, je třeba se jednou provždy oprostit od dogma, že RS je Svazová lidová (či nájemná) milice.
Není.
I když se to tak zhusta jeví...(bohužel pro všechny strany)...
RS je na Svazu nezávislý státní orgán, který se řídí výhradně zák. 99/2004 Sb a jeho prováděcí vyhláškou. Tedy nikoli interní svazovou legislativou, včetně BPVRP...
Mimochodem, maximální výše blokové pokuty, je až 5000,- Kč osobě starší 18 let,
až 2500,- Kč osobě mladší 18 let
a 0,- Kč osobě mladší 15 let.
V příkazním řízení je pak výše pokuty v dvojnásobné výši.
Pikantní je v tomto případě konfrontace beztrestnosti osoby mladší 15 let se Stanovami a BPVRP Svazu, které ji až na několik výjímek administrativní povahy, obdařily stejnými právy jako osoby právně odpovědné....
"Nejhorší přestupky...." Osobně považuji lov v době hájení, tedy i lov mimo stanovenou denní dobu lovu, za nepoměrně závažnější přestupek, než např. přivlastnění si lehce podměrečné ryby..
Ndantex - Profil | Út 19.6.2018 9:29:53
Thomic >> mě to nedá, musím se zeptat: Jak vysvětlíte, že ke stejnému přestupku přistupujete různě?
Hlásíte podezření o spáchání přestupku vždy příslušnému úřadu, a to i když ho tzv. "řešíte" zápisem do povolenky? Podle jakého ustanovení zákona v tomto případě postupujete? Jaký je o tom protokol? Umožníte rybáři vyjádřit nesouhlas? Jak?
Pokud všechna podezření ze spáchání přestupku nehlásíte, nedoupouštíte se tak jako RS trestného činu zneužití pravomoci (§329 tr.z.) nebo maření úkolu úřední osoby z nedbalosti (§330 tr.z.)?
Školí v těchto věcech RS pravidelně někdo?
Díky za odpověď.
NCasio - Profil | Út 19.6.2018 9:12:24
Carpkiller >> jestli spíš svazu nejde o prodávání povolenek a placení příspěvků tudíž nějaké zásadní čištění není až tak žádoucí. Takže se občas naoko udělá bu bu bu , Ty Ty Ty a jede se dál.
NCarpkiller - Profil | Út 19.6.2018 9:03:04
Jediné efektivní řešení přestupků, jsou fatální pokuty a to ideálně udělované hned na místě, po případě ve spolupráci s přivolanou PČR.
To jak se to řeší na svazu je výsměch a nefunguje to, každej si zařídí povolenku jinde nebo jinak, to není trest ale sranda.
Každopádně když budou pokuty v řádech 100 až tisíců euro, respektive v řádech tisíců až deseti tisíců korun, tak se nám jak členská základna tak pytláctví rychle proselektuje.
Za nejhorší přestupky jako přivlastnění hájených nebo většího množství ryb, když borec dostane 20-30 00-,Kč, tak vám garantuju, že už to nikdy neudělá, ale pokud mu seberou na měsíc dva povolenku, tak to je úplná legrace.
načítám...
Chytil Method předvlhčená krmítková směs 750g
Novinka Předvlhčená feederová směs
www.chytil.cz
