Npz - Profil | Pá 9.6.2017 9:48:34
kakr >>
a tady ano?
https://www.mrk.cz/poradna.php?id=15 ;)
opravdu me vyjadreni k tomuto pripadu zajima, a asi nebudu sam... diky
(a mimochodem, k tematu to je - pokud je vyrceno a; viz „Dovolím si upozornit na jiný způsob vyhrazování místa k lovu. Tím je po skončení denní doby lovu ponechání vidliček, ev. udic na místě k lovu a zalehnutí do stanu.“, je nutne rict i b....)
nebo se nesmi ani naznacovat? ;)
Nkakr - Profil | Pá 9.6.2017 9:02:20
pz >>
Bohužel, dotaz není k tématu diskuze....
NFRANK71 - Profil | Pá 9.6.2017 8:54:10
pz >> třeba spal přes den.
Npz - Profil | Pá 9.6.2017 8:53:18
kakr >>
zajimave, ale divne
byt bpvrp tohle definuji, po skonceni doby lovu, nema-li dotycny napsan datum na dalsi den dopredu, neni z pohledu zakona a vyhlasky rybarem (nenahozeno, pouze pruty ve vidlickach), nemuze byt tedy resen prestupek podle zakona o rybarstvi a nemuze byt kk potrestan zakazem - byt se tak stalo
neco jineho je, pokud je prestupek veden obci jako nepovoleny zabor obecniho pozemku, coz je z hlediska vetsiny vod malo pravdepodobne a kk se navic nemuze na tento prestupek odvolavat
takze prosim o vysvetleni, diky
Nlikin - Profil | Pá 9.6.2017 7:26:33
kakr >> No výborně, to je dobrá informace.
Nkakr - Profil | Pá 9.6.2017 7:12:26
likin >>
Můj první příspěvek v této diskuzi byl následující -
...........................................................................................
Dovolím si upozornit na jiný způsob vyhrazování místa k lovu.
Tím je po skončení denní doby lovu ponechání vidliček, ev. udic na místě k lovu a zalehnutí do stanu.
...............................................................................................
Další příspěvky byly jen odpovědi na dotazy, které uznávám neměly s vyhrazováním místa k lovu moc společného. Ale k meritu mého prvního příspěvku. Příslušný úřad ohodnotil spaní ve stanu s ponechanými pruty a vidličkami na místě k lovu částkou 1 500kč. KK jako nášup přidala zákaz rybolovu na 2 měsíce. Trest ještě běží.....Tolik fakta.
Doufám, že se jedná o relevantní příspěvek k tématu a rybolovci si vidličky po skončení lovu vytáhnou.
Nrover - Profil | Čt 8.6.2017 22:39:42
likin >> Potažmo se dá říci, že si kolega dle četnosti přízpěvků vyhrazuje místo i tady. Pak se nedivme, že u vody je situace stejně tristní.
NTrdlik - Profil | Čt 8.6.2017 22:31:53
likin >> v pohode, hlavne at nam rybky berou :-)
Nlikin - Profil | Čt 8.6.2017 19:51:04
Popik >> Trdlik - 8.6.2017 9:52:15 >> Asi máš pravdu, možná byl zbytečně vyhrocený. Prostě to byla reakce na kakra, který z celkem normální a slušné debaty udělal one man show. Chyba je v zakladateli tohoto vlákna, nemoderuje a jako vždy díky profesionálním diskutérům typu kakra se celá debata dostala naprosto jinam.
Nlikin - Profil | Čt 8.6.2017 19:46:24
kakr >> Nojo no, ješitné stáří si potřebuje popovídat :-)
Nzdevac - Profil | Čt 8.6.2017 18:12:07
lipan >> Jo? To o té značce si myslíš, nebo to víš. Nejsem expert na značky, ale řekl bych, že zastupitelstvo si nemůže o značce rozhodnout jen tak samo...
Nkakr - Profil | Čt 8.6.2017 15:08:43
likin >>
Vyjádřím relevanci našich příspěvků k tématu otázky v %.
Mé (dle tvého hodnocení) jsou 16%
Tvé (dle mého hodnocení) mají hodnotu 0.
Tak kdo tu breptá???
Nbjwir - Profil | Čt 8.6.2017 11:11:02
lipan >> Za mě palec hore že se mu to snažíš vysvětlit..nicméně si myslím že je to házení hrachu na zeď :-) On pojede dokola to své "kapř zločinec,svazočilimník za vše může,míra lipana"
NTrdlik - Profil | Čt 8.6.2017 9:52:15
likin >> Dál nic. Není to důvod tvého zbytečně konfrontačního tónu?
NMrknato - Profil | St 7.6.2017 21:20:23
lipan >> No jo, ale to bavíme každý o něčem jiném..... Značka na účelové komunikaci = lov při rybníkářství (pravidla si stanovuje rybníkář).
Uživatel si může v BPVRP stanovit co chce, ale otázka je, jak to je s případným přestupkem a kontrolou takových BP? Přestupkem a tím co má RS kontrolovat jsou věci jasně stanovené zákonem a zákon nestanovil nic do kompetence BP a ani zákon nemůže tušit, co se vylíhne v hlavách čilimníků a pošlou to do tisku povolenek.......
Nlipan - Profil | St 7.6.2017 20:38:49
Mrknato >> Tak to se mýlíš. O 15km/h na účelové místní komunikaci kolem dětského hřiště rozhodne zastupitelstvo a je vymalováno.
A to že jsou zmíněny BP jen obecně je právě to kouzlo, kdy se pomocí BP může upravit každé ustanovení týkající se uplatnění rybářského práva v příslušném revíru, a to tak aby se nepopřel jiné striktně uvedené omezení.
Je-li uvedena zákonná minimální míra lipana 30 cm, tak úprava uživatele na 50 cm nic neporušuje. Na 29 by musela být samozřejmě výjimka vydaná vyhradně na základě zdůvodnění.
NMrknato - Profil | St 7.6.2017 20:23:13
lipan >> Svaz "aportoval slušný kus zákona a jen tak ho z mordy nepustí".... to je mi jasný, protože jeho páníček, MZe mu to nijak nevyčítá.....
Celá ta sranda s BP se odehrává v jedné větě, kde je zákonem uživateli umožněno si popřípadě v povolence stanovit BP. Nikdo neříká co, jak, ale z celkového znění zákona vyplývá, že mimo stanovení tech. prostředků k lovu, nemůže uživatel nic zpřísňovat ani měkčit. Pokud tvrdíš něco jiného, tak prosím uveď na základě čeho? BP nejsou právní předpis.
O tom jak se umisťují dopravní značky zřejmě rozhodují kraje a pověřené obce, rozhodně ne každá obec podle všelidového hlasování..... V rybařině je také možno měnit podmínky, zákon to umožňuje, ale řešit to BP je pro členi snazší a zvášť když se rozšíří informace, že to je i zákonné...
No a k thématu. Že vyhrazování míst k lovu, které je zakázané se děje a ještě to uživatel revírů Vč.ÚS organizuje, máš důkaz níže z písníku Oplatil.
Nlikin - Profil | St 7.6.2017 20:20:55
Popik >> Trdlik - 7.6.2017 7:14:45 >> Skutečně ne, máš pravdu, a co dál ?
Nlipan - Profil | St 7.6.2017 20:00:43
A krátký příspěvek k předmětu diskuse. Vyhrazování míst je zakázáno, takže vlastně není o čem diskutovat.
Nlipan - Profil | St 7.6.2017 19:59:06
Mrknato >> Tak jsem zde. Diskuse se nám dále vyvíjí obvyklým směrem. Nicméně se stále srovnávají resp. některými vyvrací dvě různé věci. Napsal bych přečti si znovu můj dřívější příspěvek, ale asi je to marný. Pokusím se přesto ještě jednou. Je-li někdo zmocněn zákonem vydat pro jemu příslušnou oblast činnosti upřesňující pravidla, může vše, co není tímto předpisem nebo předpisy na něj navazanými výslovně zakázáno nebo jinak omezeno, jakkoliv zpřísnit. Naopak změkčení je možné jen za striktně stanovených pravidel. Někde není možné vůbec, někde je možné formou vyjímek kdy je stanoveno kdo je oprávněn tyto vydávat nebo přímo předpis stanoví na koho se omezení nevztahuje nebo jaké jsou jiné podmínky změkčení.
Třeba rychlost v obci. Zákon stanoví 50km/h. Dále říká že je možno snížit v závislosti na bezpečnosti a plynulosti. O snížení může rozhodnout správce komunikace tj. i obecní zastupitelstvo a přestože je doporučená nejnižší rychlost 30, může se jít i níž pokud je to zdůvodněno. Nikde ale nenajdeš jak má zdůvodnění vypadat. To je přitvrzení. Pokud je na stole návrh na změkčení tedy zvýšení rychlosti, tak tam jsou podmínky. Je to možno udělat max o 30 km/h a hlavně musí komunikace splňovat normou stanovené parametry a ke zvýšení se vyjadřuje kde kdo, a kdokoli to vlastně může zatrhnout.
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
