NMrknato - Profil | St 15.3.2017 17:19:31
nej.vydra >> Nespletl jsi si diskusi? Tady se neřeší přívlač.
NMrknato - Profil | St 15.3.2017 17:13:54
RK >> Těch věcí, co brání skutečnému rozvoji rybařiny, pomineme-li business svazojednotlivců, a není k nim vůle, je čím dál víc, právě pro ten business.
Je dobré si přečíst, co tu napsal za sebe hraji, ale je to také předseda MO:
St 15.3.2017 9:13:44
Bacha >> dovolím si oponovat. Konkrétně ve věci BP. Zákon nemůže, a ani k tomu není určen, postihnout všechny rozdílnosti a místní odchylky všech revírů v ČR. Z toho důvodu může vždy jen stanovit základní pravidla, povinnosti a práva. Z tohoto důvodu se k zákonu vytvářejí prováděcí vyhlášky. Ale ani prováděcí vyhláška nemůže uvádět všechny nuance jednotlivých revírů, protože, revíry jsou součástí přírody a příroda, jak je obecně známo, se neustále vyvíjí a mění a to prosím naprosto nezávisle na vyhlášce nebo zákonu.
Z tohoto důvodu byl vytvořen institut Bližších podmínek, které dávají uživateli šanci pružněji, než to dokáže vyhláška, respektive zákon, reagovat na vývoj v konkrétních revírech.
Po zkušenostech s pružností legislativních procesů v ČR jsem přesvědčen, že BP jsou tím pravým nástrojem k úpravě rybolovu na konkrétních revírech. Jen je potřeba přijmout nějaká pravidla pro změny. Například v MRS máme dohodnuto, že měnit zápisy v BP lze pouze jednou za dva roky, samozřejmě mimo věci, které jsou vyvolané vnějšími vlivy, které svaz nemůže ovlivnit, například vytvoření nového revíru, vyjmutí vody z revírů a podobně, ty je třeba změnit ihned, jak je to možné.
Kde je uvedeno, že BP dávají uživateli pružnou šanci..., kdo zmocnil hrajiho k tomu aby prohlašoval, že BP jsou nástrojem k úpravě rybolovu, proč nezmínil legální možnost výjimek, kdo si dohodl měnit BP ohledně vyjímání revírů jednou za dva roky?
Tohle je vpořádku s pilou? Tohle by nepronesl ani legendární major Borovička......
Nnej.vydra - Profil | St 15.3.2017 17:05:05
To se divím, že tahle laciná nahrávka vydržela celou zimu až do jara :-))))) Ještě bacha ať nekouká háček z červů a ryba se sama nepíchne. No a co teprve taková vláčka.. Táhnu prázdný trojhák a ryba se na něj sama pověsí. Ideální jít na pivo a nebo na MRK tam to odborně probrat:-))))
NMrknato - Profil | St 15.3.2017 16:50:00
kakr >> Ale ty to znáš, ty to přece víš.......
Porušení interního předpisu K70(65) v praxi může trestat svazová milice (s odznakem RS), pokutou, když má bločky a lovec se přizná k porušení zákona, i když ho neporušil (má klid). Normální RS to kontrolovat nepřísluší. Nevím o případu výjimky pro K70 na žádném revíru.
Pokušení zákonných norem rybolovu může trestat orgán státní správy, který věci většinou moc nerozumí a dá na RS, svaz, přípisy MZe, které ho metodicky řídí a údajný porušitel pod vylhanými argumenty zkrotne a přizná se k porušení zákona, které ale nespáchal. Doufá tak v brzké navrácení not a mírnější svazotrest č.2.
Pokud se podvedený rybář odvolá, věc bude řešit vyšší orgán státní moci se stejným výsledkem, jen se doba vrácení not prodlužuje...... a svazoterst navyšuje... jako u mistra Jana z Husi. Upálení ve svazových plamenech může nebožák odvrátit, obrátíli se na soud.
Soud pak může zkoumat, zda měl uživatel právo takové BP v povolence stanovit, proč nebyly stanoveny na základě právních předpisů, ale jen odhlasováním pár týpků ze zájmového sdružení. Soud se může vléci léta, každá ze stran se bude odvolávat, až se případ skutečně ocitne v "Kostnici, (pobočce Štrasburku) místě soudu mistra Jana a EU"...
Věřím, že soud rybáře osvobodí, rozhodne že platné právní předpisy VRP neporušil, ale to už je rybář zlomený, je na dně, má třes, a neudrží v ruce udici....... Svazotrest za vzpupnost ho nikdy nemine, viz příhoda z rybářského života, kterou tu popsal Děděk.
Proto tu o tom stále hovořím. Podle mě jsou BP platné, pouze pokud je uživatel stanovil v povolence (což mu umožňuje zákon), na základě právních předpisů (většinou výjimek, aby ulehčil rybářům, kteří se jinak musí RS prokazovat výjimkou v plném znění). No a ty mi neříkej, že RS osoba úřední si není schopna od RO vytáhnout seznam všech rozhodnutí a probrat si BP uživatelů, aby se to, co jsem výše popsal nemuselo udát.... podle mě to je zbytečné, uráží to, a to si svaz zakázal, jak rozporuplné........
Ty věříš, že Slánský, Horáková a spol. skutečně provedli to, k čemu se "přiznali"? Přiznali se ze stejných důvodů, jako rybář lapený s kapřem 73cm pocházejícím z revíru s "K70".
NRK - Profil | St 15.3.2017 15:49:33
Mrknato >> Já s Tebou souhlasím do puntíku. Ale možná moc tlačíš na pilu, protože stejně nikdy nebude vůle s tím něco dělat. Je to těžká lobby a jak jsem slyšel, tak třeba výstava v Letňanech se nesla na vlně ,,smradu" z koulí. Kapr a jeho ,,lovci" jsou silná palebná síla. A tak to taky zůstane, to víme oba a nejen my..............
Nkakr - Profil | St 15.3.2017 15:46:28
Mrknato >>
Rozšíříme téma otázky na všeobecně rozšířený zločin nazývaný K70 (65).
Běžně a hojně se ono ustanovení v BP čehůnů i markrabství moravském vyskytuje.
Viděl jsem, jak zločinci přisvojivší si kapra zvíci 75cm na revíru kde je v BP ustanovena míra 70 zacálovali na úřadě nedobrovolný příspěvek ku vylepšení státního rozpočtu a jako nášup dostali od Kárné komise trest povolenky v čistírně.
Podotýkám, že povolenky byly zadrženy RS na základě platných BP.
NMrknato - Profil | St 15.3.2017 15:41:36
T.L.Y. >> To si dovolil napsat Andy, protože u nich asi nemají zákaz systému samoseku....... Tato věc je mezi kapraři známá a přesto se tu najdou tací, kteří to budou neustále zpochybňovat a nejhorší je, že je mezi nimi i hafo čilimníků, kterří by měli zákon v rybařině prosazovat....... a když bude nejhůř, tak se budou ozývat hlasy, že Andy to napsal v jiném kontextu, nebo že to je mylný názor jednoho jediného člověka......
NRK - Profil | St 15.3.2017 15:31:25
T.L.Y. >> Amen a tím je to hezky shrnuto. Že ses tu neobjevil dřív-:)
NT.L.Y. - Profil | St 15.3.2017 15:26:40
jedna technická: vlasová montáž je jednoduchá vysoce efektivní metoda samozáseku. S tímto sestavením udice je mnohem vetší naděje záseku volného háčku v masitých partiích kaprovy tlamy, než je tomu v případě použití jiných metod. Anglický originál 1988, v ČR Chytání velkých kaprů, Andy Little, jeden důvod bude také tvrdost boilies, přímo na háček to jde opravdu blbě.
Npetrikveprik - Profil | St 15.3.2017 15:19:50
Petrův zdar VRP (vážení rybářští přátelé), BP (baby pěkné), svazočilimníci a v neposlední řadě svazomasajové. Sbalte samoseky a vyrazte na ně. Docela to pomáhá.
Nsupinna - Profil | St 15.3.2017 15:10:53
Furtmustahl >> Hraji tu s Tebou už něco pořešil, přesto jsem Ti chtěl napsat, že i když jsi se pár zápisů dole pasoval na ne-debila, byla to marná snaha...
NRK - Profil | St 15.3.2017 15:03:58
pEkies >> Bez urážky. A co by jsi se chtěl přesně dozvědět? Máš tady dva tábory s různými názory na věc. S tím se dalo počítat. Že se bude takhle chytat dál je nasnadě. Takže o to nikdo strach mít nemusí. Jiná věc je, jestli se tak chytá proto, že to takhle funguje, protože je to prostě samosek a z toho pramení určité výhody, které si někdo jiný rád odpustí z rozličných důvodů a naopak.........
Nespojovat prosím s paskvilem z dávných dob, kterej by normální člověk dnes nepoužil, protože unikovka je jednoduchá a účinější......
Takže podle mne je problém jenom jeden. Když tak chytám, tak si to holt přiznat. Nezavřou mě za to, nic se nezmění, jede se dál. Mám na výběr. A hlavně se neschovávat za to, že je to to samé jako u jiných rybolovných technik, kde je zásek.nutný. Ale může se stát, že vlivem souhry okolností se ryba chytí sama. A tak to může byt i třeba u plavané. V kaprařině je to pravidlo, které někdy vlivem okolností nevyjde-:)
NMrknato - Profil | St 15.3.2017 15:00:26
Knapík >> Ty asi nevíš jakou formulací zákona 99/2004 přišly BP na svět? Pokud máš právní povědomí I.ročníku práva, tak nám popiš, kdo může a kdo je oprávněn stanovovat právní předpisy. Pak piš něco o zmatenosti......
NMrknato - Profil | St 15.3.2017 14:57:16
Bacha >> Hele, každý rybolovný způsob se z mnoha a mnoha důvodů omezuje, jen u té WaM kaprařiny nějak ne..... to proto, že kapř je přebytek, svaz si neví rady co s ním, proto žádá o lov 24, nebo si je nejistý co se stane, když bude "brzdou" moderních trendi?
NKnapík - Profil | St 15.3.2017 14:50:50
Mrknato >> z jednoduchého logického výkladu právní terminologie.
Odhadem teorie práva pro první ročník.
O uvádění BP do povolenky ?? To má být co ??
Nejsou-li BP právním předpisem, je jejich existence naprosto zbytečná. Ale ony jsou, stejně jako vnitropodnikové směrnice, přepravní řád a další podobné.
Celkově mi tvůj příspěvek přijde poněkud zmatený.
NMrknato - Profil | St 15.3.2017 14:49:15
kakr >> Také jsi to napsal pěkně : "Malá poznámka, k lovu nepotřebuješ "normu vyšší právní síly", ale povolenku, ne potvrzení o jejím zadržení za přisvojení kapra 41 na revíru kde je stanovena míra 65."
Zapoměl jsi ale napsat, že ten, kdo povolenku vydává, ji musí vč. podmínek lovu v ní obsažených mít v ažuru se zákonem, protože ten, kdo kontroluje lovící, musí kontrolovat, zda lovící loví dle podmínek stanovenýh zákonem a to by jsi jako RS měl vědět......
Ntheroyaljohan - Profil | St 15.3.2017 14:46:30
Kamaráda jednou RS vyhodila od vody (bez pokuty) když si udělal vidličku z klacku protože pravý vidle si zapomněl doma. :-)
Ale myslím že je většina RS v pohodě, nedávno jsem si zapomněl zapsat docházku a kontrolu mi napsal o řádek níž ať si to tam dopíšu nad to.
NMrknato - Profil | St 15.3.2017 14:42:01
Knapík >> Prosím tě kde bereš odvahu tvrdit o BP (prohlasovaných podmínkách úzké zájmové skupiny), že se jedná o právní předpis? BP je možnost uvést jiné (bližší) podmínky do povolenky, kde ani na moment není zpochybněno, že tyto podmínky musí stanovit rozhodnutím právní předpis.
Kde se můžeme dočíst, kde je právně určeno, že podmínky VRP mohou měnit a stanovovat spolky, tedy zájmové skupiny?
NMrknato - Profil | St 15.3.2017 14:34:54
Bacha >> Nový zákon by byl potřeba, ale kdo zaručí, že nebude horší, než ten současný??? Problémy si děláme sami, rybáři. Kdo nás nutí prosazovat a příjimat BP, které nejsou kryty právními předpisy?
NMrknato - Profil | St 15.3.2017 14:30:57
Vikasgard >> Já nechci nic zakazovat, ale zákon zakazuje systém samoseku. Nechci spekulovat, jestli kapř montáž je tak účinná díky přívěsu, nebo čarovnému bolelísu, nebo těžkému olovu, to je věc uživatele, aby specifikoval technické prostředky k lovu, pokud to neudělá, platí zákon.
Já osobně jako samosek nepovažuju ani tak srkačku, nebo koncovku feeeedrové udice, protože tam je spektrum možného úlovku daleko širší, tito lovci neokupují na týdny lovná místa, nestaví biwi two mann, nedějají tolik nepořádku a vyrválu u vody jako použivatelé jednoúčelových montáží s jasným zadáním a očekávaným výsledkem, který je naprosto srovnatelný s nastraženou šňůrou......
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
