NMrknato - Profil | St 8.2.2017 0:23:34
sven >> Mám za to, že nemáš pravdu, pokud se jedná o revír, neboť zákon 99/2004 říká, že místa k lovu nesmí být vyhrazována. Pokud místa vyhrazuje uživatel, tak to je hodně sporné a pokud by chtěl místa k lovu zpoplatňovat majitel pozemku, nebo nějaký realitní makléř, tak to je nezákonné, i když si s tím mnoho lidí hlavu neláme....
Nsven - Profil | Út 7.2.2017 23:33:14
Mrknato >> Ahoj. Nic nebrání majiteli realit, vybudovat na svém pozemku např. placená parkovací místa, lovná místa zpoplatněná místenkou, místa pro rozbití bivaku, výhradní WC aby mu osvěžující se kaprolovci neobechcávali záhon s karfiolem, vyvěsit domácí řád respektující noční klid od 22 - 06 hod., zákaz vodění psů atd. atd. Obrazotvornosti se meze nekladou. K tomu stačí zakoupit eseročko za kačku :-)
NDulf - Profil | Út 7.2.2017 23:29:02
sven >> svatá pravda.U nás si zbohatlící koupili pozemek u vody,zřídili golfový klub,dosadili bezp.službu,která to obchází a rybář má prostě smolíka.
Nsven - Profil | Út 7.2.2017 23:18:09
Kolos23 >> Zbytečně to hrotíš.
Pokud pomineme, že je velmi spornou záležitostí, je-li to nebo není obecný zájem, je třeba zdůraznit, že se jedná o právo vstupovat, nikoli vjíždět.
Vstupovat při výkonu rybářského práva a jen osobám oprávněným.
Tedy nikoli mimo dobu lovu a ani pro osoby neoprávněné. Tzn. ani rodinní příslušníci, pokud k tomu nejsou z hlediska zákona oprávněni.
Vlastník je oprávněn za omezení svého vlastnického práva, požadovat náhradu. (viz odst.4)
Doba, kdy všechno patřilo všem, je jaksi minulostí.. tipuju, že ani tato relikvie nebude mít dlouhého trvání.
Už dnes je soukromník a soukromník...
Základní listina práv a svobod.
Čl. 11
(1) Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Dědění se zaručuje.
(2) Zákon stanoví, který majetek nezbytný k zabezpečování potřeb celé společnosti, rozvoje národního hospodářství a veřejného zájmu smí být jen ve vlastnictví státu, obce nebo určených právnických osob; zákon může také stanovit, že určité věci mohou být pouze ve vlastnictví občanů nebo právnických osob se sídlem v České a Slovenské Federativní Republice.
(3) Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem.
(4) Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu.
http://zakony.centrum.cz/listina-zakladnich-prav-a-svobod/hlava-2 NMrknato - Profil | Út 7.2.2017 22:57:34
sven >> Náhradu můžeš získat jen u stavby vodního díla, nebo jasně stanoveného věcného břemena. Za VRP si myslím, že určitě ne. Kdo by ji podle tebe měl vyplácet? Uživatel revíru? A podle čeho?
NFRANK71 - Profil | Út 7.2.2017 22:51:17
Mrknato >> Davle je svazová Pájo, takže správně. Ty už jsi ,ale jinde. Škoda.
Nsven - Profil | Út 7.2.2017 22:43:38
Dulf >> nejen, že ti musí následně uhradit vzniklou škodu. Máš právo i na náhradu, za omezení vlastnického práva.
NMrknato - Profil | Út 7.2.2017 22:36:49
Kolos23 >> Tato diskuse je o vymezování míst na svazovce. Nikoliv v Davli. Stačí úplně problémy mezi lovícími a koupáči..... Pár jsem jich byl jako koupáč přítomen a neřekl bych že to byli Bartáčkovi. Tedy problém nemusí být nutně rybář versus rybář.
Podle mě mají rybáři asi 10x víc práv než Povodí a dělají 100x víc problémů v exponovaných místech......
NFRANK71 - Profil | Út 7.2.2017 22:31:35
Mrknato >> skončilo tam Y správně obecní a tudíž tvrdý zásah. Konec.
NMrknato - Profil | Út 7.2.2017 22:26:43
FRANK71 >> Obecný je kapr, ne pozemek. Vlastnictví je si rovno, ať státní, nebo soukromé, ale u státních pozemků téměř nelze předpokládat nesouhlas s VRP. To se dá očekávat právě u "soukromých" pozemků, hlavně občanů. Ti si je pořídili k užívání, t.j. bydlení, rekreaci, chovu, pěstování a není mi jasné, proč by tyto atributy vlastníka měl využívat i někdo jiný, podobné to je i s myslivci....
NKolos23 - Profil | Út 7.2.2017 22:26:07
Mrknato >> Trochu jsi zkusil převést diskusi jinam než je téma. Respektive úplně jinam.
Tady jsme se bavili a to byl i můj příspěvek o zcela konkrétní situaci na konkrétním revíru 401020 Vltava v Davli. A rozhodně to nebylo o majitelích pozemků, byvakování, táboření a bla bla bla. Bylo to o konkrétních rybářích a jejich chování na svazovém revíru.
Další věc je, že pro všechny i pro tebe platí :
§ 11 odstavec 8 zákona č. 99/2004 Sb.
A současně platí vyhlášky a zákony stanovující ochraná pásma jednotlivých vodích ploch a toků. Možná by ses divil, na co všechno má třeba povodí právo.
Ale v žádném případě nechci tady o tomhle diskutovat, pokud tě trápí pocit nutnosti dělat naschvál rybářům jako majitel pozemku, otevři si k tomu jinou diskusi a jsem přesvědčen, že najdeš dost lidí, kteří to s tebou rádi proberou, jsme přece v Čechách a zlomislnosti a naschvály jsou naší oblíbenou zábavou. Pamatuješ Na Bartáčkovi (Zítra to roztočíme Drahoušku).
NDulf - Profil | Út 7.2.2017 22:19:38
Mrknato >> taky řešení požadovat náhradu škody nebo uvedení do původního stavu.Viz.vyjeté koleje na kterých by si zlomil nohu apod.No a pak tu máme další tvrdé jádro.Vodáky.No nic sem to prodal a mám klid.
NFRANK71 - Profil | Út 7.2.2017 22:10:31
Mrknato >> tam je OBECNÝ pozemek. Nevím proč sem někdo motá soukromý pozemek. Kolega se nešťastně vyjádřil, což se uvedlo na pravou míru a ty se toho držíš jako hovno košile.
NMrknato - Profil | Út 7.2.2017 22:06:46
FRANK71 >> Nestočila. Ty jsi požadoval tvrdý zásah proti vlastníkovi....... I když řešení MRS ohledně "BP" zakazujících lov ze zaplocených pozemků není úplně košer, je rozhodně fér a to musím ocenit.
NMrknato - Profil | Út 7.2.2017 22:02:32
Dulf >> Já bych ti dal deštník.......))))) Osobně bych tam vysadil ukrutně drahé květiny, které by jsi mně rozšlapal....... Nebylo by to levné....... No a pokud by jsi nezaplatil desetitisíce, měl bych důvod požádat o zákaz lovu a vstupu z veřejného zájmu...... pěstování "orchideíí".......
NFRANK71 - Profil | Út 7.2.2017 22:01:17
Koukám, že se diskuse stočila úplně jinám možnost, takže ring volný, adie.
NLuger46 - Profil | Út 7.2.2017 21:59:19
Mrknato >> nikdo tě jako majitele pozemku nesmí žádným způsobem omezit v jeho užívání, takže když vytáhne křovinák nebo sekačku máš smůlu. Nebo si jen usmyslí si tam zrovna udělat piknik pro 20 lidí :))
NFRANK71 - Profil | Út 7.2.2017 21:59:14
Mrknato >> ty jsi to nepochopil, bohužel se každý bavíme o něčem jiném.
NMrknato - Profil | Út 7.2.2017 21:56:59
FRANK71 >> Nejedná se ukázat rozpřažením ruky odsut až pocut...., ale rozhodnout, zda židlička a vidličky jsou 1m, 2m na státním, nebo na soukromém.... o tom je tu řeč. Žádný správní orgán o vlastnictví bohudík už nerozhoduje........ Každý vlastník je dokonce povinen dle katastrálního zákona mít své hranice označeny a určitě je vlastníci, kteří mohou očekávat nájezdy "sportovců", označeny mají......
načítám...
GScarp.cz
