K založení této diskuze mne vedla právní poradna dubnového čísla časopisu Rybářství a v ní uveřejněný příběh. Jednalo se o problém, kdy RS pustila ryby z vezírku, který nebyl označen a nikdo se k nim nehlásil. Později se ukázalo, že ryby ve vezírku nebyly pytláka ani nepoctivého rybáře, ale jedné paní - chatařky, tudíž nerybářky na kterou se RŘ nevztahuje. Ta si 2 kapry údajně zakoupila za účelem pohoštění návštěvy. O tom si myslím své, ale o to nejde. Překvapil mne ale závěrečný komentář, kdy předseda ČRS píše, cituji:
"Dobrou ženu, která se domáhala náhrady škody, bych decentně upozornil, že ona sama se dopustila porušení zákona na ochranu zvířat proti týrání a ať je ráda, že puštěním ryb bylo zabráněno negativním důsledkům jejího jednání a tudíž nemusel být její přestupek hlášen orgánům ochrany přírody."
A tady jsem v rozporu s vyjádřením pana předsedy. Proč si má rybář označit vlastním jménem vezírek s rybami, když se vlastně dopouští porušení zákona na ochranu zvířat proti týrání. Znamená to tedy, že všichni výrobci a prodejci vezírků, saků atd. podporují porušování zákona a to i v součinnosti s ČRS a MRS? Pokud by tedy při výkonu rybářského práva nemělo docházet k porušování zákona na ochranu zvířat, nemělo by jakékoliv přechovávání ryb ve vezírcích či sacích být zakázáno? A co takové přechovávání ryb v sacích při závodech, při vánočním prodeji v kádích, prodeji živých ryb v supermarketech atd.? Nebo je to tak, že rybáři při výkonu RP mohou ryby týrat, ten kdo není rybářem, tak nemůže? Něco mi tady nějak nehraje.
Nelhierro - Profil | Pá 4.4.2014 12:59:05
monitor >> Jezírko souseda je jezírko souseda, navíc na jeho pozemku. Chápeš to? Čí je například Berounka, Vltava atd.?
Nelhierro - Profil | Pá 4.4.2014 12:57:50
splávkař >> Vážně? Přečti si konec podtitulu této otázky. Odprostím-li se od toho puštění ryb, jde o výklad soudce, kdy hovoří o tom, že nerybářka se dopustila přestupku zákona na ochranu zvířat proti týrání. A to tím, že měla dva kapře ve vezírku. Tedy nerybářka ryby týrala. OK. Ale pak je na druhé straně rybář, kterému VRP dovoluje ryby sakovat. Tedy legálně mu je dovoleno ryby týrat. Pochopíš už tu nelogiku. Takže skutečně všichni stejně nemůžou, rybář je asi víc, než nerybář.
Nmonitor - Profil | Pá 4.4.2014 12:54:35
Myslíte, že si tedy můžu k sousedovi do zahradního jezírka šoupnout pár kaprů na vánoce a nemusím se ho ptát na souhlas? Případně, že bych si je pak od něj nechal zaplatit, pokud mi je náhodou sežere, nebo vyhodí? To je asi hloupost, že jo?
NSven - Profil | Pá 4.4.2014 12:54:27
splávkař >> určitě bylo ale pro diskutéra tvého formátu, jistě nebude problém srolovat k příspěvku Pá 4.4.2014 11:27:00 a Pá 4.4.2014 12:03:40
Nsplávkař - Profil | Pá 4.4.2014 12:53:30
elhierro >> Můžou či nemůžou všichni stejně. To,že někomu něco projde či neprojde bys měl ze života znát...
Nelhierro - Profil | Pá 4.4.2014 12:50:58
splávkař >> A už opět něco omlouváš nějakou legendou, pro kterou veterinární zákon neplatí?. Tedy zase platí: jeden může, druhý nemůže. S tebou je srandy kopec člověče. A rybářské CH&P - další nesmysl, pokud je brán extremisticky.
Nsplávkař - Profil | Pá 4.4.2014 12:49:37
Sven >> nebylo by snažší napsat ANO či NE?
Nelhierro - Profil | Pá 4.4.2014 12:49:35
Sven >> Obávám se, že kdyby RS nějaký závod stopla, do týdne je bez odznaku z důvodu vykonstruovaného, hrubého porušení čehosi..... :-(
Nsplávkař - Profil | Pá 4.4.2014 12:48:46
elhierro >> už jsem psal níže- u nás se tomu říká selský rozum.Pak to může být i tím,že na oněch místech sedí lidé ,,sociálně zdraví,, ,možná ještě u toho nikoho nechytli a nebo to pouštení vánočních kaprů je jen legendou podobnou rybářskému CH-P.
NSven - Profil | Pá 4.4.2014 12:44:43
splávkař >> když sroluješ o pár příspěvků níž, vše se dovíš :-)
Mimo to, jsem ti to v prvním příspěvku věnovaným tobě, už dnes psal.
Nelhierro - Profil | Pá 4.4.2014 12:44:23
splávkař >> Desítky tisíc lidí tedy porušují veterinární zákon tím, že o Vánocích pouští zakoupené vánoční kapry do českých vod. Proč tedy veterinární správa nekoná a tyto lidi nepokutuje?
Ona celá tato republika je tak trochu banánovou republikou, kdy si každý dělá co chce. Ale rozhodně zlem není jedna nešťastnice, co si do vody odložila dva zakoupené kapře. Spousta diskutujících by jí nejraději napařila pokutu, ale zamést si před vlastním prahem to ne. Hlavně že se podporují taková zvěrstva, jako jsou rybářské závody, kde se porušuje vše, co porušit jde. Blil bych velebnosti.
Nmonitor - Profil | Pá 4.4.2014 12:44:16
Sven >> Kolik závodů už si stopnul samoroste? :-D
NSven - Profil | Pá 4.4.2014 12:40:15
splávkař >> na tom není vůbec nic hrdinského.
Je to pouze jedna z povinností RS.
Že se tak v realu obvykle neděje, svědčí o tom, že je něco špatně.....
Nsplávkař - Profil | Pá 4.4.2014 12:39:40
elhierro >> Občanský zákoník je jen jeden soubor zákonů platný v této zemi.Krom jiných je tu třeba veterinární zákon a tam porušila co mohla. Navíc,postihy co oné paní za to co provedla mohly hrozit jsou v porovnání s OZ o řády vyšší.
Nelhierro - Profil | Pá 4.4.2014 12:35:40
splávkař >> Ta nerybářka žádnou legislativu neporušila. Už 2x jsem tě prosil, abys mi v Občanském zákoníku našel takový paragraf, který svým počínáním porušila. Zatím jsi mi neodpověděl a stále píšeš, že paní cosi porušila. A tobě přijde rozumné to, že někdo někomu způsobí škodu a nic se neděje?
Nsplávkař - Profil | Pá 4.4.2014 12:31:26
Sven >> Nejen za klávesnicí sedí spousta různejch hrdinů......
NSven - Profil | Pá 4.4.2014 12:27:35 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
splávkař >> zapomněl jsem v tom minulém příspěvku ještě dodat...
" že bych si sice jako RS netroufl odcizit chatařce kapra, kterého si odložila"...
ale v pohodě bych si troufl stopnout rybářské závody, zkontrolovat přítomným povolenky k lovu a těm kteří překročili limit 7 kg nebo 2 ks vyjmenovaných druhů deponovaných ve vezírku, tu povolenku zadržet, případně ohodnotit výkon blokovou pokutou.. Jsem už holt takový samorost...:-)
Nsplávkař - Profil | Pá 4.4.2014 12:22:53
elhierro >> Stalo se něco co je sice neobvyklé ale jasně platnou legislativu porušující a tudíž se to stát nikdy nemělo. RS to vyřešila po svém,žádné další následky to nemělo a mě to přijde jako řešení vzhledem k tomu co se mohlo odehrát jako velice rozumné.
Nsplávkař - Profil | Pá 4.4.2014 12:18:41
nofish >> nofish >> Tuším,že bys měl na vědět zda bylo počínání oné paní v pořádku-bylo nebo nebylo?
Já někdy koupil nástražku?
přidám ještě jednu: je veterinární osvědčení opravnující k prodeji živočicha pro konzum totožné s tím které je třeba k umístění živočicha do volné přírody?
Je každý kdo si zakoupí živočicha s osvědčením pro konzum oprávněn umístit ho spolu s vhodným zařízením do volné přírody aniž by o tom věděl ten,kdo byl na daném místě pověřen hospodářem.
Jedno zda má voda majitele,jisté je to,že na ní někdo někoho pověřil hospodařením,stanovil pro to pravidla.
načítám...
PÁRYSŮV RYBÁŘSKÝ RÁJ
