NPěn_a - Profil | St 30.11.2016 5:19:24
TEZAR >> Tak to je výborny, protože takovych lokalit jen s KO už moc nebude. Chtělo by to ještě najít nějaky místa kam by se dal vysadit, pro jistotu, že by se té lokalitě něco stalo. Sice se nemůže stát co se stalo s potočákovým koupalištěm, ale stačilo by, aby tam někdo iniciativní hodil pár štik a okounů a je po karasech. Bušákův žabák by byl jenom taková záloha pro nejhorší událost co by se mohla stát.
NTEZAR - Profil | Út 29.11.2016 23:17:12 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
1Mara >> Jo,je to super!-)
N1Mara - Profil | Út 29.11.2016 23:13:31
TEZAR >> paráda ! :-)
NTEZAR - Profil | Út 29.11.2016 22:54:47
b.gun >> Přesně tak,na jaře jdou do rybníka a věřím,že se jim bude dařit.-)
Nb.gun - Profil | Út 29.11.2016 22:35:49
TEZAR >> Tak to je super informace. A vzhledem k tomu, že se jich podařilo zajistit celkem dost, tak i kdyby lokalitu postihla nějaká pohroma, je dobré, že u vás už je "uložená" rezerva.
NTEZAR - Profil | Út 29.11.2016 21:10:19 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
b.gun >> Ahoj,tak ti karasi jsou panem Kalousem potvrzení jako Karas obecný-mám radost!-)Takže další lokalita s čistým KO.-)
N1Mara - Profil | Po 28.11.2016 21:30:36
b.gun >> prostě kocourkov, jako nemám na ně čas jim psát a ani náladu, řeším mamču, práci pro bráchu, příprava chilli na příští rok, bagrování naší nové sádky na mníčka a jiné věci. Na jaře opět nebudu vědět, kam dříve skočit a to ještě nemám zryto na políčku .-))) Ale moc díky za info .-)
Nb.gun - Profil | Po 28.11.2016 21:07:19 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
1Mara >> Tak jak už ti bylo zodpovězeno i s odkazy na příslušná ustanovení zákonů o vodách a o ochraně přírody a krajiny, vysazování nepůvodních druhů je podmíněno souhlasným stanoviskem příslušného vodoprávního úřadu a orgánů ochrany přírody. Pokud se navíc revír nachází ať už zcela, nebo alespoň zčásti ve zvláště chráněném území (národní park, CHKO, přírodní rezervace či památka), je nutný souhlas i správy příslušného území.
Zajímavé je, že definice nepůvodního druhu v zákoně o rybářství je zásadně odlišná od definice v jiných zákonech i od obecného vnímání - ta totiž říká, že nepůvodním druhem je jen ten druh, který v daném místě nežije po tři generace. Pokud bychom přistoupili na tuto zvrácenou definici, pak by již KS, sumečci, slunečnice, střevličky, hlaváčové apod. museli být původními druhy. Ale i v rybářském zákoně je obsaženo ustanovení o tom, že vypouštění nepůvodních druhů ryb se řídí zvláštním předpisem (a tím je zákon o ochraně přírody a krajiny).
http://www.casopis.ochranaprirody.cz/pravo-v-ochrane-prirody/nepuvodni-druhy-ryb/ Nb.gun - Profil | Po 28.11.2016 20:40:02
doliz >> Samozřejmě je možné, že už jsou to staré ryby, relikt původní populace. Ale pokud nebyly, tak bych v tom neviděl problém. Ryby z nepříznivých podmínek (a na fotkách je vidět, že lovená tůň už byla spíš jenom louží) takto podobně vypadají, nenarostou a mají velkou hlavu a hubené tělo. Souvisí to s tím, že v nepříznivých obdobích přeměňují zásoby na kyslík, což jim umožňuje přežít i tam, kde jiné ryby nemají šanci. Po přemístění do vhodnějších podmínek se často jejich tělesná konstituce dosti podstatně zlepší. A ani omezený, nízký počet výchozích jedinců by nemusel být překážkou, pokud by se podařil množstevně kvalitní prvovýtěr. Pak už by se to při každém dalším výtěru naředilo kvantem dalších jedinců, kteří by se do tření zapojili.
Nb.gun - Profil | Po 28.11.2016 20:28:43
Pěn_a >> Těžko říct, teoreticky - potravní konkurence (velká masa KS, na KO už toho moc nezbude), delší období v roce, po které KS aktivně přijímá potravu, predace KS na vývojových stádiích vyšších živočichů (žáby, čolci)...
N1Mara - Profil | Ne 27.11.2016 14:19:34
Sa(l)micka >> Plně souhlasím .-)
NSa(l)micka - Profil | Ne 27.11.2016 12:28:14
1Mara >> Rádo se stalo. Koukat by se mělo na všechnu havěť, a ne jenom na ryby (pak by se člověku nemohlo stát, že bude mít doma dvě vlastnoručně chycený želvy elegansky, nebo že nějakej "dobrák "vypustil do potůčku za chalupou raky, co živořili v Labi, protože to je přeci rak a ten je chráněnej, no né?). Neměli by to vědět jenom rybáři, ale i běžnej člověk, protože ten, kdo to do tý vody švihnul, se dopouští protiprávního jednání, a pokuty bejvají mastný.
N1Mara - Profil | Ne 27.11.2016 1:45:04
Sa(l)micka >> Moc díky ta odpověď, asi napíši panu hospodáři jak se věci mají a jak by se měli chovat a né se bouchat do prsou. Někde se prostě začít musí a nekoukat jen na kapra atd.
NSa(l)micka - Profil | So 26.11.2016 22:57:59 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
1Mara >> Něco k tomu stříbrňákovi - pokud na to neni souhlas, vypouštět by se neměl. Konkrétně to udává
§ 35 odst. 3 zákona č. 254/2001 Sb. (vodní zákon), kde se píše, že vypouštět ryby a ostatní vodní živočichy nepůvodních, geneticky nevhodných a neprověřených populací přirozených druhů do vodních toků a vodních nádrží bez souhlasu příslušného vodoprávního úřadu je zakázáno.
a
§ 5 odst. 4 zákona č. 114/1992 Sb. (zákon o ochraně přírody a krajiny), který udává, že záměrné rozšíření geograficky nepůvodního druhu rostliny či živočicha do krajiny je možné jen s povolením orgánu ochrany přírody; to neplatí pro nepůvodní druhy rostlin, pokud se hospodaří podle schváleného lesního hospodářského plánu nebo vlastníkem lesa převzaté lesní hospodářské osnovy. Geograficky nepůvodní druh rostliny nebo živočicha je druh, který není součástí přirozených společenstev určitého regionu.
Takže tak. Ovšem, že by si na tohle někdo stěžoval, to jsem ještě v éteru nezachytila. Je fakt, že by z toho mohla bejt docela zajímavá kauza, protože pokud by si někdo stěžoval (a příroďák a vodař nejsou opičky na baterky), museli by nějakým stylem reagovat. Nejspíš povolit to, co se u nás samo nemnoží (amur, bejk), a zakázat to, co se množí jak kobylky.
NPěn_a - Profil | Út 22.11.2016 9:49:20
ceczubr >> Tak to je škoda. Stejně jsem napsal blbost, protože pokud by se to nechalo další rok, tak se matky znovu vytřou a zase by tam byly maly rybky a jistě by vám bylo líto vybrat jenom ty větší a maly tam nechat.
Nceczubr - Profil | Út 22.11.2016 8:20:23
Pěn_a >> Tam není žádný přítok,voda se tam přečerpává z vedlejšího rybníka,ktarý leží o 30m dál a 50cm níž,proto se za 2-3 týdny ztratí,spojené nádoby,přítok nám před 8-10 lety přerušili,když se kopala kanalizace,pažili výkop 6m plechovýma larzenama a přeťali všechny prameny a už se ty cesty neobnovily,čerpadlo na zimu uklízíme,aby ho neroztrhl mráz,takže rybník je přes zimu bez vody,jenom v tom lovišti se drží asi 70cm vody,napouštíme až v dubnu a co tam přežije a mohlo by relativně vyrůst,tak to posbírají volavky,včetně žab.
NPěn_a - Profil | Út 22.11.2016 4:52:01
ceczubr >> Já bych je tam nechal ještě rok a pak by byly větší a líp by se to lovilo :-)
NBušák - Profil | Po 21.11.2016 18:10:28
ceczubr >> tak to je docela makačka ,rybky moc pěkný
Červené karty: Káceč
načítám...
GScarp.cz
