NLouda - Profil | Ne 5.1.2014 17:29:27
tuzemak >> stačí se podívat do karty ten nick ti sedí
Ntuzemak - Profil | Ne 5.1.2014 17:24:02
Louda >> až mě uvidíš chlastat,můžeš toto tvrdit....
NLouda - Profil | Ne 5.1.2014 17:22:59
tuzemak >> a ty máš z chlastu místo mozku z piva kostku
čím prokážeš svoji totožnost když tam není fotka ?
Ntuzemak - Profil | Ne 5.1.2014 17:20:40
Louda >> koukám,seš jak poškrábaná gramofonová deska,furt dokola,máte bordel v MO,nejní fotka,nejní platná legitimace..
NLouda - Profil | Ne 5.1.2014 17:19:05
tuzemak >> fotka tam není čím prokážeš totožnost ?
Ntuzemak - Profil | Ne 5.1.2014 17:18:04
Louda >> jenom slovíčkaříš,ta fotka tam musí být,musí být přes ní i razítko MO,pokud tam foto nejní,je tato legitimace neplatná,už to jednou pochop,toto je jedna z povinností člena,bez fota ti legitimaci neudělají.
NLouda - Profil | Ne 5.1.2014 17:12:46
tuzemak >> takže ten kdo tam nemá fotku má neplatnou členskou legitimaci ? a dejme tomu že ji tam nemá a je legitka platná čím dalším prokáže totožnost ?
Ntuzemak - Profil | Ne 5.1.2014 17:04:08
Louda >> ta fotka tam musí být,pokud ju tam nemá,neměl správně ani dostat povolenku,RS určitě nemá právo po tobě požadovat občanku..
NLouda - Profil | Ne 5.1.2014 16:31:19
b.gun >> máš jezdit na naftu ...
Nb.gun - Profil | Ne 5.1.2014 16:29:54
Louda >> Prodávám v hospodě, aby se mi zaplatil benzín...
NLouda - Profil | Ne 5.1.2014 16:27:49
b.gun >> a to všechno sníš a nebo máš něco pro slepičky ? :-)
Nb.gun - Profil | Ne 5.1.2014 16:24:15
bundesfer >> Když se vrátím k tvému včerejšímu příspěvku, ve kterém ses vysmíval staříkovi ve funkci RS a zhodnotil jeho výkon jako "za vyliž prdel".
Zákon o rybářství a jeho prováděcí vyhláška stanoví, že v MP rybářském revíru si osoba provádějící lov může přisvojit nejvýše 7 kg ryb, kdy v těchto 7 kg úlovku mohou být nejvýše 2 kusy vyjmenovaných druhů ryb a 3 kusy ryb lososovitých, pokud se v daném MP revíru vyskytují. S tím, že denní lov končí ulovením a ponecháním té ryby, jejíž hmotností právě 7kg limit naplní či překročí. Převedeme-li si to na modelovou situaci, dle zákona to vypadá takto:
Při lovu na MP revíru si ulovím a ponechám kapra o hmotnosti 2 kg a lovím dál. Ulovím pstruha o hmotnosti 0,5 kg, ponechám si jej a lovím dál. Ulovím a ponechám si druhého 2kg kapra a pokračuji dále v lovu. Následně si ponechám další 2 pstruhy, každého opět o hmotnosti 0,5 kg. Tímto jsem sice vyčerpal zákonem daný limit 2 ks vyjmenovaných druhů ryb a 3 ks ryb lososovitých, nicméně celková hmotnost mého úlovku činí pouhých 5,5 kg. Tudíž mohu stále pokračoval v lovu, neboť jsem nepřekročil denní maximum v podobě 7 kg. Následně si ponechám třeba ještě 2 ks okouna, každého o hmotnosti 0,5 kg, a završím to 4 kg amurem. Teprve tímto amurem jsem překročil denní hmotnostní limit a až po jeho přisvojení jsem povinen denní lov ukončit.
Tato zákonná úprava bývá někdy dále rozvedena v BP, kde si uživatel revíru stanoví další omezení (např. že si osoba provádějící lov smí v denním úlovku ponechat pouze 1 ks kapra, že ponecháním druhého kusu vyjmenovaného druhu ryby denní lov končí apod.). V Bližších podmínkách Jihočeského územního svazu, jehož jsi předpokládám členem, však žádné takové další omezení ze strany uživatele stanoveno není. Tudíž platí zákonná úprava rozvedená v modelové situaci. Takže tebou vysmívaný stařík měl v tomto pravdu a tys svým příspěvkem jen prokázal, že neznáš pravidla rybolovu.
Nyní se tedy můžeme zeptat, čí výkon nakonec ve skutečnosti stál "za vyliž prdel" - staříkův, nebo tvůj?
Nkanarek - Profil | Ne 5.1.2014 14:43:38
Louda >> Venco to neřeš . Zase se tu jen slovíčkařilo :) .
NKrouzič - Profil | Ne 5.1.2014 14:26:09
Mrknato >> jakmile budu mít trochu času, tak se kouknu na to co jsi zde uvedl, docela zajímavý zápis
NMrknato - Profil | Ne 5.1.2014 13:58:51
Krouzič >> Jak jistě víš, tak zákon 99/2004 v §16 dává oprávnění RS, aby kontrolovala oprávněné k lovu, zda tak činí způsobem, který umožňuje tento zákon. Tento zákon pověřil prováděcí předpis, aby stanovil některé podrobnosti. Tedy tyto parametry jsou od r.2004 známy. Současně ale umožnil uživateli, tedy tomu, kdo má dodržovat ustanovení tohoto zákona a plnit hospodaření na revíru tak, jak mu bylo dekretem stanoveno, aby v povolence případě stanovil bližší podmínky lovu (BP) . Tyto BP nikdo legislativně neschvaluje, neřeší ani se tak neděje na úrovni rybářských orgánů, zda a do jaké míry se týkají rybolovu a co upravují. Přeci není možné, aby si sám uživatel měnil parametry VRP povolené v dekretu (lovné míry ryb, hájení ryb, rybolovné způsoby, popis revírů). Co by mohly BP řešit uvádí příloha vyhlášky č.197/2004 v příloze č.7.
Současně je dobré se podívat do §13, odst.7) zákona 99/2004, co je osoba provádějící lov povinna mít u sebe. 1) RL 2) povolenku 3) případnou doklad o udělení výjimky dle odst. 4) a 5) tohoto paragrafu. Tyto výjimky se týkají zákázaných způsobů lovu. Tedy i lovu ryb hájených, nebo ryb, které nedosáhly nejmenší lovné míry. Zákon 99/2004 dává RO další možnosti k udělení vyjímek, dle §11, odst. 2), ale k nim chybí prováděcí předpis.
Když to shrnu, tak tam kde BP mění lovné míry, rybolovné způsoby, které stanovil zcela jasně a plošně prováděcí předpis, tak bych k tomu měl mít jako rybář nějaký doklad o udělení vyjímky (§13 odst.7), jak říká zákon. BP samy o sobě nestačí. BP mohou být v povolence dokladem o udělené vyjímce s uvedením č.j.. Takových výjimek je mimimum, ale počty BP měnících míry, způsoby lovu a hájení nekontrolovaně rostou.
A z toho tedy vznáším námitku, že RS by neměla za uloveného a přisvojeného kapř 35cm, když BP bez vyjímky říkají 40cm, zadržet povolenku a řešit přestupek. Tím samým problémem je omezení rybolovných způsobů, a hájení ryb bez vyjímky příslušného RO. Tyto vyjímky jsou možné, ale zřejmě by je RO neudělil (důvody jsou k další diskusi) a tak to uživatelé řeší po partyzánsku BP. Na toto by měla také dohlížet RS a zákon jí to ukládá jako povinnost v §17 odst.1 pís.c). Pak ale dochází ke střetu se zájmy zákona a uživatele. Proto mluvím o RS řízené MO jako o svazomilici.
Pak už vůbec nehovořím o BP typu zákaz parkování, táboření, rozdělávání ohňů, zákaz nosit při rybolovu košík či batoh, mít u sebe skleněmé nádoby, respektovat cedulky někoho jiného, než uživatele. Na dotaz Radě ČRS mně bylo odpovězeno, že takovéto BP jsou spíše doporučením a za BP dle zákona je považovat nelze.
No a pak je otázka, co na to RS? Bude plnit zadání MO (za povolenku grátis), nebo bude nestranná a kontrolovat pouze to, co stanovil zákon, vyhláška, vyjímky RO a BP tákající se rybařiny, které nějak už neřeší legislativa. No a že uživatel nemusí mít vždy navrch, je dokladem zápis z XII.2013, jednání Rady ČRS.
NLouda - Profil | Ne 5.1.2014 13:52:28
hraji >> kanárek : chodem MO třeba myslel výpomoc pří výlovu
náš ÚS má profi stráž která dělá většinou v zimně školení pro RS a kanárkova organizace zatím takové školení neprovedla jasně že to dělat nemusí
NLouda - Profil | Ne 5.1.2014 13:43:42
tuzemak >> jsi si jistý že všichni mají v členské legitimaci fotku ? a pokud tam není čím se pak prokážeš ?
NKrouzič - Profil | Ne 5.1.2014 12:29:13
Mrknato >> Já si myslím, že pro běžnou kontrolu rybáře, který loví dle zákona, potřebný není. Má tento "klíč" řešit i BP, které nejsou BP ve vazbě na RS a právě tady dochází, nebo může docházet ke střetům?.....o tomhle dokumentu můžu napsat jen co je níže,
uplatní se při přestupcích, ale zajímá mě to co jsi zmínil o bp ve vazbě na rs, zkus mi to prosím tě nějak specifikovat, díky
NMrknato - Profil | Ne 5.1.2014 11:06:11
Ale prd. Rybář se RS prokazuje očkovacím průkazem, kde je uvedeno, proti čemu je očkovaný a do jaké míry je nebezpečný.... Tak už si to tu pamatujte......
Červené karty: Malda512, tuzemak
načítám...
NOVINKA na CHYTIL.cz - boilies v dipu
NOVINKA na CHYTIL.cz - plovoucí kouřové boilies
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
