MO Nymburk - odtržení od ČRS

Pedro1 - Profil | St 16.10.2013 16:58:18

computerfish >> Mě by hlavně zajímalo,kolik "cizích" vůbec jezdí na tyhle strouhy a louže chytat.Labe chápu,ale nějaká strouha je z 90% pro místní,kteří taky vědí kdy se nasype a kapory si pak odloví.

• Nelíbí 0
• Líbí0

computerfish - Profil | St 16.10.2013 16:55:18

Mejla84 >>Kolik se chytilo na 411163 se dá lehce prokázat. Přesné údaje má územní svaz i MO. Pokud někdo tvrdí, že cizí nachytali 2/3 z celkového počtu, měl by to dokázat. Tvrzení samo o sobě je jen obyčejný blábol a možná i lež. Nebo máte podklady? Docela by mě to zajímalo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

jirkazez - Profil | St 16.10.2013 16:35:24

Magič >> Nebo toto :
4) Informace pana Strnada ohledně brigád:- na vyhlášenou brigádu přišel jeden člověk. Z toho
důvodu je třeba zvážit zda by nebylo vhodné zavést část brigádního kvóra (cca 5 hodin) jako povinnost Výbor předloží ke schválení členské schůzi.
- navrhl odměnit nejaktivnější brigádníky volnou povolenkou.
Výbor schvaluje.

Každý má na výběr. Nechápu, za co by měli volnou povolenku dávat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

jirkazez - Profil | St 16.10.2013 16:31:20

Magič >> Mně spíš baví jiné věci. Například :
- Předseda upozornil hospodáře, že v Pístech nejsou ryby a je třeba s tím počítat při
podzimním zarybnění

• Nelíbí 0
• Líbí0

Pedro1 - Profil | St 16.10.2013 13:59:36

SIOLA >> Nikdy se neprodá tolik povolenek,aby se z nich zaplatila násada na tyhle RMV.
Takže se do RMV budou sypat ryby určené do svazových vod a zaplacené z peněz z CS hospodaření.

• Nelíbí 0
• Líbí0

SIOLA - Profil | St 16.10.2013 12:08:02

Tak pro koho bude tato operace prospěšná ? Pro pár jedinců, kteří ušetří 600kč/rok v porovnaní s krajovou povolenkou... ? Za extra vybrané peníze jim v RMV zbudou násaďáci možná o 2 měsíce déle než nyní.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Magič - Profil | St 16.10.2013 1:22:30

A zde je odpovědˇ.Původ stejný-------Za MO Nymburk,reaguje David Hrstka.Hezký den,
vše bude jako minulé roky, MO ČRS Nymburk bude i v roce 2014 ve společném hospodaření!Změnou je že revír 411 163 je od roku 2014 RMV(revír místního významu), na tomto revíru platí pouze povolenka vydaná MO ČRS Nymburk na tento revír, takže si můžete zakoupit celosvazovou nebo uzemní povolenku k rybolovu a samozřejmě povolenku RMV a to v kombinaci s uvedenými povolenkami nebo i pouze jen na RMV. Cena povolenky na revír RMV 411 163 pro rok 2014 je 600,- Kč pro dospělé členy.Ostatní povinnosti člena ČRS jsou stejná, placení členských příspěvku, brigadnické činnosti.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Magič - Profil | St 16.10.2013 1:20:49

Zde je dotaz,převzato ze stránek MO Nymburk.-----------Hezký den, jak to bude s povolenou na příští rok, pokud bude Nymburk hospodařit samostatné kolik bude stát povolenka, kolik brigády? A co je třeba dále roční rybářský lístek, členská známka..nebo něco z toho odpadá? Díky, Petr

• Nelíbí 0
• Líbí0

Mrknato - Profil | Pá 19.7.2013 13:33:02

jirkazez >> Jakej pán, takovej krám....... Začalo to "RMV" přes "svazopodnikání" a končí to zcela zákonitě separací a počítáním svých "zlaťáků". Aby se na "společném rybolovu" podílely 3 složky, které samy mohou a podnikají, tak to k ničenu jinému vést nemůže a nevede. Nějaká MO Nymburk je jen vrcholem nenežranosti, ale začalo to v Zč. a Jč. ÚS s pstruhovkami, pak přes BP, lov nečlenů, končí to "brigádami" a vyjebáváním MO s uživatelem a hospodářem uživatele. Zarybnění revírů to potvrzuje. Nějaký ty "Slušovice a další Potěmkinovy vesnice" podstatu nezmění.

• Nelíbí 0
• Líbí0

redhead - Profil | Pá 19.7.2013 11:57:13

Šimůnek je lhář a srab. Udělaly jsme si svou soukromou vodu a on napadal starostu obce co nám rybník pronajal a tvrdil mu, že to udělat nesměl. Taky mu říkal že ryby co v rybníku máme jsme nakradly po povodních!! Na všechny ryby mam papír, neboť jsem je kupoval v Chlumci od rybářů, což jsem mu také řekl. I tak mi vyhrožoval žalobou, jako už tady asi všem. Na podnikání mám povolení, na logo mam práva, ryby mam legálně, nikomu nedlužím, jen pan Šimůnek to nemůže, nebo nechce pochopit.
Pane Šimůnku, víte co nám můžete? Jediný kdo vás má rád, jste vy sám.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Mejla84 - Profil | Čt 6.6.2013 13:15:46

Ještě se vrátím k té "věci ničí" - neměl jsem ve své předešlé úvaze zcela pravdu, respektive jsem smíchal dohromady revíry a rybníkářství...dobře vysvětlené to je zde: http://www.law.muni.cz/sborniky/dny_prava_2011/file​s/prispevky/03%20ZVIRE/Lubovsky_Zbynek_(6960).pdf

vybrané ustanovení dokumentu:

"...V současné době zákon o rybářství ani jiný právní předpis explicitně
neřeší vlastnictví volně žijících ryb, upravuje pouze jejich nabytí do
vlastnictví ulovením, a to oprávněným subjektem rybářského práva,
tedy originárním způsobem založeným na oprávnění přivlastňovat si
ryby v mezích zákona o rybářství. Z toho judikatura i odborná
právnická literatura dovozuje, že na rozdíl od ryb v rybnících není
vlastnictví k rybám v tekoucích vodách možné a že neulovené ryby ve
vodních tocích se pokládají za věc ničí.
Ryby ve vodních tocích, podobně jako zvěř v lesích, jsou věcí ničí (res
nullius) avšak s tím, že nabytí do vlastnictví jejich ulovením nemůže
kdokoliv, ale pouze osoba, která je k tomu zákonem oprávněna.
Oprávnění k lovu ryb se prokazuje rybářským lístkem a povolenkou
k lovu ryb,vyjma uživatele rybářského revíru, který je k výkonu
rybářského práva (jehož součástí je i lov ryb a jejich přisvojení)
oprávněn přímo z rozhodnutí orgánu státní správy rybářství
o přenechání výkonu rybářského práva na konkrétním rybářském
revíru.
Nejen pro potřeby tohoto příspěvku je pak zajímavé, jak se ryba
v rybářském revíru stane res nullius. Volně žijící živočich je věcí ničí
sice ze své postaty, nicméně u ryb v rybářských revírech je věc přeci
jen poněkud složitější. Podstatou rybářství je (stejně jako u myslivosti)
nutné hospodaření s volně žijícími živočichy. Zatímco však
u myslivosti je nedílnou součástí tohoto hospodaření i regulace stavů
v narušeném řetězci predátorů u rybářství je tomu spíše naopak.
Vlivem silné industrializace, ekologických havárií, vodních staveb,
predačnímu tlaku dravců apod., se populace rybích společenstev
v českých řekách jen velmi složitě samy udržují a rozmnožují. Právě
z tohoto důvodu je každému uživateli rybářského revíru, rozhodnutím
orgánu státní správy rybářství, stanovena roční zarybňovací povinnost
(viz dále v článku).
Uživatel rybářského revíru (obdobně jako rybníkář) nejprve nakoupí,
popř. vypěstuje, rybí násadu, kterou nabude do svého vlastnictví jako,
kteroukoliv jinou věc. Poté, podle zarybňovacího plánu, tuto násadu
vypustí (obvykle na jaře či na podzim) do konkrétní části rybářského
revíru. V tuto chvíli dochází k tzv. derelikci, tedy k zániku
vlastnického práva opuštěním věci a ryba se stává věcí ničí. To je
významný rozdíl oproti rybníkářství, kdy vysazením rybí násady do
rybníku nedochází k zániku vlastnického práva (viz výše)...".

Tak jsem zase o něco chytřejší :)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Mejla84 - Profil | Čt 6.6.2013 11:00:53

Pedro1 >> Problém s porybným to vyloženě nebyl, ale nešlo si nevšimnout takových těch "řečí a narážek" - samozřejmě záleží na osobnosti, když to dělá blbeček, tak je to těžký.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Pedro1 - Profil | Čt 6.6.2013 10:54:07

Mejla84 >> Já teda nikdy neměl s porybným v MO Nymburk problém.

S nějakým rybníkem pro místní kaprolovce by asi nikdo neměl problém.
Ať si tam nasypou pár metráků násaďáků,udělaj si speciální pravidla o počtu docházek a odnesených ryb za týden a na břehu ať si otevřou stánek.Každýho baví něco jiného a až mi bude 60 let,taky si rád na takovýhle rybník na kole zajedu,nahodím dvě srkačky a půjdu si dát ke stánku pívo s kámošema.
Já s tím problém nemám.Funguje to třeba v Čelakovicích (Grado,....)proč by to nemohlo fungovat jinde.

Jenže v Nymburce jde o něco jiného.O něco víc.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Mejla84 - Profil | Čt 6.6.2013 10:48:26

Pedro1 >> V pořádku - já si myslím, že jsme tady většinou na jedné lodi. Snažím se případně jen vnést jiný pohled na věc a necejchovat lidi podle příslušnosti MO.
Mrzí mě, že někteří rybáři mají takové zpátečnické myšlení. Možná RMV není špatná myšlenka pro jeden dva rybníky, ale pro celý revír jakým je 411163? Ale úplně vidím ten prototyp rybáře, který jásá a raduje se z této plánované změny... Chování některých porybných, když zjistí, že nejsi z MO Nymburk, je taky na facku. To je vidět, když jdu na ryby s tátou - já MO Nymburk a on Čelakovice...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Pedro1 - Profil | Čt 6.6.2013 10:33:45

Mejla84 >> Předešlý příspěvek není útok na Tebe,jen konstatování ohledně těch pražáků a situace ve výboru.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Pedro1 - Profil | Čt 6.6.2013 10:30:56

Mejla84 >> Já jsem pražák,občas na vody spadající pod MO Nymburk jezdím.Znám i dost dalších lidí,kteří tam jezdí.
Když porovnám kolik ryb odnesou místní a kolik přespolní,vychází mi poměr cca 10:1 pro místní.
I dle chlubení se místních se toho moc nepustí.

Co se týká kaprů nachytaných na rybnících,tak ty vůbec neřeším.Kapři se nasypou,vychytají,nasypou,vychytají,..... a tak pořád dokola.Nekonečnáý koloběh.
Tomu že tam jezdí pražáci 60 km na rybník na násaďáky nevěřím.V Praze se sypou kapři od jara do podzimu,furt pryč.

Celý to RMV je prostě o tom,aby pro místní těch nasypaných násaďáků zbylo víc.Nic jiného.A optimálně násaďáků koupených z peněz které Nymburk dostane za revíry z CS rybolovu.


Letos to je dobrý,letos je díky povodním zarybněno slušně:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Mejla84 - Profil | Čt 6.6.2013 10:26:53

Modrák >> Bylo by smutné, kdyby právník tento obecný výraz neznal, takže ano, znám.
Ale Vaše reakce by neměla mířít na mě, spíše na hospodáře - já jen parafrázoval to, co on psal v dopise viz příspěvky níže ("Při sečtení všech úlovků zjistil centrální zpracovatel úlovkových lístků všech MO ČRS, že 2/3 úlovků z revírů MO Nymburk odnesli cizí rybáři a 1/3 ulovili členové MO Nymburk."), s označením "Pražáci" jsem se zase setkal u jednoho z porybných...

Ale když už se nakousla "věc ničí" - nemělo by se rozlišovat tedy na revíry Labe a tůně 411163 (ty jsou právě předmětem RMV)? Protože v tekoucí vodě to je, imho, jinak než na rybníku - dle úvah judikátů Nejvyššího soudu, která uvádějí, že vlastnické právo k rybám v tekoucích vodách (na rozdíl od ryb v rybnících) není možné, protože neulovené ryby ve vodních tocích se považují za „věc ničí“.
A jelikož se RMV týká právě tůní, nebude institut věci ničí asi na místě a ryby budou ve vlastnictví toho kdo je chová - ale rád se poučím, je-li tomu jinak.
Mě zase napadla jiná myšlenka...cožpak člen MO Nymburk neloví a nebere ryby z jiných revírů? Kupříkladu já ryby neberu vůbec.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Modrák - Profil | Čt 6.6.2013 9:26:00

Mejla84 >> Pražáci nám odnesli ryby. A tušíte, co znamená právní výraz res nullius?

• Nelíbí 0
• Líbí0

jirkazez - Profil | St 5.6.2013 19:23:44

Mejla84 >> Je možná fakt, že jsem vývojem naší MO znechucen a ovlivňuje to způsob mého vyjadřování. Jsem zkrátka naštvaný a nechápu, proč se výbor snaží s takovou zarputilostí ze svazu odejít, nebo z něj aspoň něco vyčlenit. Na řádné schůzi jsem byl a viděl jsem, jak některým lidem doslova svítily oči, když hovořili o těchto změnách. Na mimořádnou schůzi jsem se bohužel kvůli práci dostavit nemohl. Některé věci jsou holt důležitější. Pokud se tedy můj předchozí příspěvek někoho normálního dotkl, tímto se mu omlouvám.

• Nelíbí 0
• Líbí1

Mejla84 - Profil | St 5.6.2013 19:16:25

jirkazez >> Především si myslím, že se dodatečně zarybňovat nebude a nemusíme tady řešit takové problémy. Těžko nalézt spravedlnost. Já mám jen takový názor, že když holt mám rád revír 411163 a budu si "muset" koupit povolenku na RMV (i třeba jen na tento RMV) protože tomuto revíru dám přednost, nerad bych, aby někdo psal, že "legálně okrádám" kohosi dalšího - já špatně nehospodařím, tak nechci být házen do toho či onoho pytle. Zkrátka, máte svým způsobem pravdu (se zamýšlenými změnami nesouhlasím), ale jen to chce dávat pozor, jak to sdělíte, protože se to může některých členů dotknout - je to jako když na té druhé straně řeknou "Pražáci nám odnesli ryby a tak si uděláme RMV...".

• Nelíbí 0
• Líbí0