Nfotojakes - Profil | Pá 6.1.2012 16:33:42
natas >> Aha, tak to je trošku paskvil a řekl bych, že i blbost, protože když si jich budeš chtít vzít více na salát, či zavináče, tak popíšeš alespoň stránku povolenky. O nástražkách ani nemluvím, ale chápu proč to vzniklo. Rybáři tyto ryby odnášejí, ale nezapisují.
Nnatas - Profil | Pá 6.1.2012 16:33:35
Mrknato >> ještě , že jseš z jiného kraje, jinak by nás mohli osočit z komplotu. Zase nelze nic jiného , než s tebou souhlasit. Jak dáš moc tupci, tak ten se jí tak lehce nevzdá.........
NMrknato - Profil | Pá 6.1.2012 16:33:11
fotojakes >> Pokud uzavíráš smlouvu s Palivovým kombinátem, pak ji ale neuzavíráš se státem. Ten by na svých vodách vyhlásil VŘ a uživateli by na dobu 10let vydal dekret.
Nkakr - Profil | Pá 6.1.2012 16:31:05
natas >>
Už začínáš bublat z mrákot.
BP jsou součástí zákona a uživatel revíru v souladu se zákonem si do nich může zapracovat místní podmínky rybolovu. BP nemohu jít nad rámec zákona, polopaticky povolit 3ks/ kapra/den, ale mohou zákon zpřísnit na 1ks/kapr /den.
Kapra jako příklad uvádím jen proto, že jsi zřejmě lačný kapřího masa a vadí ti možnost přisvojení jen 1ks/kapr/den.
NMrknato - Profil | Pá 6.1.2012 16:30:23
kakr >> Bližšími podmínkami se rozumí podmínky zákonemn neupravené. BP ale mění zákon a vyhlášku, která má daleko přesnější zadání upravit rybolov, než BP. O tomto by ale rozhodoval soud a rozhodoval by podle toho, jaký soudce by to soudil.....pokud by to dostal do ruky Rampula, nebo ti, co měli v prackách kauzi Člunka, Mostecké, tak by to podle toho dopadlo. Změny věcí stanovených zákonem a vyhláškou by měly upravovat vyjímky dle zákona a ne BP.
Nnatas - Profil | Pá 6.1.2012 16:29:58
fotojakes >> zákon píše o zápisu při odchodu, BP ihned po ponechání.Blbost, která tě u horlivého porybného může stát papíry, protože si to měl napsat hned a svět se mohl zbořit.
Nfotojakes - Profil | Pá 6.1.2012 16:27:12
natas >> nevím o co se s tou ploticí jedná.
Nnatas - Profil | Pá 6.1.2012 16:26:41
fotojakes >> upravují taky to, co není třeba a vnáší zmatek.Viz zápis plotice.
Nnatas - Profil | Pá 6.1.2012 16:24:57
kakr >> neodpovídáš k věci. Znovu. Mění BP v některých věcech zákon? Neptám se jestli zpřísňuje, ale zda mění. A pak kolegovi hraji mezi čtyřma očima řekni, že pokud budu chytat dle znění zákona, takm přijde o papíry.Co tak zápis plotice, pánové.
Nfotojakes - Profil | Pá 6.1.2012 16:23:46
natas >> Kakr má pravdu, BP jsou velmi užitečný nástroj ukotvený v zákoně. Díky tomu se můžou druhy ryb, či celé revíry chránit tak jak vyžadují aktuální místní podmínky. Jen je velká škoda, že se nepouživají více
Nnatas - Profil | Pá 6.1.2012 16:21:28
Mrknato >> napsal si to přesně. Jsou věci, které by měli dělat odborníci a se svými závěry informovat a přesvědčovat "prostý"lid. A je jisté, že se to v lesčem dělá špatně.
Nkakr - Profil | Pá 6.1.2012 16:18:44
natas >>
Moudří zákonodárci při tvorbě zákona naznali, že nemůže obsáhnout všechny nuance rybolovu, tak do zakomponovali ustanovení o BP.
Je to zase špatně??
Nfotojakes - Profil | Pá 6.1.2012 16:18:23
Mrknato >> Přečti si pozorněji některé k mých posledních reakcí na Hrajiho, kterému už jsem na to odpovídal.
S Palivovým kombinátem Ústí s.p. mám zavřeny dvě nájemní smlouvy na pozemky v majetku státu a další jsou v jednání, nebo čekají na schválení, či podpois. Nájemní smlouvy uzavírám za účelem nekomerčního výkonu rybářského práva. Jsou na dobu neurčitou a nájemné bylo při poslední fakturaci 21 hal/m2. Na základě této nájemní smlouvy a dodržení dalších zákonem stanovených podmínek (Kvalifikovaný hospodář a jeho zástupce a podobně) žádám RO na kraji o vyhlášení rybářského revíru. U některých vod budu muset jako nový nájemce ještě nechat zrušit revír a vypořádat se s přechozím hospodařícím subjektem, který tam je a funguje bez splnění základní podmínky, což je ten nájemní, nebo vlastnický vztah. Ano, za výkon RP státu nic neplatím, ale já si od něj musím ty pozemky za tímto účelem nejdříve pronajmout. Ještě jednou opakuji, že mluvím jen o uzavřených vodních plochách (pískovny, propadliny, rybníky). U řeky to bude asi jinak, ale do toho nevidím, protože s tím nemám žádné zkušenosti.
To o čem ty mluvíš
NMrknato - Profil | Pá 6.1.2012 16:17:11
kakr >> On je sakra rozdíl mezi demogracií svazovou, tedy jak a kdo tresce členi, kolik hodin a jak se brigádničí, kolik peněz bude stát známka, povolenka, jestli se koupí sítě, nebo helikoptéra a mezi dodržováním zákona, podmínek VRP a rozhodnutí RO. Tam svazodemokracie nemá co dělat. O tom rozhodují odborníci a zákonodárci. Svaz se do toho šikovně vmontoval, to jo a důsledky cítíme všichni.
Nnatas - Profil | Pá 6.1.2012 16:14:01
kakr >> je zákon Bližšími podmínkami....změněn nebo ne?
Nnatas - Profil | Pá 6.1.2012 16:13:04
kakr >> co pro fotojakes platí i pro tebe. Když budu v těchto oblastech chytat podle znění zákona , tak přijdu o povolenku. Samozřejmě, když pominu stať o BP.
Nkakr - Profil | Pá 6.1.2012 16:12:03
natas >>
BP pouze zpřísňují zákon. To je špatné??
Nnatas - Profil | Pá 6.1.2012 16:09:44
fotojakes >> jenomže změna uvedená v BP není vyjímka ze zákona, ale jeho legitimní změna. POdle zákona nemůžeš chytat například v oblasti míry ryb, zápisu ryb, počtu ponechaných ryb.
Nkakr - Profil | Pá 6.1.2012 16:09:15
natas >>
By mně fakt zajímalo, jak tedy chytáš ryby na revírech MRS a nepřišel jsi o povolenku, co srdceryvně píšeš níže.
Máš na to nějakou flignu, pomož tápajícím...
NMrknato - Profil | Pá 6.1.2012 16:07:13
fotojakes >> Výběrová řízení na uživatele revírů má v popisu práce KÚ ŽP a výstupem tohoto řízení je dekret. Povodí tyto pravomoce nemá. Povolení VRP řeší dle zákona 99/2004 RO a ne POVODÍ.
Edit : pronájem "pobřežních pozemků" POVODÍM nesouvisí s rozhodnutím o povolení VRP. Na tyto pozemky má rybář přístup kdykoliv.
načítám...
JRC Lehátko Cocoon II Flatbed Wide | SLEVA 33%
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
