Berounka - bivakování

Nmasterfish - Profil | Út 7.6.2011 15:35:39

Uznávám, že se možná ve výkladu českého práva pletu, ale jestli se pletu, tak jsme někde daleko více zpátky, než jsem si myslel...

Je to hrůza....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAntonM - Profil | Po 6.6.2011 21:43:38

masterfish >> "Jen konstatuji, že dle OZ máš možnost jim tam vstupu zamezit. Právo má určitou posloupnost, může se stát, že se normy tlučou, ale když půjdeš od začátku, to jest Ústava, tak je tam cosi o soukromém vlastnictvím"

Právo má posloupnost takovou že : Zákon o rybářství je v tomto bodě nadřazen právu vlastnickému.

Každý držitel povolenky při výkonu rybářského práva může na pozemky vstupovat.

Vyjímku tvoří jen obecný zájem.

RS může vstupovat na pozemky kolem revírů bez omezení a může k tomu použít všechny přístupové cesty.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr.J - Profil | St 1.6.2011 21:06:16

Dulf >> No proto to píšu, mele se tu dokola furt to samí, jestli to někomu není jasný, tak aď to prubne a když bude mít štěstí, nic se nestane, ale zelení mužíčkové začínají řádit. No a když dotyčného načapou, tak může říci, že mu to povolili na mrku :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDulf - Profil | St 1.6.2011 14:42:21

Venca888 >> no vidíš,znám případ,a určitě jich bude víc,že povolení mají v pořádku a nenadělá nikdo nic.A tak to má být.Vodní zákon umožnuje povodí vstup na příbřežní pozemky,kde v případě jimi způsobené škody tuto škodu hradí.No,tak když se jim nebude chtít dopředu informovat majitele,aby jim umožnil vstup v nějakém termínu,můžou plot rozebrat a poté na své náklady opravit.beztrestně.Nevidím problém.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | St 1.6.2011 13:26:14

Jarda Š. >> tak to je ale přece věcí soudu si to vyžádat, ne?! Mně nejde o zátopový mapy, mně jde o VRP.
Nakonec v některejch případech to může znamenat vcelku palčivej problém. Jednu chatu asi nikdo řešit nebude, ale 100 chat v jednom sledu, každá 50-ti metrovej plot, na druhý straně skály a 5 km revíru je nejen nezpůsobilejch pro rybaření jako takový, ale do značný míry i pro hospodaření jako takový.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | St 1.6.2011 13:13:04

Venca888 >> Jde ale hlavně o to, že Povodí má mapy zátopových území, kterými může doložit, že tam ten plot stojí v rozporu s vodním zákonem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | St 1.6.2011 13:11:09

Venca888 >> Takový podnět dát můžeš, pokud ho nebude příslušný SÚ náležitě řešit, můžeš si pak na něj stěžovat na nadřízeném KÚ.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | St 1.6.2011 12:59:51

Jarda Š. >> a co kdybych (čistě teoreticky samozřejmě) dal podnět já jako rybář (nebo třeba svaz - to už tak hloupě nezní a může to mít svoje opodstatnění) s tím, že ten plot brání VRP?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | St 1.6.2011 12:55:30

Dulf >> Ano, když SÚ dostane podnět od Povodí, tak je jeho povinností nařídit odstranění "černého" plotu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDulf - Profil | St 1.6.2011 12:53:37

Jarda Š. >> to maximálně dá podnět SU.Nepovolený plot je černá stavba,řeší stavební úřad.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPaulus - Profil | St 1.6.2011 12:45:35

JKL >> Já vím ................... ale stejně je to marný o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nnumen - Profil | St 1.6.2011 12:44:33

Na místech kde jsou ploty až k vodě,bych dal zákaz rybolovu. Ryby by tam měli klid,RS by nemusela prosit o vstup na pozemek ,aby sotyčného vůbec mohla zkontrolovat!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | St 1.6.2011 12:43:31

Paulus >> No - jak se to vezme. Ono je fakt k věci podívat se na maléry radši ze dvou a víc stran než začne člověk mávat holí. :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPaulus - Profil | St 1.6.2011 12:40:43

JKL >> Juro je to marný, je to marný, je to marný ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | St 1.6.2011 12:40:33

Dulf >> To by měla být záležitost Povodí, aby vyžadovali odstranění plotů, které jsou v rozporu s vodním zákonem v zátopovém území.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | St 1.6.2011 12:35:23

Venca888 >> Namátkou - Sázava, Berounka ... :-) Podívej se někdy na postavení stromů které toky lemují. Tam je to znát nejlépe - někde stromy chybí, někde stojí 10 metrů od řeky, jind jsou v hraně břehu. Na jednom místě na Sázavě jsem zamlada skákal ze stromu do vody. Ten strom je tam dodnes - do hlubší vody bych nedoskočil ani náhodou. A to se jedná o nadjezí, navíc je tam tok z jedné strany limitován skalami. Ale jak jsem psal - rozhodně nefandím těm záborům až do vody. ono se většinou skutečně jedná jen o černotu.
PS: Tady možná najdeš leccos zajímavého. http://nahlizenidokn.cuzk.cz/

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | St 1.6.2011 12:22:13

JKL >> no jo... ale kde u nás dneska najdeš neregulovanej tok takový velikosti, aby se dokázal přemístit za plot? :-) to je spíš účelová snaha omluvit něco, co bylo vedený uplně jinym záměrem... Já ty lidi na jednu stranu chápu - maj chatu u vody a nechtěj, aby se jim tam producírovali lidi, který dost často dělaj bordel. Jenomže s tim si tu chatu holt pořídili - buď to budou akceptovat, nebo ať jí prodaj a koupěj jinou - dál od vody. Jejich problém.

To je taky další kapitolka...s tou zástavbou...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | St 1.6.2011 11:17:50

Venca888 >> Jistěže to není častý jev. Ale neregulované toky se skutečně dokáží slušně přemístit. Tam bývá velká voda rok co rok a pokud je podloží měkké dějí se věci. pro mne je spíš nepochopitelné kdo proboha povoluje stavby v místech každoročních záplav. Není problém tam koupit pozemek - ale nějaký ouřada musel změnit jeho určení - na poli či louce stavět nesmíš. A povolování plotů pár metrů od toku - to je i z hlediska bezpečnosti naprosté zvěrstvo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDulf - Profil | St 1.6.2011 11:16:45

JKL >> a to určitě nikdo nechce.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | St 1.6.2011 11:13:17

JKL >> jsem přesvědčen, že v naprostý většině případů se řeka neposunula (nepočítaje samozřejmě zvýšenou hladinu např. při záplavách).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | St 1.6.2011 11:13:08

Dulf >> Měli pravdu. Bo hasič vytažen od vyhřáté peřiny,rozpitého piva, rozjedené večeře či rozmilované ženské stává se nevrlým a svému okolí přímo nebezpečným. :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | St 1.6.2011 11:10:50

Venca888 >> Nesmíš. Ale kdo pohlídá řeku aby nepřišla nezvána k tobě na zahradu? Tvůj pozemek má své určení - je zaměřen, zapsán. A také z jeho výměry mimo jiné platíš pozemkovou daň. A pokud bys o jeho část přišel - i když vyšší mocí - bylo by třeba provést dost úředních výkonů - ty nejsou zadarmo. A to je to co jaksi v zákoně podchyceno není. Anebo se mi to nepodařilo nalézt.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDulf - Profil | St 1.6.2011 11:09:10

JKL >> bych si nikdy nedovolil,páč hasič má být vyspalej,najezenej a napitej a to kdykoli.To tvrdili mí starší kolegové.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | St 1.6.2011 11:05:56

JKL >> na stojáku je to něco jinýho. Na řece ale plot do vody mít nesmíš...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | St 1.6.2011 11:03:20

Dulf >> Tak to znáš z první linie. :-)) Ale máš "+" - tys mne od večeře nebo z postele nevyhnal. :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | St 1.6.2011 11:02:00

Venca888 >> To nemusí být nutně pravda. Na některých stojácích jsou skutečně pozemky - i na dně - v něčím držení - jsou to hříchy minulosti. A na tocích nemusí jít o schválnost - on se tok dokáže přemístit i o desítky metrů během několika let. Bohužel zákony tohle neřeší. Tím se nechci zastávat těch kteří si neoprávněně zabírají břehy - to ani náhodou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDulf - Profil | St 1.6.2011 11:01:57

Venca888 >> v zimě jsem jel do Prahy vlakem a jako vždy mne fascinovali ty kolonie chat s plotama k vodě u Berounky před Prahou.No co naděláš.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | St 1.6.2011 10:55:03

Dulf >> správný by to nepochybně bylo, ale mně to za to nestojí... (což je bohužel i důvod, proč tam ty ploty pořád stojej)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDulf - Profil | St 1.6.2011 10:51:04

Venca888 >> no,pak ti tedy nic nebrání projevit se jako správný čech a obrátit se na příslušný stavební úřad.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | St 1.6.2011 10:46:23

Dulf >> ale zajímaj - právě proto tam ten plot maj takhle postavenej, aby jim tam nemohl nikdo vlézt. A věř tomu, že jim ho nikdo nepovolil.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDulf - Profil | St 1.6.2011 10:46:03

JKL >> no a já dost let mimo jiné i za tím pultem

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDulf - Profil | St 1.6.2011 10:43:43

Venca888 >> obávám se,že chatařům je to fuk.Pochybuji,že je nějací rybáři zajímají.Taky to musím obejít.Jde o to ,že ten plot jim někdo musel povolit a pak je to už nezajímá.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | St 1.6.2011 10:42:33

Dulf >> To potvrzuji. V jedné jsem. :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDulf - Profil | St 1.6.2011 10:41:07

JKL >> operační je zvedne prakticky vždy.Řídí se poplachovým plánem v 1.stupni.pokud není dopředu jasné,že je to větší rozsah.To znamená 1.profes.jednotka + další jednotky SDH.To jen na okraj.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | St 1.6.2011 10:39:49

Dulf >> socialistický? možná. ale jak ti potom příjde přístup některejch chatařů, který si záměrně natáhnou plot až do vody, aby ti zamezili nejen chytání, ale třeba i to, že nemůžeš projít okolo vody (což může znamenat třeba taky půlkilometrovou obchůzku).
Právo na chytání ze soukromýho pozemku mám, ale popravdě si nedovedu představit, že bych někomu vlezl na zahradu. Nicméně to, co píšu výše je bohužel běžná praxe druhý strany.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | St 1.6.2011 10:30:52

roce >> Samozřejmě. A zbytečný výjezd hasičů se může docela prodražit - pokud operační "zvedne" víc jednotek - a to je běžné - vyleze to na hezkých pár tisíc. Mimochodem - bivak či stan, ať už s podlážkou nebo bez jsou si před zákonem rovny - odepínací podlážka jako záruka beztrestnosti je nonsens a traduje se snad jen mezi rybáři. Samozřejmě záleží na posouzení kontrolujícího, ale zákon nic takového nezná.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDulf - Profil | St 1.6.2011 10:30:33

Tarn >> přesně.Jseš rozumnej chlap.Jde o to ,že majitel pozemku by měl strpět tvůj přístup k vodě,ale ne táboření,v té podobě co si většina představí.Bivak je v podstatě pouze deštník s bočnicí,jinak je vše stan,ať už se to jmenuje jak chce.Ta právní norma ,která ti ten přístup povolila vznikla v době,kdy rybař měl pouze prut a židly.Nikdo nemusí trpět roztahová ní se na jeho pozemku,když to nechce,at si každý myslí co chce.Jako díru v zákoně považuji,že není vytyčen nezbytně nutný prostor pro výkon ryb.práva,ale dalo by se považovat tuším 2x5m jako pro úklid místa.Všechno je o lidech a pokud někdo chce někde tábořit,chytat víc dní v kuse ,pak by měl vyhledat majitele ,pokud jde o soukromý pozemek a těch je okolo Berounky hodně a domluvit se.Tady se to bere pořád tak trochu socialisticky.Všechno je všech.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nroce - Profil | St 1.6.2011 10:16:23

Tarn >> je to tak a pěkně napsané,myslím oba zápisy

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTarn - Profil | St 1.6.2011 10:12:08

To all: jinak kdo chce bivakovat tak se musí chovat tak jak by chtěl aby se chovali ostatní na jeho pozemku. nelze si osobovat více práv než jich přiznám ostatním. Pokud bude trend bordelu kolem vody narůstat bude se bivakování a táboření omezovat a naopak. každý tady píše o svém pozemku jak by tam nikoho nepustil a nedej bože aby tam návštěva udělala binec to by ho hnal, ale stejný metr už nepoužije sám na sebe pokud bivakuje "divoce" kolem vody.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NDulf - Profil | St 1.6.2011 10:00:16

Petr.J >> už se to tu doleji probíralo,ale můžeš to zkusit.Kde není žalobce není soudce.Zatím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | St 1.6.2011 9:59:37

masterfish >> jenomže tys ten pozemek nabyl zatíženej věcnym břemenem, který v tomhle případě určuje zákon, takže je nesmysl ohánět se tvejma právama stran osobního majetku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšmudla - Profil | St 1.6.2011 9:54:37

Tarn >> Tak přesně takhle by se mělo postupovat v případech kdy si lidi kupujou pozemky kolem vody na "svoje chytání" jeli pozemek oplocený=nepřístupný pro všechny rybáře, dát cedulky a majitel přispěl k vytvoření malého chráněného prostoru pro ryby(malá rezervace).
Nejsme v americe aby se kolem řeky nedalo projít kůli plotům až do vody.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTarn - Profil | St 1.6.2011 9:39:30

masterfish >> všechny pozemky někomu patří. To by podle Tvého výkladu šlo chytat jen tam kde si to koupím. Nebo je vlastnictví jiné než soukromé s méně právy ? Když mluvíš o věcném břemeni tak by se také mohlo říci že ten zákon o možnosti vstupu na příbřežní pozemky za účelem vykonávání rybářského práva platí od nepaměti a platil ještě dříve než jsi ten pozemek koupil. To znamená že jsi ho koupil a věděl že to tak je (neznalost zákona není pro jeho platnost podstatná) Je to věčný spor a vyřeší ho pouze nakonec vždy domluva rybáře s majitelem, jinak to nejde. Ale když se nedohodnou musíš tam rybáře strpět a on zase musí strpět Tvá omezení když mu třeba kolem prutů budeš jezdit se sekačkou, nebo tam budeš koupat psa :-))) Oplotit to až k vodě nesmíš ( kvůli povodí a platí jen na tekoucích vodách)

Už jsem zažil i situaci, kdy pro neustálé dohady byl úsek kolem pozemku s majitelem, který ač sám chytal vyháněl ostatní rybáře a na místo pouštěl jen své kamarády, označen jako chráněný rybí úsek a bylo vymalováno.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NGRUPA - Profil | St 1.6.2011 9:27:55

masterfish >> .......ach jo! Změna je myslím z roku 2005
§ 127
Úřední osoba
(1) Úřední osobou je
a) soudce,
b) státní zástupce,
c) prezident České republiky, poslanec nebo senátor Parlamentu České republiky, člen vlády České republiky nebo jiná osoba zastávající funkci v jiném orgánu veřejné moci,
d) člen zastupitelstva nebo odpovědný úředník územní samosprávy, orgánu státní správy nebo jiného orgánu veřejné moci,
e) příslušník ozbrojených sil nebo bezpečnostního sboru nebo strážník obecní policie,
f) soudní exekutor při výkonu exekuční činnosti a při činnostech vykonávaných z pověření soudu nebo státního zástupce,
g) notář při provádění úkonů v řízení o dědictví jako soudní komisař,
h) finanční arbitr a jeho zástupce,
i) fyzická osoba, která byla ustanovena lesní stráží, stráží přírody, mysliveckou stráží nebo rybářskou stráží,
pokud plní úkoly státu nebo společnosti a používá při tom svěřené pravomoci pro plnění těchto úkolů.
(2) K trestní odpovědnosti a ochraně úřední osoby se podle jednotlivých ustanovení trestního zákona vyžaduje, aby trestný čin byl spáchán v souvislosti s její pravomocí a odpovědností.
(3) Úřední osoba cizího státu nebo mezinárodní organizace se za podmínek uvedených v odstavcích 1 a 2 považuje za úřední osobu podle trestního zákona, pokud tak stanoví mezinárodní smlouva.

Ať ti to hrrčííí.......

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nroce - Profil | St 1.6.2011 9:26:50

Špicka >> máš prostě štěstí :-) když se chováš normálně tak Rs neřeší s Policií. Ale kdybys měl v okolí nějaké kteří by se hádaly se stráží o rybolovu a měly něco co by zajímalo policii tak do toho pak můžeš kvůli kravině spadnout také :-(

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr.J - Profil | St 1.6.2011 9:23:38

Na Berounce se bivakovat normálně může, proč by se nemohlo, když nemáš podlážku, tak můžeš poslat každého někam :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmpmaik - Profil | St 1.6.2011 9:21:42

Venca888 >> To máš pravdu, škoda může být všelijaká :-))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nroce - Profil | St 1.6.2011 9:20:17

kakr >> tady u nás,když udělá oheň :-) tak je s ním konec. Je to opravdu náhoda kdo má tuto zkušenost bez povšimnutí. Oheň smí dělat pouze v kempu na místě vyhrazeném.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nroce - Profil | St 1.6.2011 9:17:09

JKL >> za gril,oheň a vařič většinou dají pokutu stejně tak jako za auto,které bude za ,,stanem" bez podlahy. Spolupracují s Rs a když ta zavolá o zjednání nápravy tak se může stát že tam budou Hasiči první a pak teprve Pčr. :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | St 1.6.2011 9:12:32

Stačí to vošéfovat podobně, jako to měli naši dědové.....

Co nejpřísněji se zakazuje na pobřežních pozemcích přehrady a všech revírů rozdělávati ohně. Překročení tohoto zákazu stíháno bude bezohledně a bezvýjimečně nejen okamžitým odnětím lístku, nýbrž i cestou právní, při čemž se každý výslovně na to upozorňuje, že osobně ručí za případně vzniklé škody.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | St 1.6.2011 9:09:09

mpmaik >> a když budu šťoural - způsobená škoda může bejt leccos - klidně i zvalchovaná tráva, o ohništi nemluvě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | St 1.6.2011 9:07:56

mpmaik >> jenomže ona to ta vyhláška povětšinou zakazuje. Který konkrétní místo na Berounce máš na mysli? Věřim, že se nějaký najde, ale moc jich nebude a to předevšim na místech, který k tomu sváděj (díky nim obec tu vyhlášku aplikuje).
Jasně - pokud si ten pozemek někdo pronajme, pak nepochybně. Ale zase tam může tábořit jen on, další osoby jen s jeho svolenim (případně se svolenim pronajímatele - dle smlouvy).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | St 1.6.2011 8:59:03

Venca888 >> Doplnil bych ještě požární předpisy - vzdálenost otevřeného ohně od lesů, stohů, polí. Otevřeným ohněm se rozumí i třeba gril na podstavci. Jinak to máš správně. Vlastnicví pozemku je vcelku irelevantní - jde spíš o jeho zažazení dle katastru. A místní vyhlášky se vztahují na všechny pozemky v obecném užívání.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmpmaik - Profil | St 1.6.2011 8:55:00

Venca888 >> Les je kapitola sama pro sebe , způsobená škoda samozřemě také já jsem jen tvrdil že pokud to nějaký zákon či vyhláška nezakazuje je to povolené . Nic víc. Ohledně té Berounky když vynecháš ty úseky kde to zákon zakazuje (CHKO) a budeš hledat v katastru tak tam jsou místa která patří státu či obci a žádná vyhláška tam není (zatím) takže je relativní možnost tam ,,tábořit". Stejně třeba Labe a podobně. Rozmáhá se pronájem pozemků od povodí na březích labe , kdy pronajímatel má jedinou povinost udržovat pobřežní pozemky a pak se klidně může tábořit. :-)))) Ale to už je zase jiná kapitola :-))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | St 1.6.2011 8:37:07

mpmaik >> Obecně skutečně na státních a obecních pozemcích táboření zakázano neni. Jenže kupř. v lesích je táboření zakázáno zákonem o lesích (289/1995 Sb.). Navíc příbřežní pozemky řek jsou povětšinou ve vlastnictví Povodí. Další věcí je to, že nesmíš způsobit škodu atd.
A v neposlední řadě - dneska už většina měst a obcí ve svejch místních vyhláškách zakazuje táboření mimo vyhrazený místa. Takže těch plácků, který jsou přímo ve vlastnictví státu či obce a můžeš tam tábořit najdeš vskutku minimum.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmpmaik - Profil | St 1.6.2011 7:17:58

Venca888 >> Budeš se divit ale v některých detajlech i ano :-)))) Ale o to nešlo , napsal jsem státních jen pro to aby se sem netahalo povolení od majitele atd. Pokud je státní pozemek a není to třeba CHKO,NP,PNP atd . kde platí některá specifická pravidla a zákazy včetně vyhlášek tak nevím co by mi zakazovalo ,, tábořit", je spousta věcí které na takovém pozemku nesmím , ale v daném zákoně jsem nenašel že bych nemohl bivakovat ( tábořit) . Pokud ty ano tak mi prosím řekni kde to mám hledat. Mám tady před sebou daný zákon o ochraně přírody na ploše pc a popravdě je to dost dlouhé a nezáživné čtení.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmpmaik - Profil | St 1.6.2011 7:10:38

Dulf >> Přesně, každej kdo sem píše má PC a internet takže není nic jednodušího než tam nakouknout.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NVenca888 - Profil | St 1.6.2011 7:08:59

mpmaik >> jakej je rozdil mezi statnim a "nestatnim" majetkem? Pro oba platej jiny pravidla?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NDulf - Profil | St 1.6.2011 6:40:49

mpmaik >> jak píšeš,na státních.Nejlépe kouknout do katastru,aby si netábořil na něčím pozemku,bez jeho vědomí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmpmaik - Profil | St 1.6.2011 5:51:56

Venca888 >> Pokud mi nezakazuje žádnej zákon / vyhláška tábořit na některých státních pozencích tak potom mohu. Nesmím tam kde je to výslovně zakázáno. Kde to není zakázáno je to povoleno...

• Nelíbí 0
• Líbí0