svazově soukromý revír (pracovní název)

NStandey - Profil | Čt 12.5.2011 9:47:33

Unca >> Máš pravdu. V anglii jsou soukromáky na úplně jiné úrovni než u nás. Krásná voda, upravené okolí a hlavně čisto a klid. Proto bych za náš soukromák nezaplatil ani korunu. Raději dám nějakou kačku navíc za to, abych si důstojně zachytal na revíru.

• Nelíbí 0
• Líbí0

N(o)_(o) - Profil | Čt 12.5.2011 8:46:12

Mrknato >> Ano, toto je tržní model, kde jsou ryby brány jako komodita...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NUnca - Profil | Čt 12.5.2011 8:45:37

Já bych to nechal tak jak to. Kdo rád chytá na svazovce, ať jde na svazovku. Kdo chce lepší podmínky, ať jde na soukromák. To že svazovky sou "vybrakovany" a že tam nejsou ryby, za to můžem jen mi rybáři. Nikdo jinej. Vymejšlet tady nějaky akce jako "jeden prut přes noc za 50 kč" mi přijde trochu z cesty. Připadá mi to tak, že někdo pořád fňuká že soukromáky sou drahy. To sou, to je pravda. Ale naši "vzorové" v Anglli to kapraření nemaj taky zrovna nejlevnější. Taky to tam podle toho ale u vody vypadá.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPedro1 - Profil | Čt 12.5.2011 8:32:50 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Standey >> Sakování ryby v jakémkoliv vezírku pro účely focení je prasárna
a rybě to neprospívá.Keci o tom,jak si ryba ve vezírku odpočine jsou nesmysl.Proč si nemůže normálně odpočinout někde na dně po puštění?To je jako kdyby jsi běžel maraton a pak by Tě zavřeli do 200 litrového sudu z dírkama,kudy by Ti tam šel čerstvý vzduch a nechali Tě pár hodin tam s tím,že si pěkně odpočineš.P.S.Jak slyšim slovo eko,je mi zle.Co to je eko?Kdo to rozhodl,že něco je eko a něco neni?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStandey - Profil | St 11.5.2011 22:02:12

Tulo >> Běžně se to děje, tak je důležité to podchytit a přimět rybáře, aby používali eko-vezírky, kterými kaprům neublíží...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTulo - Profil | St 11.5.2011 20:49:02

Standey >> fakt chytry tah sakování nočních ulovku:))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 11.5.2011 20:43:40

(o)_(o) >> Národní bohatství K70 ve slevě? Neblázni. Co takovej Hanušovo Orloj, Hradčana ve slevě i na známkách....Možná máš recht, Lobkovický palác už ve slevě pro Germána je..... i Lobkowiczká dvanáctka bývá ve slevě.... Tak proč ne K70, 80, 90...... Trh se musí oživit, nesmí stagnovat. To, že se pár předních kaprařů osype je problém, ale musí uznat, že kapři jsou komodita.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

N(o)_(o) - Profil | St 11.5.2011 20:32:14

Mrknato >> Pravda, kapří K70+ jsou ve slevě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 11.5.2011 17:29:25

FrancJosef >> A jaký je rozdíl, mezi soukromákem soukromníka a soukromákem MO?
Ten rozdíl je v tom, že fungování soukromáku soukromníka je započteno v ceně povolenky, kdežto fungování soukromáku MO ze značné části táhne a hradí ÚS, Rada z ceny územní povolenky a z ceny CS povolenky. Proto se jim tak daří a proto WaM mají tolik nápadů.......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | St 11.5.2011 17:23:54

(o)_(o) >> Chybí ti tam ale K70....... to je nepřijatelné, pro někoho, protože by se mohlo přijít na to, že je to zcela zbytečné......

• Nelíbí 0
• Líbí0

N(o)_(o) - Profil | St 11.5.2011 15:05:38

Já bych to viděl asi takhle:
3 rybníky - 2 chovné po 20ha s Ch&P a 1 pro lov s udicí 10ha.
Cena povolenky zdarma pro rybník pro lov s udicí.
Lov24
Počet prutů neomezen, ale na lovném místě 3m.
Počet úlovků neomezen.
Zákonné míry ryb.
Cena za kilo odnesené ryby dle sazebníku.
.
.
.

Ryby chycené metodou CH&P se doplňují každý týden dle dnesených ryb z chovných rybníků:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NStandey - Profil | St 11.5.2011 14:45:41

Viděl bych to asi takhle:
Lov non-stop až na tři pruty o jednom návazci při ceně 50,-/prut.
Zavážení návnad a nástrah (v neomezeném množství) povoleno u revíru o rozloze nad 20ha.
Nutnost používání podložek a tzv.eko-vezírků pro zasakování nočního úlovku.
Povolení k lovu by se kupovalo přímo na místě po předložení státního rybářského lístku se zaplaceným členským přízpěvkem.
CHaP je samozřejmostí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHalen - Profil | St 11.5.2011 13:00:03

V Českých podmínkách nebude tahle vize fungovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrancJosef - Profil | St 11.5.2011 12:41:58

Mrknato >> To už se dostáváme na normální soukromáky a těch je celkem dost, kdo chce může na ně jít. Já osobně bych nepotřeboval ani vyjímky, stačilo by mi rybaření podle standartních regulí. Jen chyť a pust- né že bych měl něco odnášení ryb, ale musí to mít nějakou kulturu (a ne jich tahat domu vagóny...) Za mírnej poplatek si v klidu zachytat a vědět, že nebudu muset koukat na jatka.... A to si myslim, že by v podstatě neměl bejt takovej problém, bylo by to jen o prodeji místenek. Na obsádku by se taky nemuseli vynakládat takové peníze jako na jiných revírech, protože by tam ryba zůstávala...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 8.5.2011 17:55:07

Saddám >> Ještě mi to nedalo a musím ti říci, že MO PCE není vlastníkem pobřežních pozemků u reastaurace na Maťáku, tedy ke vstupu zákaz dát nemůže, ale to je jen taková pikanterie.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 8.5.2011 17:13:17

FrancJosef >> Když dvě ze tří MO mají své revíry a mohou mít i rybníky v režimu, kde pro lov 24hod, na 4 pruty nepotřebují vyjímky, tak mně ukaž, kde taková "voda" existuje? Nebyl by to vůbec problém, ale tím problémem je právě financování. Soukromáky mimo svaz takovou rybačku nabizí, ale ne za 50,-Kč, ale min. 500,-Kč. Problém je ve financích a ne chuti si takový svazonerevír zařídit. To může asi jen parta nadšenců, která skutečně chce ryby jen pouštět. Ale většina chce jen lovit a ne se starat a nést náklady.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 8.5.2011 17:01:16

Saddám >> Vyvrátil, nevyvrátil. Pokud je soupis revírů s jejich popisem určen pro rybáře, pak je zákaz vstupu nesmyslný. Nebo chceš říci, že když si jako rybář půjdu dát do restaurace na Maťáku pivo a vstoupím na pozemek u restaurace, tak přijdu o povolenku?

Je jasné, že voda patří státu a předpokládá se, že každá voda má nějaký břeh. Pobřežní pozemek je ale definován zákonem 99/2004 i na sousedním pozemku za břehem, bez rozdílu zda se jedná o intravilán (obydlenou část obce), nebo extravilán, kde platí volný průchod krajinou a i to, co říkáš. Kdo tedy definuje, kam až skutečně sahá? Opakuji, že pokud budu mít obydlí ve vsi u vody a legálně postavený plot, třeba 2m od vody, tak mně žádná RS, rybář a ani uživatel na něj nevstoupí, pokud mu to dobrovolně neumožním. Takových případů není moc, ale jsou takové. Např. právě na tom Maťáku, kde vilky mají ploty až k vodě a nikdo tam nechytá. Nikdo se tam nesápe a není to ani v popisu revíru. Pokud se rybář bude brodit vodou, může, ale ne přes zahrady jako součást obydlí, které jeho vlatníku a obyvateli zaručuje ústava nedotknutelnost. Nevím, jak by dopadla situace, kdyby tam nějakého vzpupného rybáře, či RS chytil řádný pes za prdel........

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrancJosef - Profil | Ne 8.5.2011 15:31:13

Mrknato >> Proto bych to taky nezaváděl plošně, ale jen na jednom revíru, kdo bude chtít přijít a dodržovat tyhle pravidla, může, kdo nee, nemusí.... Jasně, že vyvstane problém, jak vše uhlídat, aby se ryby opravdu neodnášely. Na druhou stranu- pokud bude většina rybářů smýšlet podle regulí, můžou si dodržování uhlídat sami...(jak si někdo bude chtít rybu odnést, volám policii, nebo "hlídače"....)
O tom, že je ve financích neskutečnej bordel vůbec nepochybuju,ale o tom tahle disuze neni...

P.S. statut jsem si právě přečet a je to super počteníčko........ Jenže, když o tom budeme jen mluvit, tak se nic nikdy nestane a mezi sebe moc nikoho nechtěj pouštět (a asi vědí proč)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJovánek - Profil | Ne 8.5.2011 14:11:37

Jarda Š. >> To je docela možný,ale nevěřím tomu,že by se na to nevztahoval právě tebou zmiňovaný zákon.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | Ne 8.5.2011 14:07:39

Mrknato >> Nevyvrátil. Majitel pozemku může dát najevo zákaz vstupu na svůj pozemek (plotem, cedulí..), ovšem neplatí to pro rybáře, RS....atd. v případě pobřežního pozemku v rybářském revíru. Na Maťáku toto majitel učinil a uživatel to nad rámec svých povinností akceptuje,a tedy to platí i pro rybáře,a proto je to v popisu.
Rybář nemá více práv (vstup na pozemky) proto, že je členem o.s., ale proto , že má RL a povolenku k lovu ryb. RS vpodstatě nemusí mít ani to. Vychází se z toho, že rybářské právo i voda patří státu nikoli majiteli pozemku.
Pozemek je určen parcelou , ale vodní plochu resp. vodu bych do toho nemíchal. Voda je živel. Vzduch je také určen parcelou?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 8.5.2011 13:56:10

Saddám >> Čtu pozorně a ty jsi tvrdil : "To jsou zákazy vydané uživatelem revíru a ten je také může zrušit a jedná se o zákazy lovu, nikoli vstupu." a to jsem ti v případě Maťáku vyvrátil.

O obecném zájmu je zde toto : "(z důvodů obecného zájmu je zákaz lovu ryb na levém břehu v objektu Rybářství Bohdaneč)". Je to u revíru Labe27.

Je vlastnictví MO něco jiného, než vlastnictví moje, nebo kohokoliv jiného? Myslím, že MO a ani uživatel nemůže vyhlašovat "klatbu", nebo znehodnocovat soukromé pozemky jak se jim zlíbí. Myslím, že rybář, tím že je členem o.s. nemůže mít více práv, než jiný občan a to se týká i vstupu na pozemky. Kam může vstoupit každý občan, může i rybář a může tam na rozdíl od občana i lovit ryby.

Jistě že dohoda rozumných lidí je vždy lepší, než soudní tahanice, na kterých nevydělá nikdo. Argumentuji hlavně proto, že pojem pobřežního pozemku je dán zcela špatně a je v rozporu s jinými zákony. Pozemek je určen parcelou a pokud je břeh, nebo vodní plocha dána parcelou, je pobřežním pozemkem i sousední pozemek (tedy parcela), což nemá logiku a hlavně zasahuje bezpředmětně v 99% případů do vlastnických práv,subjektů nemajících s rybařinou a nedalekou vodu nic společného.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | Ne 8.5.2011 13:40:34

Mrknato >> Čti pozorněji. Je v tom popisu něco o obecném zájmu. Restaurace na Maťáku je ve vlastnictví MO Pardubice, proto ten zákaz. To samé na Mělicích. Vlastník pozemků se zkrátka dohodl s uživatelem.Totˇvše. O obecném zájmu zde nikdo nehovoří. Co se týče ostatních zákazů vyhlášených uživatelem, tak se vesměs jedná o to, aby nebyla zvýhodněna nějaká skupina lidí mající z důvodu vlastnictví např. lepší přístup na pozemky. Např. areál DMP na Boudách, Labská ulice na Chrudimce.
Edit. Tyto zákazy jistě rybám neublíží a většinu rybářů neomezují. Navíc pokud jsou vyhlášeny uživatelem je zde cesta k jejich zrušení přes členskou schůzi, což u zákazů v obecném zájmu není.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 8.5.2011 13:36:42

Saddám >> Autoritou je zákon a ten bohužel stát ale ani ČRS ve všech jeho třech podobách nerespektuje jako autoritu, očůrává ho šeredně. Pak se není co divit, že i rybáři očůrávají svaz ve všech jeho třech podobách..... je to logické.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 8.5.2011 13:31:45

Jarda Š. >> K tomu nevím co říci....... Snad jen to, že v létě je štika, candát hájený a v zimě to je "škodná", která se do revíru nevrací....... Myslím že i u Vás máte kompetentní RO .....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 8.5.2011 13:19:50

Saddám >> Rozbory JUDr. Šímy v poradně byly rozumné, nešly pod nos čilimníkům z MO, tak to bylo, to jsou ty dojmy.
Pojmy si pleteš ty, protože jsi asi netčetl soupis revírů.

Citace ze soupisu revírů : Chrudimka1 "V prostoru Rybářské restaurace u Matičního jezera v k.ú. Pardubice je vyhlášen zákaz vstupu na pobrežní pozemky."

A další citace z revíru Labe27 : "(z důvodů obecného zájmu je zákaz lovu ryb na levém břehu v objektu Rybářství Bohdaneč). ....Na písníku Mělice zákaz lovu ryb z ostrůvku a z poloostrova (u p. Stehna) - vyznačeno tabulemi (soukromý majetek). "

Zkus tedy pojednat něco o obecném zájmu objektu rybářství a soukromého majetku p. Stehna. Tento soukromý majetek je jiný, než někoho jiného?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | Ne 8.5.2011 12:11:34

Mrknato >> Hele nezlob se, ale pleteš pojmy a dojmy. Právní poradnu provozuje p.Šíma dávno předtím než se stal předsedou a co vím z kuloárů, tak mnoha z těch co předsedu volili
nešlo pod nos hlavně to, že umí vydávat právnické rozbory i pro svaz ,,nepříznivé". Sám jich od něj několik mám. Od jaké autority by jsi uznal vyjádření? Od svatého Petra?
To, co píšeš ve druhé části je také jinak. To jsou zákazy vydané uživatelem revíru a ten je také může zrušit a jedná se o zákazy lovu, nikoli vstupu. V obecném zájmu to je vydané např. Vodoprávním úřadem, vyhláškou Obecního úřadu, OŽP..., čili orgánem st.správy nebo samosprávy.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nserbob - Profil | Ne 8.5.2011 11:29:02

kdyby to byla dobrá voda kde by bylo dost velkých ryb tak proč ne?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Ne 8.5.2011 11:10:41

Mrknato >> Nevím, jak je to u vás, ale u nás jsou. Např. Božkov, kde v létě platí MP povolenky a v zimě P, přičemž k povolence je nutno přikoupit denní místenku. To je režim, který by v revíru nebyl možný. (má kvůli tomu i dvě čísla: 411 998 a 413 998)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 8.5.2011 10:57:01

Jarda Š. >> To se opět velmi mýlíš, protože by to odporovalo vyhlášce. Do společného rybolovu lze zařazovat pouze revíry, protože tam lze počty vydaných povolenek sčítat. To u rybníkářství neplatí..... Revíry v režimu rybníkářství mají MO, které je nevkládají do společného rybolovu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Ne 8.5.2011 10:48:39

Jovánek >> Protože v územním rybolovu jsou zařazeny i některé rybníky, které právně nejsou v režimu rybářského revíru, ale v režimu rybníkářství. Na těch jsou možnosti se zaváděním nějakých experimentůp podstatně větší.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Ne 8.5.2011 8:36:14

Saddám >> JUDr. Šíma má většinově rozumné názory a jako rybář a předseda ČRS má za povinnost obhajovat i ty nerozumné, stejně jako advokát musí obhajovat třeba i vraha a hledat pro něj nejvýhodnější argumentaci a nejpříznivější vývoj soudu a nejpříznivější rozsudek..........

Případ p. Stehna na Mělicích, okolí restaurace na Maťáku a zástavba v Labské dokládá, že ve veřejném zájmu může být rybařina omezena i ve prospěch osobního zájmu. Druhá možnost je z mého profesního pohledu také např. odprodej rodinnému příslušníku 0.5m pruhu území vedle hranice toku a pak již zbývající bývalý pobřežní pozemek již "pobřežním" není...

Jinak dík za kopii dopisu, kde jak vidíš, se dají dělat "věci"..... a zákon 99 je krátký jak šortky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | Ne 8.5.2011 7:18:18

Mrknato >> Vážně si nemyslím, že by byl pan JUDr.Šíma v pozici, aby mohl psát v rybářské časopise nesmysly, čili já mu věřím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJovánek - Profil | Ne 8.5.2011 6:04:57

Jarda Š. >> nevím proč se bavíš o rybníkářství.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJovánek - Profil | Ne 8.5.2011 6:03:30

FrancJosef >> Ale já jsem neřekl,že by to nešlo,nebo že to neexistuje.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 7.5.2011 23:56:40

Jarda Š. >> Vltava29P není soukromý revír. To, že to z něj závodní Jč. svaz udělal, je jen to, co např. jindraŠ delší dobu před vyjmutím P revírů z CS rybolovu inzeroval.....,nebo proč Jč. vyjmuli pstruhovky a nechali MP revíry, které by sami nezvládli....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | So 7.5.2011 23:48:54

Šlapeto >> Pokud dobře chápu, tak Kurellovi jde o zavedení na MP něčeho podobného jako má např. JČUS CHaP úsek na P revíru Vltava 29 P.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 7.5.2011 23:43:07

Jarda Š. >> Myslíš, že to Jovánek neví???

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | So 7.5.2011 23:41:24

Jovánek >> V rybníkářství zákonné míry ryb pochopitelně neplatí, protože pak bys např. nesměl slovit násadu z výtažníku, dokud by nedorostla do míry.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NŠlapeto - Profil | So 7.5.2011 23:32:34

Takže by za poplatek bylo poviné CHaP? Kdo by nezaplatil, může ryby brát? :))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 7.5.2011 23:25:33

FrancJosef >> Když bych k tomu měl něco říci, tak mně CaR nevadí, pokud to je v úrovni každého rybáře a ne BP. Protože jak jsem již psal, tak 2/3 MO mají své soukromé revíry, kde kupodivu CaR není a nebude, zkus se zamyslet proč. Stejné je to i s územními revíry, které z cca 90-95% platí ti, kteří si nějakou tu rybu chtějí odnést. Pokud jim to zamezíš, budou CaR porušovat, viz Jarda Vítek, kluk Bobrmanův, nebo si povolenku za "pár korun" nekoupí a tím skončí územní rybolov. Zeptám se tě jasně. Chceš aby kvůli tomu, že chceš, aby CaR byli všichni a ne jen ty a pár ostatních, skončil územní rybolov? Já jsem daleko radikálnější než ty a kurell. Chtěl bych, aby všechny peníze, které dávám do rybařiny šly do územních revírů a ne MO a Radě. Pokud se podíváš, jak jsou financovány revíry Rady a celá Rada, tak to je hnus na entou. Pokud se nenapraví toto, je nesmysl dělat další kroky ve svazově soukromých revírech MO, které svaz podporuje z plna hrdla, včetně revírů Rady. Zkus si prosím přečíst na stránkách ČRS statut CS rybolovu. Jestli se ti bude chtít zvracet, možná přestaneš mít chuť na svazově soukromé revíry.......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrancJosef - Profil | So 7.5.2011 21:16:48

Mrknato >> zo je jasný, o 24 nemluvim. reaguju na upravení na chyž a pust se zvláštní povolenkou, (místenkou) nonxtopu nevěřim, ale bylo by to pěkný.... Jde mi o pěkný zachytání v klidu, nejsou důležitý ani kapitální ryby,ale byli by příjemný

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 7.5.2011 19:54:53

FrancJosef >> Tak proč je u cca 70% všech MO v ČRS vyčleňováno? Dvě ze tří MO mají svůj vlastní revír. Co je k tomu vede, když jejich členi chtějí také lovit na územních revírech? Kam jdou prostředky z brigád těch 2/3 MO? Vede je k tomu benevolence Rady ohledně CS rybolovu a i to, že tyto dvě třetiny MO ovládají i ÚS. Žádná místní pravidla nemohou na revíru zabezečit lov 24 hod, ale to ti tady jistě už někdo psal.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrancJosef - Profil | So 7.5.2011 17:17:55

Mrknato >> By nemělo jít o vyčlenění, ale jen o úpravu místních pravidel...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 7.5.2011 14:38:34

S pozemky tvořícími břeh toku, vodní nádrže problém asi není. Problém je, že současný establišment parlamentu přidal k tomuto typu pozemku i pozemky sousedící, které s rybolovem nemají nic společného. Kdo tedy rozhodne, co již je a co není pobřežní pozemek, třeba 300m od kraje vody, břehu?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | So 7.5.2011 14:24:08

Saddám >>
Již císař pán blahé paměti Franta Procházka v prvním zákoně o rybářství z roku 1885 přiznal rybářům a jejich pomocníkům při lovu ryb právo vstupu na příbřežní pozemky.
A bolševik určitě nebyl.......

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 7.5.2011 14:11:18

FrancJosef >> Jistě, že svazově soukromé revíry existují a jsou jich mraky. Co je problém, že nejsou dostatečně odděleny od těch čistě svazových. Ten, kdo má takový revír a je to asi 70% všech MO ČRS, by neměl vykonávat některé činnosti pro uživatele a členi těchto MO by neměli mít přístup k územní a natož k CS povolence. Pak by MO, které chtějí mít své soukromé revíry nemusely ani platit podíl z členských příspěvků ÚS a Radě. Dost věcí by se vyjasnilo. Takže to není jen o revíru, ale o daleko širších souvislostech kdo má organizovat rybáře a jaké....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 7.5.2011 14:05:06

Saddám >> To, že zákon 99 je v souvislosti s jeho formulací pobřežního pozemku nesmysl, je fakt. Protože pokud součástí pobřežního pozemku bude obydlí, které je oploceno a plot vystavěn v souladu se zákony, tak na tomto pozemku nemá nikdo co pohledávat. Navíc pobřežní pozemek, tak jak je definován zákonem 99, zahrnuje i sousední pozemek, který sousedí s pozemkem koryta. Pokud jde o volný průchod krajinou, je to jak píšeš, je povolen nejen pro rybáře a není to díky zákonu 99, ale ve střetu vlastníka obydlí s rybářem, je právo na straně vlastníka.

Služebnost neexistuje. Nahradilo jí věcné břemeno, které se zapisuje do katastru a z období bolševika se jedná o věcné břemeno ze zákona, které má lhůtu do r.2017 aby přešlo pod standardní systém věcných břemen. V tom je anomálie zákona 99 a pozice rybářů, kteří neuvažují v širších souvislostech.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | So 7.5.2011 13:33:40

Mrknato >> Může. Zákon 99 s ústavou nekoliduje a má stejnou právní sílu jako zákony ostatní. To , že pobřežní pozemky jsou svým charakterem(tím ,že jsou pobřežní) zatíženy věcným břemenem tzv.služebností sloužícím k umožnění VRP není výmysl bolševiků. Tato služebnost je dána státem, neboť i rybářské právo patří státu. Omezit lze pouze z obecného zájmu, což je zájem všeobecný nikoli souhromý, byť by jsi měl mnoho hektarů.
Co se plotu týče, naopak jeho postavením porušuješ zákon ty a pokud oprávněný použije tzv, svépomoc(uvede na místě věci do právního stavu), nic mu nehrozí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrancJosef - Profil | So 7.5.2011 12:28:52

Jovánek >> soouhlasim s libec77 a již jsem to sem několikrát psal. "Svazově soukromej revír" jde udělat úplně v pohodě. Pročti si soupis revírů a na několik takovejhlech případů narazíš!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nlibec77 - Profil | So 7.5.2011 9:24:09

Takové revíry už u nás jsou,MO mají rybníky kde je potřeba zakoupit speciální povolenku pro lov na vyčleněném revíru,..

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 7.5.2011 8:34:51

Jarda Š. >> Pokud je voda v režimu rybníkářství, proč na ní vyhlašovat revír a připravovat se o to, co chtějí provozovat někteří rybáři?

Na druhou stranu, když mám velký pozemek, např. 30ha, kde mám dům, chaty k rekreaci, oboru, písák a třeba i psí cvičiště, ten prostor oplotím, tak asi těžko na této vodě může RO vyhlásit revír ze svého podnětu a tím tak dát pobřežní pozemky, v tomto případě celý pozemek k užívání rybářům......

Edit : pokud ano, tak kam se potom hrabali bolševici....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJovánek - Profil | So 7.5.2011 8:20:20

Jarda Š. >> Zákonem určená míra snad platí všude. Nicméně,kurell měl na mysli svazově soukromý revír(což je podle mně nedomyšlená blbost),kde by asi ten zákon platil.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | So 7.5.2011 8:03:30

Saddám >> Budu rád, něco jsem o tom četl ale bylo to již dřív. Dal to na MRK Balada.
Myslím, že to, že je něco v zákoně" navíc v zákoně jen o rybách" a koliduje s "vyššími" zákony o právech všech občanů (občanský zákoník, ústava), budou vždy kolize rybářského zákona spolu s rozhodnutími svazu s těmito předpisy prohrávat.... Ať je to vyhlašování revírů, vstup na "pobřežní pozemky", které jsou součástí obydlí, nebo slouží jinému účelu, kde je neslučitelný i VRP.

Edit : právě proto by BP podmínkám slušelo více se zaměřit na technické prostředky a pomůcky a nevandrovat do hospodaření. Tím, že se s bivaky, lovem imrvére, parkováním aut nic nedělá, naopak svaz podává "pomocnou ruku" těmto žatatelům a petlicářům věci neprospívá. Tyto čuda je podle mě možno provozovat na soukromých vodách, které se oplotí a čumilové mají pacholíka. Pokud to může udělat soukromník, nevidím jediný důvod, proč by to nemohl udělat svaz a revíry na pozemncích státu, ke kterým mají vztah i jiné zájmové skupiny nechat v přísném režimu dle zákona a vyhlášky.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | So 7.5.2011 7:40:32

Mrknato >> Vrcholný orgán orgána podržel a tak si dál orgánuje a ten druhý případ ještě není úplně u ledu i když naše policie se v něm hodně ,,předvedla". Jestli chceš, tak ti pošlu zajímavé vyjádření PČR.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | So 7.5.2011 7:36:24

kakr >> Těsně vedle.Vtomto případě má majitel pozemků tendenci prodávat rybářům povolení k lovu a ČRS se s tím snaží bojovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | So 7.5.2011 0:26:35

Jovánek >> Na rybníky, které nebyly podle předchozího zákona prohlášeny za nezpůsobilé k intenzivnímu chovu ryb a začleněny do revírů, se podle zákona 99/2004 Sb., provádí-li se na nich lov ryb na udici podle § 3 odst. 2 (starší terminologií hospodářská těžba udicemi) nevztahuje omezení lovu na dva pruty, denní doby lovu ani lovné míry a doby hájení jednotlivých druhů ryb stanovené prováděcí vyhláškou (pouze zákaz lovu chráněných živočichů).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | So 7.5.2011 0:13:34

kakr >> Několik nerevírů je i v územním rybolovu ČRS.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkakr - Profil | Pá 6.5.2011 19:51:17

Myslel jsem, že prodávat povolenky na nerevíry lze jen v MRS.
...................................................​...................................................​...........................
Jarda Š. - ® [Poslat soukromou zprávu.] Pá 6.5.2011 17:27:03 [Napsat si svou soukromou poznámku k tomuto záznamu.]
Jovánek >> Ono by to šlo udělat na některém rybníku, který není součástí revíru podle "dekretu". Tam není potřeba žádat o výjimky (kromě lovu na dírkách).
...................................................​...................................................​..................................
Ale mýlil jsem se.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Pá 6.5.2011 19:47:31

Saddám >> Pokud mohou mít vody na kterých neplatí zákon 99/2004 soukromníci, proč by je nemohl mít i svaz???? Už to, že legalizovat lov pod ledem, 24hod (musel o to žádat), K70, se do "souboje" se soukromáky pustil. Pak těžko říkat, že to, co zákon zakazuje nelze obejít.......
Edit : jistě že každá voda nemusí být revír, nebo v režimu rybníkářství. Existují např. zatopené lomy, kde majitel může mít i ryby. Např. ke kontaktu s potapěči a jistě s nimi může i manipulovat, třeba kontrolním odlovem, jako se stalo např. i na nádrži VAKu u nás. Závěr z toho? Vyšumění.... Pan orgán orgánuje dále. Další případ Mácháč. Dějí se tam psí kusy a co na to zákon????? P. Machačová podle mě na této vodě nemusí vyhlašovat revír, ani provozovat rybníkářství. Stačí, když tuto vodu vyjme se vší parádou z revíru. Co bude následovat je jen na ní. Bohužel tak to asi funguje.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJovánek - Profil | Pá 6.5.2011 19:16:13

Jarda Š. >> Takže zákon se vztahuje jen na některé vody? Na svazové a ostatní ne?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJovánek - Profil | Pá 6.5.2011 19:15:10

kurell >> ne ty.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Pá 6.5.2011 18:34:21

kurell - >>
Příliš jednoduchá představa....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nploticee - Profil | Pá 6.5.2011 18:27:54

No, příjde mi to jako nereálná myšlenka. Ale kdo ví, dneska je možné všechno. Já jsem zase pro K70 na všech řekách a více povolených úseku nonstop bych taky uvítal ale toho se asi nedočkám:(

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJarda Š. - Profil | Pá 6.5.2011 17:27:03

Jovánek >> Ono by to šlo udělat na některém rybníku, který není součástí revíru podle "dekretu". Tam není potřeba žádat o výjimky (kromě lovu na dírkách).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSope - Profil | Pá 6.5.2011 17:14:42

přesně jak píše kurell.. Žádný zavádění horní a dolní míry. čistě chyť a pust. A pokud by se přistoupilo na lov nonstop, tak jen v letních měsících a max pátek až neděle. Pokub by se to dalo do pravidel, tak by to mohlo normálně fungovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkurell - Profil | Pá 6.5.2011 16:56:06

Saddám >> tady se nic vyčleňovat nebude voda zůstane tak jak je jenom CHa P a tím to haslo kdo bude chtít půjde a kdo ne může jít jinam!Pořít nedokážu pochopit že vám nedovhází že vás nikdo do ničeho nenutí!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkurell - Profil | Pá 6.5.2011 16:53:45

Jovánek >> ty?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrancJosef - Profil | Pá 6.5.2011 12:50:30

Saddám >> To už jsou v podstatě detailní úpravy. Vše by se mohlo řídit podle standartních pravidel (kdyby se nedali vyřídit vyjímky). Byla by chyť a pust a za poplatek. Poplatky za místenku na některých revírech fungují a nemají s tim žádný problém!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSaddám - Profil | Pá 6.5.2011 10:15:52

Mrknato >> Od Jovánka ruce pryč,chodili jsme spolu do školy, takže je v jiné lize než většina funkcionářů. Navíc má pravdu. Z autora mám pocit jakoby chtěl aby svaz někde ,,vyrobil" klubovou vodu a ještě ji vyčlenil z území České republiky. Zřejmě netuší , že zákony této země jsou platné na celém jejím území.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMrknato - Profil | Čt 5.5.2011 23:24:13

Vyřídí to Jovánek, dostane to jako svazoúkol. Ten odmítnout nelze.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJovánek - Profil | Čt 5.5.2011 23:20:40

kurell >> Aha... A kdo bude vyřizovat vyjímku na lov 24,na 3 pruty,určitě by tam byla vhodná nějaká spodní a horní hranice ryb. Kdo to všechno bude vyřizovat?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NCarpeater - Profil | Čt 5.5.2011 20:59:17

Sope >> nechápu podle čeho jsi vydedukoval, že mám zkušenost s jedním soukromákem. Nicméně jak vidíš, bordel na soukromáku se jen tak dělat nedá, protože přijde majitel, kterej tě vykáže - a to i přesto, že riskuje napadení.

Na svazovkách nikdo nikoho nevykazuje, takže je tam bordel jak v cikánský maringotce a každej má plnou hubu keců o tom, jak sere na RS

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nkurell - Profil | Čt 5.5.2011 20:28:26

Jovánek >> přesně tak!Něco málo za vstup a potom jenom dosazovat!

• Nelíbí 0
• Líbí0