Venca888 - Profil | Út 10.8.2010 14:45:54
rugby >> Věcný břemeno v tomhle případě ukládá zákon...
Nemluvě o tom, že ty pravděpodobně nebudeš mít stavební povolení na ten plot, takže já de jure nic nepřekonávám... :-)
boyscout - Profil | Út 10.8.2010 14:43:47
Lister. >> tak fajn. Předchozích x příspěvků jako by nebylo a začneme zase znovu, co? Jako na kolotoči :-)
Lister. - Profil | Út 10.8.2010 14:37:04
VII. Přístup na pozemky
§ 11 odstavec 8 zákona č. 99/2004 Sb.
Uživatel rybářského revíru, rybářský hospodář a jeho zástupce, držitel
povolenky k lovu a rybářská stráž mohou při výkonu rybářského práva vstupovat na pobřežní pozemky, pokud na ně není vstup zakázán z důvodu obecného zájmu; jsou však povinni nahradit škodu, kterou při tom způsobí.
Pro přístup k revíru není důležité, zda je postaven plot dle stavebního povolení. Obecně zákon 99/2004Sb. umožňuje přístup k revírům i na soukromých pozemcích. Jediná výjimka je zákaz vstupu v obecném zájmu, což na soukromém pozemku nepřipadá v úvahu. Je důležité nezpůsobit na majetku žádnou škodu. Přičemž pošlapání trávy v míře nezbytně nutné pro příchod k revíru se asi za škodu považovat nebude, ale škody na kulturních plodinách, škoda na oplocení pozemku atd, se již uvažovat bude. Dokonce ani v případě, že bude plot řádně postaven a zkolaudován, nemůže být dle zákona překážkou v přístupu k revíru.
Pokud rybář vstoupí na pobřežní pozemky, aby vykonával rybářské
právo, pak vlastník pozemku nemá právo použít svépomoc, tedy srozumitelně
řečeno vyhodit ho, ale musí rybáře na svém pozemku strpět. Rybář totiž
zasahuje do vlastnického práva majitele pozemku oprávněně. Toto oprávnění mu
dává zákon, §11 odst. 8 zákona o rybářství, kde je upraveno tzv. zákonné
věcné břemeno zatěžující vlastníky pobřežních pozemků. Na tyto pozemky může
být zakázán přístup pouze z důvodů obecného zájmu. K vyhlášení takového
zákazu však není oprávněn vlastník pozemku, nýbrž pouze příslušný správní
orgán
rugby - Profil | Út 10.8.2010 14:29:00
šmudla >> Jasne, to bol zart:o). Ja nemam nic proti nikomu, len proti rybarom, co ma prehadzuju a motaju mi snury:o).
šmudla - Profil | Út 10.8.2010 14:22:47
rugby >> Za mojim pozemkom plotom plati americka ustava a zakony statu Texas:o)..
Odstěhovat na Guantanamo a tam by tě ty kecy o Americké ústavě přešli :-) Židovským státem bych se moc nechlubil. (Nic proti židům ani Izraeli, bohatší a silnější má dicky morální pravdu i když lže a krade a vraždí).
V ČR platí přikázání:
1) neoplotíš co povodí patří
2) neoplotíš na co nemáš stavební povolení
3) trampy s bivakama za plotem slušným slovem a bičem vypráskáš do hodiny po rozednění(z vlastní zahrady která ovšem nekončí 2metry pod hladinou)
4) z neoploceného pozemku nikoho vyhánět nebudeš
rugby - Profil | Út 10.8.2010 14:21:16
Jarda Š. >> Jarda, ak ma pravny titul, rozhodnutie sudu, zmluvu, rozhodnutie spravneho organu, daj podnet na kataster a oni vecne bremeno zapisu. Bez neho neexistuje. Vychadzam z legislativy SR ale ta je na 98% rovnaka ako CR.
rugby - Profil | Út 10.8.2010 14:16:49
Venca888 >> Venca potom si vytlac LV z www stranky vasho katastra k danej parcele kde v poznamke dole musi byt uvedene vecne bremeno. Ak mas, si zavodou a mozes chytat trebars zo strechy mojej chaty ak ju mam zatazenu vecnym bremenom.
Vecne bremeno, ktore nieje v LV a teda nezapisal ho prislusny kataster, neexistuje. Ak ho uklada nejaka zmluva ci pravny titul (rozhodnutie sudu), treba ho dorucit katastru. Ten ho overi a zapise. Dovtedy Vas okolo mojej chaty nechcem vidiet. Za mojim pozemkom plotom plati americka ustava a zakony statu Texas:o)..
schreier - Profil | Út 10.8.2010 11:32:04
na soukromém pozemku za plotem nemají co dělat, není co řešit.. a majitel musí nechat za plotem nějaký ten metr přístup ze zákona.. se ani nedivím, také se mi stalo něco podobného, bydlím přímo u řeky, ráno si jdu dát kafe do pergoly na zahradu a tam mám postavené dva bivaky a v pergole rybáře..
Mrknato - Profil | Út 10.8.2010 11:29:41
šmudla >> Jistě, ale je ne nevýznamný rozdíl mezi krajinou a obydlím.
šmudla - Profil | Út 10.8.2010 11:26:10
Mám zkušenost že na mne ochranka zavolala porybnýho(známýho) který mi nevzal povolenku ale rybářskej lístek za vstup potokem do areálu kde jsem lovil pstruhy. Rybářský lístek mi vrátili bez keců za dva týdny(hospodář mi ho osobně donesl), na ryby jsem ty dva týdny chodil bez ryb. lístku.
Později sem se dozvěděl že ona ochranka je jeden "takyrybář" z vedlejší vesnice.
Onen zákaz vstupu z důvodu obecného zájmu jest myšlen pozemek kde je chata zahrada, postaven funční plot postavený se zaměřením ohlášením, dle předpisů aby nebránil vodě při povodni atd. Obecně nemá skoro nikdo z chatařů plot až do vody zkolaudovaný a řádně postavený( protožě až do vody by to žádný stavební úřad nepovolil).
Jsem pro očistnou akci vzít buldozer a raz do roka projet kolem řek a přehrad a srovnat se zemí vše co brání volnému průchodu kolem řek rybníků atd.
Narozdíl od ameriky u nás platí něco jako "právo na průchod volnou krajinou", takže jest třeba toto právo bránit, aby jsme se pak nedívaly na přehrady a do lesů zpoza ostnatých drátů.
Venca888 - Profil | Út 10.8.2010 11:23:58
Stanďour >> o.k. - s tou perličkou jsem přestřelil, uznávám, ale to nemá vliv na to, o čem se tady bavíme...
Stanďour - Profil | Út 10.8.2010 11:18:59
Venca888 >> To je furt dokola, už mě to opravdu nebaví. Pokud bys byl schopen číst psaný text, tak doporučuju vrátit se k mému příspěvku s čl. 12 LZPS (Út 10.8.2010 10:16:56) a tento si přečíst, není to dlouhé. Najdeš tam odpověď i na tu svou ,,perličku". Toť můj poslední příspěvek.
Mrknato - Profil | Út 10.8.2010 11:17:48
Jarda Š. >> To ano, ale jsme dále, i v právu..... odkláníme se i od zvykového práva, práva první noci......
Venca888 - Profil | Út 10.8.2010 11:12:55
Stanďour >> a jen taková perlička - pokud se tady neustále oháníš Ústavou, jakožto legislativnim prvkem, kterej stojí nad jakoukoliv jinou právní úpravou, pak nechápu, jak by vůbec mohlo dojít k domovní prohlídce, jejíž principy ošetřuje zákon, kterej stojí taktéž pod Ústavou. Taky je v rozporu s Ústavou a tedy neplatnej? :-)
Jarda Š. - Profil | Út 10.8.2010 11:11:41
Mrknato >> Jasně, ale jde o to, co má mít přednost. Podle klasického římského práva (které ovšem neznalo katastrální mapy), byly-li hranice pozemků vymezeny vodním tokem, jestliže došlo bez lidského zásahu ke změně koryta vodního toku, automaticky se tím změnily hranice pozemků.
Venca888 - Profil | Út 10.8.2010 11:09:26
Stanďour >> mám stejnej pocit u tebe.
ty tady hlavně mícháš dvě uplně rozdílný věci - domovní prohlídka neni to, co vstup na pobřežní pozemek při výkonu rybářskýho práva. K domovní prohlídce musí dát svolení soud tak, jak určuje zákon - to je naprosto v pořádku. Ale stejně tak zákon umožňuje vstup na pobřežní pozemek při výkonu rybářskýho práva. Ve chvíli, kdy jsi ten pozemek nabyl, akceptoval jsi i zákonem stanovený věcný břemeno, který se k tomu pozemku vztahuje. Pokud s nim máš problém, tak ten pozemek prodej někomu, kdo to zvládne.
Jarda Š. - Profil | Út 10.8.2010 11:08:01
Stanďour >> Jde právě o to posoudit, jestli vlastník zneužívá vlastnictví pozemku k tomu, aby rybářům bránil v lovu ryb v rybářském revíru nebo rybář zneužívá právo vstupovat na pobřežní pozemek k tomu, aby jinému lezl do soukromí.
Mrknato - Profil | Út 10.8.2010 11:04:48
Venca888 >> Co je věcné břemeno?
Mrknato - Profil | Út 10.8.2010 11:04:17
Jarda Š. >> Tvůj pozemek, parcelu určuje geometrické a polohové určení v zobrazovací rovině, které je neměnné v tomto prostoru zobrazení. Vis maior neplatí např. při pozemkových úpravách, které změnu toku akceptují, ale pozemkové úpravy se netýkají nezemědělských pozemků, nebo pozemků zastavěných, kterých součástí je např. obydlí. Pokud se zde uděje změna toku, např. povodní, měl by nastoupit správce a jednat. Buď obnovit původní koryto, nebo pozemky vykoupit, či směnit.
Stanďour - Profil | Út 10.8.2010 11:02:54
Jarda Š. >> Jistěže. Tady se ale o zneužití vlastnictví snad nebavíme, ne?
načítám...
Saccon Carp
