Jarda Š. - Profil | St 11.8.2010 9:09:56
Mrknato >> Jak mezi tím napsal i Jaroch, když jde o vysazenou a obdělávanou kulturu, pak k obecnéému použití pochopitelnně není. U ryb jde právě o to, jestli z hlediska zákona o rybářství jde o revír nebo o rybník )rybochovné zařízení). Ryba v revíru je věc ničí, kdežto ryba v rybníku je vlastnictvím rybníkáře. Ovšem pozor - to co je z hlediska stavebního rybníkem, podle zákona o rybářství může být revírem (i naopak) a to, že se na některou (tzv. uzavřenou) vodu vydávají povolenky, samo o sobě neznamená, že jde právně o revír.
Mrknato - Profil | St 11.8.2010 9:00:50
Jarda Š. >> To právo lze "vypoivědět" např. změnou komunikace na neveřejnou, získáním stavebního povolení, vystavbou domu a oplocením obydlí, zřízením obory v lese a tím padá veřejné právo občana k tomuto pozemku, průchodu jím. Proto nemůže jít o věcné břemeno, které je nevypověditelné.
Edit k borůvkám : ano, to říkám také, proto není např. sběr lesních plodů a klestí věcným břemenem, stejně jako vstup rybáře na "pobřežní pozemek".
Jarda Š. - Profil | St 11.8.2010 8:59:55
Mrknato >> Mohl by sis i udělat ve svém lese borůvkovou plantáž a pak by se také na ní právo natrhat si lesní plody pro vlastní spotřebu nevztahovalo.
Jaroch - Profil | St 11.8.2010 8:59:27
pepa-č >> Mám chatu + 3 ha lesa a borůvčí jsem si do něj musel nasadit .
Borůvky jsou mé a hřiby všech.
Chceš se hádat ?
Jarda Š. - Profil | St 11.8.2010 8:56:30
Mrknato >> Jedná se o věcné břemeno, protože jde o právo jiného, které nevypověditelně omezuje vlastníka nemovitosti. Věcné břemeno může být ve prospěch konkrétní osoby (nepřenosné), ve prospěch souseda (přechází s vlastnictvím sousední nemovitosti) ve prospěch vlastníka stavby na cizím pozemku nebo i ve prospěch veřejnosti.
Mrknato - Profil | St 11.8.2010 8:49:55
Jaroch >> pokud je i soukromý rybník revírem, tak ani tam není ryba vlastníka revíru, pozemku, i kdyby je tam prokazatelně vysadil...... pokud si les dokážeš změnit v oboru, pak ony borůvky jsou potom tvé ..... , stejně jako při změně rybníka z revíru do formy rybníkářství.
pepa-č - Profil | St 11.8.2010 8:44:31
Jaroch >> motáš "své" - borůvky v tvém lese nejsou tvé.
Mrknato - Profil | St 11.8.2010 8:43:23
Jarda Š. >> To se ale nejedná o věcné břemeno. U komunikací pozor. Ty se dělí dále na účelové veřejné a neveřejné..... ale celkově při tom užíváme veřejné právo, nikoliv věcná břemena. Jistě že se týká i soukromých pozemků.
Mrknato - Profil | St 11.8.2010 8:36:20
tomashr >> Parcela (pozemek) je zcela přesně danná, specifikovaná, stejně tak právo vlastníka a ochrana pozemku dle druhu. Tuto specifikaci pojem "pobřežní pozemek" zcela postrádá. Pokud si k něčemu chci osobovat právo, mělo by se vědět zcela jasně k čemu. Ne asi odsud pocud a pro jiného zase až támhle...... Na cca 95% "pobřežních pozemků" asi ke střetům nedochází z důvodu jejich využítí a právu volného průchodu. Tohoto práva je třeba si vážit. Lepčí vrabec v hrsti, než .....
Jarda Š. - Profil | St 11.8.2010 8:29:56
Mrknato >> Obecně postavené věcné břemeno není nesmysl, typické je např. pro veřejné komunikace. Právo volného průchodu krajinou se týká především účelových komunikací (polních cest ap.), kde vlastník nesmí bránit volnému průchodu, avšak smí bránit průjezdu jiných osob, než kterým je komunikace určena. Dále se týká běžných lesů a hospodářsky nevyužívaných ploch, nejde-li o NP a rezervace.
Jaroch - Profil | St 11.8.2010 8:20:32
pepa-č >> Odneseš si mé borůvky ,takže jsi narušil mé vlastnictví podle mne jsi zloděj .
Podle zákona nejsi .
Pokud odneseš rybu ze soukromého rybníka tak už i podle zákona zloděj jsi .
Jaký to bordel v našich zákonech :-)
Mrknato - Profil | St 11.8.2010 8:08:10
Lister. >> Ohledně věcného břemene se mýlýš a to v tom, že věcné břemeno, i to ze zákona platí pro konkrétní odoby, osoby jmenovitě. Tedy např. pro pana Nováka, pro přístup ke kabelu a na konkrétní parcelu. Obecně postavené věcné břemeno je nesmysl. Je totiž velký rozdíl mezi obydlím, příslušenstvím zastavěné části parcely a např. zemědělským pozemkem, kde právo průchodu krajinou platí pro všechny. Jak jsou na tom např. vodáci, houbaři? Je mnoho případů, kdy majitel pozemku v souvislosti s jeho oprávněnými zájmy uspěl a z jeho pozemku byl rybolov zakázán. Že pojem pobřežní pozemek, jak ho definuje zákon 99/2004 je nesmysl, je zcela jasné.
tomashr - Profil | Út 10.8.2010 22:01:06
šmudla >> Ad 1 - mě docela fascinuje ta představa, že břehy patří povodí. Na to zapomeň, pozemků u řek, které jsou opravdu soukromý majetek (ne pronájem) je spousta, stačí se podívat do katastru. Povodí má pak na pozemky určitá práva vyplývající ze zákona o vodách, podobně jak existuje ustanovení o vstupu pro rybáře, ale je dobře si uvědomit, že tím opravdu můžeš omezovat někoho na jeho vlastním majetku, neexistuje žádné "pobřežní pásmo nikoho (či povodí)".
S těmi ploty by ses taky mohl divit - na oplocení už delší dobu stavební povolení není, podléhá to jen ohlašovací povinnosti a leccos může projít. Mimochodem i kvůli nepřesnosti katastrálních map, znám konkrétní případ, kdy má člověk pozemek zapsaný na katastru cca 5 metrů do řeky a nejde o nějaký následek povodně, prostě bordel. Co myslíš, že se stane, když bude dotyčný chtít legalizovat oplocení a prostě ohlásí stavbu, kde bude plot končit pěkně 3 metry od řeky, tak jak je břeh na na katastru? Ve skutečnosti to bude až skoro na břeh, ale toho si v připomínkové lhůtě na mapě jen těžko někdo všimne a pak už s tím nikdo nehne.
Může se nám to nelíbit, ale vše je daleko složitější než by se zdálo i za normální situace, zdaleka se nemusí sklouzávat jen do extrémů typu zda je patřičný paragraf v 99/2004 v možném rozporu s ústavou.
TWIN 69 - Profil | Út 10.8.2010 21:45:29
jednou je to soukromý pozemek,tak tam neměli co dělat.kdy už si u nás konečně někteří jedinci uvědomí,že vše nepatří všem!!!
Akorát jim podle mne mohl majitel dát možnost volně opustit pozemek a teprve v krajním případě volat cajty!!!
yvana - Profil | Út 10.8.2010 21:44:28
Vapi >> To buď rád,že nezavolali policajty.U nás chodím k vodě přez soukromý pozemek,ale tuhle tam stáli 4kolky a všichni platili pokuty.Vozidlo musíš nechat,kde je to dovoleno.To že chceš na ní vidět nikoho nezajímá.
Vapi - Profil | Út 10.8.2010 21:33:03
boyscout >> No ale tak kam jí mam jinam zaparkovat abych na ní viděl?
rugby - Profil | Út 10.8.2010 15:51:23
Venca888 >> Ak je vecne bremeno ulozene zakonom je aj v LV, takze staci stiahnut, vytlacit a nosit na ryby. U nas taketo nieco pokial viem nieje.
boyscout - Profil | Út 10.8.2010 15:04:24
Vapi >> nemyslím že parkování motorky se dá schovat pod oprávnění vstupovat na pobřežní pozemky za účelem rybolovu :-)
Vapi - Profil | Út 10.8.2010 14:53:49
Zeptám se na jednu podobnou otázku, chytám pod jezem ale celí břek ze kterého chytám je obsazen zahrádkáři a oni maji zahrady v podstatě až k vodě a já tam jezdim na kole nebo na motorce a potřebuju si nechat motorku někde abych na ní viděl a to je na trávníku zahrádkářů, jednou už sem si vyslech že je to soukromý pozemek a že tady nemam co dělat ale když sem mu řek že jako rybář můžu vstupovat na cizí pozemky tak už držel hubu ale moc štastně nevypadal a já nedržitel papírů na motorku sem měl už celkem nahnáno že zavolá policii.
Knapík - Profil | Út 10.8.2010 14:50:48
připomíná mi to reálný příběh, kdy sedmdesátiletý důchodce po x-tém vykradení své chaty nainstaloval ke dveřím samostříl a ten zranil lupiče, no a flastr dostal ten děda, který si chránil majetek :-((
Pokud se chovám tak, že tím někoho cíleně omezuju nebo poškozuju v jeho právech, musím přeci počítat s tím, že mu to asi nebude lhostejný a tato činnost nemůže být beztrestná, prostě do toho pachatel jde s vědomím, že může dostat přes prsty a policie ve většině případů práva jedince ochránit rozhodně nedokáže. Verbež je bohužel oproti normálnímu člověku naším právním řádem a jeho formálním udržováním silně zvýhodněna.
načítám...
www.chytil.cz
