NCottus - Profil | Ne 17.8.2008 22:18:38
Bosanac:Já se neptal na finance, já se ptal na činnost(je-li vůbec jaká?) - a na to má právo každý občan ČR , nikoli pouze svazový....protože voda i život v ní v případě svazu,která není pronajata a většinou ani ne vlastněna.-viz.Stanovy o.s.
já svoji činnost budovatelskou přes o.s. neřeším.(a mohl bych , pak bych se ale musel zpovídat)
Přesto informace konkrétní klidně zašlu(SZ, mail) - ale ne dlouholetému funkcionáři, který má v hlavě pouze přínos svazu...
NBosanac - Profil | Ne 17.8.2008 22:12:33
Cottus : Tak co je ty potom kolik rybnicku vytvoril svaz , je to aktivita clenu svazu , ne tvoje .
NCottus - Profil | Ne 17.8.2008 22:03:21
kakr:Opět Tě zajímá forma,nikoli obsah ...
Napiš ty kolik rybníčků vytvořila jednotlivá MO MRS ...a ne jen "Slušovice"Mo Brno3, ale třeba MO Bojkovice...bližší informace ohledně mých aktivit Ti nesdělím ,protože se jedná o aktivitu privátní - nikoli svazovou...
NMrknato - Profil | Ne 17.8.2008 11:18:16
Salmo1 : zajímavá informace. Je ale rozdíl mezi sinicemi na přehradách a v mořích, stejně jako je rozdíl v těžbě lesů u nás a v Amazonii. Myslím, že sinice v našich poměrech nejsou zdrojem potravy organismů a navíc v množství, v jakém se vyskytují, např. Seč.
Nkakr - Profil | Ne 17.8.2008 10:38:36
Cottus:
Úvodem jsem zkopíroval část Tvých příspěvků v otázce, včetně úvodu .
Pokusím se i vystřádat napadání svazů, které dle mě o podobné věci jeví zájem jen platonický
Beru to jen ze svého skromného úhlu pohledu , kdy jako soukromá osoba za deset let vytvořím 7 rybníčků - a MO za tu dobu ve stejných podmínkách(teritoriu) neudělá NIC, vyjma posečení trávy u rybníka před závody a prošlapáním trdliště při podzimním elektroodlovu 2OO ks Po2 za tři dny...
rozhodl tak stavbyvedoucí , který umožnil také vykradení stávající rybí osádky(člen MRS)
Jako pokus to není špatné.....
Tak to bychom měli nenapadání a nyní se k Tvým rybníčkům. Rybníčky jsi financoval ze
svých prostředků a vše dle platné legislativy, tedy stavební povolení, povolení k odběru a
manipulaci s vodou atd. To jsi fakt frajer, to je téměř Sisyfovská práce.
Nebo bylo vše jinak?
Nejedná se čirou náhodou o tato vodní dílka?
Nové nádrže nad celnicí , nádrže – Starý Hrozenkov, Krátké, V nivě, Na točně, Vlčí a
Žítková?
Opravdu to nevím a byl bych rád a určitě nebudu sám, když napíšeš jak to s rybníčky bylo a je.
Prosím ale konkrétně, bez slovních obratů o opilé lovné četě a pod.
NMrknato - Profil | Ne 17.8.2008 9:15:08
Petrson : nejsem velkým znalcem podstaty fungování AOPK. Tato státní složka zajišťovala určité věci pouze pro ochranáře, tedy jednotlivé CHKO. "Cottus" je zřejmě součástí takového území, ale nevím, že by se AOPK angažovala do ekologických aktivit celoplošně, snad jen připomínkami, nikoliv realizací.
Pokud si necháš vyjet listy vlastnictví z jednotlivých kat. území s evidovanou ochranou území, budeš překvapen, kolik pozemků tam AOPK vlastní. Jedná se samozřejmě ve většině o ekologicky "zajímavé, chráněné" lokality. Na jedné straně stát privatizuje a na druhé straně zase pozemky střádá. V určitých případech i kupuje. Ve většině jim pozemky byly nějak "převedeny". Existuje ale ještě státní složka, Pozemkový fond, také "realitka", který též nějak operuje s pozemky které za zvlášních podmínek nabyl od státu .... Nezaznamenal jsem ve svém okolí jediný případ, kdy by činnost AOPK, jako státní složky byla patrna při činnosti jiné státní složky a to např. Povodí, správce toků, při jejich zásadní "údržbě" a revitalizaci.
Je to osvědčený model, který funguje i ve svazové rybařině. Stát jako Rada. Pozemkový fond jako Územní svazy. AOPK dnes s ochranáři jako MO. K tomu ještě Povodí jako hospodář. A pak že to nefunguje.... ale těch peněz co to stojí.... ale zdroje jsou. S tímto pořekadlem je možno se dostat až do Bruselu......
NCottus - Profil | Ne 17.8.2008 9:00:19
Petrson: ono je to všechno o lidech a čase...
Uvedené revitalizace byly prováděny na dvou funkčních VN 0,6ha v roce 2000 a na VN0,8ha v.r.2002...
V danou dobu zde měl hlavní dohled za CHKO zoolog,za AOPK Brno nějaký inženýr....
Oba velmi dobří známí zde projevili svoji odbornost.:
V prvním případě rozvezli bahno,které pokrývalo 20% dna po zbytku nádrže(úspora?), čímž zrušili přirozené podmínky pro několik ZCHD...na přívodu z horského potoka umožnili migraci tím,že jej vybetonovali částečně a ponechali husté síto....
Barva vody se změnila během tří let z modrozelené(viditelnost 2m) na hnědou (viditelnost O,1m..)
Počet ZCHD se pak snížil na zlomek - inu "revitalizace"
U druhé VN jsem se zamíchal do karet coby nájemce,přesto jsem neměl příliš šancí (vyloučen z připomínkování při kontrolních dnech) zachránit ani ty tisíce raků a škeblí ,kteří zůstali na vypuštěném dnu několik týdnů ( celkem 3-4měsíce).
rozhodl tak stavbyvedoucí ,který umožnil také vykradení stávající rybí osádky(člen MRS) a zabetonování úkrytů stávajících pro raky ....případ skončil u ČIŽP (Brno),které se jej snažila 3 roky spláchnout pod koberec,následně po intervencích v Praze musela dát za pravdu a dala několika desetitisícovou pokutu - splatnou.
Tolik moje zkušenost,proto jsem hrrr ,a klidně k tomu ještě přidám film:-)
NPetrson - Profil | Ne 17.8.2008 3:24:35
>> Mrknato > ....a v tom jsem taky spatřoval do dneška roli AOPK, totiž zprostředkovetele projektů do praxe, tedy Tvým slovníkem - servis investorům: obcím, fyz. a práv. osobám, Cottusovi a dalším patachonům :) Dle popsané cesty: průzkum > připomínky > projekt > realizace + kooperace. Skromně si myslím, že to tak je dodnes, víš však nejspíš své a zdá se líp. Jak to tedy je doopravdy?
PS: A nesplet sis "skupování" pozemků právě s uvolňováním dotací na stavby? Lidově se investice dá interpretovat různě, ale ne že bych tím podceňoval Tvé zdroje :))
NPetrson - Profil | Ne 17.8.2008 3:14:09
>> Cottus > jestli to dobře chápu, stavbu řídila agentura, tak říkajíc "na klíč", po té co sama nechala zpracovat projekt. Vznik jedné nádrže jsem potkal, myslím, že dílo se vydařilo což i dnešek potvrzuje. Partie z návozu šutru (hráz, bez betonu / ryb. přes 2 ha) jsou dnes bohatě zarostlé, o mokřadech v ústí se dá mluvit ještě líp, byť se kapku zanášejí (což je přirozené) . V plánech došlo ke změně - po záplavě, kde taky sehrála roli dodatečně nadstavená hráz (míň zatopených sklepů :), oddělující tůně (ptáci, oboživelníci) od nádrže, na koruně hráze vykrojili povrchový bezbarierový odtok (ca 2,5 m šířka, sníž. něco přes 0,5). Což se nejdřív nezdálo, když ale zohledním dnešní rel. častý tropický vedra, sinice, asi není škoda, když při nadstavu odtéká horní vrstva. Pohledem z druhýho břehu dělá přepad sporným mj. odtok živin s hladinou, ale hlavně nemožnost zachytit vyšší sloupec vody v čase jejího nedostatku (beztak technicky řešitelné, ale nejsem si jist, že je i chuť).
Silnější zárůst rákosím v mělčinách a kolem ostrova, což k tomuto typu asi patří, takže nehodnotím měřítky lovu. Olším, vrbám, novému lesejku přes cestu se daří, i když v prvních letech nějaké stromky zašly.
Celý to nechala nakreslit AOPK Brno, zajistila projektový průzkum, obec zařídila terénní práce, probíhala pokud vím úzká spolupráce. Výsledku a jeho fungování nemám co vytknout. Informací je dost, můžu říct že se při stavbě sešlo hodně dobrých faktorů.
Jak vidět, že se projekty liší, nebyl bych v hodnocení příkrý jako Ty, byť samo nemůžu hodnotit tu zkušenost. Mám zase jinou. Rozhodně se tyto postupy ještě "učíme", nejde o "sekání rohlíků", ale dost složité ladění systému, šití nádže na míru okolí. Někdy i za pochodu, jak ukazuje případ s hrází, ale s tím, že výsledek se asi nedá naplánovat s naprostou jistotou.
Substrát, který Ti sypali, se tak dá vyložit třeba jako snaha nahradit betonové dno přirozeným. Dovolím si skromný dojem, že jseš asi v úsudku a komunikaci "kapku hrr" (překl. - jako tur) - zdá se, že vázla. Jinak nechápu, proč by ses jako investor nemohl (či neuměl) dozvědět, co za humus Ti naexpedovali. Ale třeba se pletu, neber to tak hrr.
NMrknato - Profil | So 16.8.2008 23:25:46
Petrson : právě že sloučením s ochranáři už není komu dělat servis... a slovo servisní je velmi ošklivé a zprofanované slovo.
NCottus - Profil | So 16.8.2008 23:18:10
Petrson: to snad ani ne....-) pouze se dělalo to , co smysl nemělo : např. přivezení z lokality neznámé cca.30m3 neznámého substrátu, bagrování děr do dna VN a pod.
Zničení tisíců ks ZCHD živočichů byla pak jen třešnička na dortu....
NPetrson - Profil | So 16.8.2008 23:13:53
>> Cottus > neříkej mi, že toho půl mega navíc šlo taky na konto nějakýho nabráchysmu, třeba pro betonáře? To se ani nedivím, že ve hře pak lítaly kárná řešení atd. Tebe jen pán s paní předem asi špatně odhadli. Jinak jdu ponocovat, tak zatím :)
NPetrson - Profil | So 16.8.2008 23:05:49
>> Mrknato > v tom tedy nejsem sběhlý, ale z diskuze níž mám dojem, že vidíš katastroficky aspekty, které podle kolegů řešení mají.
Co ale na Zemi a v životě - v nejobecnějším slova smyslu - může být jen a pouze bílé jak sníh, naprosto pozitivní, bez sebemenšího stínu neblahého následku? Skoro vše má svá ale.
AOPK pokud vím měla sloužit spíš jako servisní organizace, tedy zprostředkovatel, vyjednavač, uvádějící do praxe dotační tituly žadatelů. Je pro mě novinkou, že skupuje pozemky, netuším, za jakým účelem. Ono se to asi od sloučení s ochranou přírody trochu změnilo.
NMrknato - Profil | So 16.8.2008 23:01:06
Salmo1 : nejsem chemik, i když jsem Pardubák a k Synthesii mám blízko, ale problémem nebude asi lejno, či močovina, ta se likvidovala v půdě pozvolným procesem odjakživa. Problémem jsou těžké kovy, a jiné neodbouratelné látky, které je možno pouze spalovat a to jen určitou technologií, nebo pouštět do moře a obětovat Labe. Kapry z Labe přeci všichni pouští....
NCottus - Profil | So 16.8.2008 22:59:54
Petrson: revitalizace 0,8ha VN v roce 2001 vyšla asi na 1 mil.Kč. - kontraproduktivní počin.
reálně by totéž,ale smysluplně vyšlo na polovinu...tehdy
Dnes odhaduji nárust cca . o 20%
NMrknato - Profil | So 16.8.2008 22:53:16
Petrson : teď jsem reagoval na Cottusovo kořenovky, které mohou likvidovat lejno, ale to je tak asi vše. Když si necháš udělat rozbor výstupu z čistírny, jsou tam i jiné hodnoty, které eliminuje a zadržuje právě jen hmota kořenovky, ne její účinnost.
Pokud myslíš vodu obecně, tak tady je jedna státní instituce, která podle mě zklamala a to je AOPK. Stala se z ní pouze taková nějaká "realitka" co skupuje pozemky a pak neví co s nima, neboť nemá love, ale to je stejné i u svazu.
NPetrson - Profil | So 16.8.2008 22:52:27
>> Cottus > klidně jako seriál, v tom máš myslím už zkušenosti :) Rád si přečtu obojí. Dá se nějak odpovědět ještě na 2 dotazy níže?
NSalmo1 - Profil | So 16.8.2008 22:52:18
Mrknato-Drtivá většina kalů je kompostována,nebo jinak využita jako biohmota.Musíš si uvědomit něco o koloběhu látek v přírodě.Příroda není sterilní.Látky jako P,N,C a další jsou běžně k životu nezbytné,jde jenom o jejich časově místních koncentracích.
NCottus - Profil | So 16.8.2008 22:48:32
Petrson:rybníčky , či kořenovku....??
Rybníčky mám funkční ze sedmi , nyní čtyři....
a kořenovku bych chtěl vytvořit na jaro....mám tam dost prostoru(cca:2ha) ve svahu a pod tím vším ještě 3 event. rybníčky zatím prázdné...jen zvažuji , abych ustál pak jejich čistotu.
načítám...
Shimano šňůra Kairiki 8 Mantis Green 150m
Chytil Method předvlhčená krmítková směs 750g
SvětPVA.cz – Carp PVA Specialist
