N$ - Profil | Pá 10.5.2024 11:44:08
Martin M. >> jasný, cokoliv dělané státem je čórka. Ale přiznejme si, úkol zní jasně, utratit, rozkrást. Bez ohledu na typ a dobu garnitury. Tedy peníze zmizí tak jako tak. Když ne přes toto, tak přes něco jiného.
Ano, povodeň je celkem jasná....
Ve smlouvách běžně bývá zakotvena povinnost počínat si tak, aby jsi škodám zabránil nebo je zmírnil. Si piš, že pojišťovací likvidátor ti i v takovém případě je schopný říct, že jsi zanedbal tím a oním. Další věc jsou účty za vybavení a pořízení věcí. Všichni je všechny určitě máme a voda se zrovna jich nedotkne, pokud je máme. I když částka za vybavení je téměř zanedbatelná i v maximální výši. Mmch i kvůli podvodům.
Jak moc opatření pomůže tomu nebo onomu, jak přesně bude velká voda, jestli opatření něco zpozdí nebo zabrání něčemu zcela... 🤷♂️
Kdyby to v součtu náhodou třeba zajistilo evakuaci starých osob nebo přímo jejich zdraví, potažmo života, je to ta lepší čórka.
Ta protipovodňová opatření se budují všude. Ano, jsou to černé díry
Dobrá pojistka může být dobrý nástroj, ovšem hned kousek za mnou musí stát dobrý advokát
A ty výplaty pojišťoven ve finále taky zaplatíme. Jen jinou cestou. Pojistky se okamžitě zvednou všem, co se vyplatilo plnění, zvednou se v celé lokalitě a mírně úplně všem
NMartin M. - Profil | Pá 10.5.2024 10:35:11
$ >> zapominas na jednu vec - tech 5 miliard pro 210.000 lidi jim nezaruci nulove ztraty, pouze snizi nasledky povodne, treba ze nebudes mit v baraku 2 metry vody, ale o neco mene nebo o neco pozdeji. Stavis proti tomu riziko, ze za podobne penize (cca 80.000 na 3 roky od statu pro kazdou z tech rodin) ti komercni pojistovna odmitne zaplatit CELOU CENU opravu u neceho tak prukazneho, jako je povoden. Ale stat ti za tu cenu plne kryti ani nenabizi, jen "nejak" snizi riziko pro nepojistene a pro pojistovny pojistenych.
Na celem mne ale jeste vic vytaci, ze politici machruji, jak dokazali utratit penize, ktere jsme jim dali.
N$ - Profil | Pá 10.5.2024 9:47:58
Pedro1 >> počet pojistných podvodů a pokusů o ně dost klesá. Má to několik důvodů. Zaprvé sofistikované programy a postupy pojišťoven, zadruhé trestní sazby.
Jenomže když pojišťovna vyjebe s tebou, nic se jí nemůže stát, maximálně uhradí. Takže je to nerovný boj.
Že pojišťovny plní jen část a z toho jen částečně je prostě fakt a pokusy jednotlivců vůči pojišťovnám na to nesmí mít vliv a souvislost. To poctivého pojištěného občana vůbec nemá zajímat ☝️. Maximálně to pojišťovna může promítnout do ceny pojištění, ale nikoliv postupu při plnění! Věc je vlastně zcela jednoduchá.
Mám za to, že je povinností státu předcházet škodám na majetcích, zdraví a životech, pokud to jde. Navíc jsou záležitosti nepojistitelné, např. 'kořeny' starých lidí, vůbec ty procesy, spaní v tělocvičnách, utrpení lidí i zvířat atd.
Že je to samozřejmě předražená zlodějina se dá očekávat
NPedro1 - Profil | Pá 10.5.2024 9:24:16
$ >> Snažím se myslíte jednoduše a pozitivně, když budu furt zabredavat do klíček, sraček a různých vejmrdu, tak mi jebne. Takže pořád vycházím z předpokladu, že když mě pojišťovna pojisti proti živelné katastrofě a vypráví mě povodně, tak mi tu škodu uhradí.
Ono to není tak jednoznačné, těch případů, kdy se lidé snaží s pojišťovnou vyjebat, nahlasuji nesmysli, shánějí účtenky za věci co nikdy neměli, nebo po "skode" ničí další věci, aby si je opravili za pojistku je bambilion.
N$ - Profil | Pá 10.5.2024 9:20:15
Pedro1 >> tohle je dost složitá otázka. A z tvého příspěvku by se mohlo zdát, že pojištění vše vyřeší. Není to pravda. Zaprvé pojišťovny jsou 'mafie' s kulatým razítkem od státu. A v případě Generali můžeme myslím uvozovky odstranit.
Zadruhé ochota plnit je velmi prachbídná. Tu zkušenost mají snad všichni, já pár přímých a mnoho nepřímých zkušeností, kdy se pojišťovna kroutí jak úhoř a je potíž něco dostat a dostat řádnou úhradu, to už se bavíme o scifi. Jak chceš přimět subjekty k pojištění, když s nimi pojišťovna párkrát vyjebala, nebo subjekty prošly mnohaletým soudním procesem pro vadné plnění, nebo právě pojistka, která s nimi vyjebala byla důvodem, proč se nemohli domáhat pomoci jinde? Uvědom si, v jakém prastátě žiješ a o co jediné už dnes jenom jde.
Já vůbec nechci tvrdit, že je lepší se nepojistit, anebo pojistit. To si každý musí rozhodnout sám. Jen tvrdím, že věc není černobílá. Navíc je zde bambilion příkladů, na které lidi koukají.... a proč by se nechovali stejně? Podívej zemědělci. Prakticky vše je pojistitelné a zase to budeme platit my všichni. Navíc to jde potažmo na produkty, které jsou kvalitní a chutné, proto budou vyvezeny a nám do marketů dovezou nepoživatelné sračky bez chuti. A proto i EU přispěje, protože tady se pěstuje pro německo a spol.
https://www.idnes.cz/brno/zpravy/vinari-pojisteni-risk-uroda.A170529_2329171_brno-zpravy_krut
https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-vinari-si-proti-mrazu-pojistili-sotva-petinu-vinic-40470199 NPedro1 - Profil | Pá 10.5.2024 8:32:03
Martin M. >> A přitom by stačilo rozlišit ty, kteří nejsou pojištěny protože je pojišťovna nechce pojistit a ty, kteří se na to vykašlali. Na ty bych se vykašlal taky.
NMartin M. - Profil | Čt 9.5.2024 20:42:31
Clanek by se mel jmenovat "Utratili jsme 5 miliard vasich penez, abysme zmirnili dopad povodni pro ty, kteri nejsou pojisteni".
Pri povodnich 2002 byly skody 70 miliard, pulku z toho zaplatily pojistovny.
Saccon Carp
