jak by jste se zachovali

N muf - Profil | Po 17.4.2006 19:29:05

Zjistit jmena obou lidí a počkat si na ně, hlásit to MO nemá cenu, stejně se nic nevyřeší. Nebude důkaz a ani svědci a tvrzení proti tvrzení nic neřeší.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLudaT - Profil | Út 11.4.2006 14:56:37

Frostty: Stou poslední větou moc nesouhlasím. Sice si o policajtech nedělám iluze, ale minimálně to budou muset zapsat a nějak řešit i kdyby jen domluvou, ale rozhodně to nebude těm dotyčným příjemný. De o to že věci by se měly řešit a to jakkoliv, ale nechat to tak nějak odeznít jenom nahrává takovejm gaunerům, protože když mě to prošlo jednou proč by to nemělo projít podruhý, nebo potřetí.... A je úplně jedno jestli to bylo v zájmu nějaké pochybné K70, nebo jenom závist.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrostty - Profil | Po 10.4.2006 15:43:11

LudaT: takhle sem to myslel i když sem to řekl poněkud "buransky"...když sem byl malé tak si na mě taky vyskakovali starší..čily silnější jedinci..(viz. základka:)))) )...no a od tý doby tohle jaksi nikdy nemužu překousnout...sice časy se mění lidé rostoua dospívají a z "šikanátoru" se stávají zákrsci kteří mi ani nešahaji po ramena ale furt mám v sobě ten pocit že když si někdo na někoho vyšlápně (a navíc je kure*sky starší a silnější) že nebude něco asi v pořádku...
PS: policajti vyřeší leda hovno:))))...sry těm rybářum co jsou od Policie..

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLudaT - Profil | Čt 6.4.2006 9:13:52

Jelikož fyzicky nemám nato abych nějaký dva chlápky kopal do prdele, tak bych pravděpodobně zavolal PČR , i když nevím jestli se dopustily trestného činu nebo přestupku, ale každopádně by měly problém.
Nejhorší na tom je že ti dva burani se teď někde v hospodě cachraj jak uplatnily K70 v praxi a ostatní je za to ještě poplácávaj po zádech.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAzbest - Profil | St 5.4.2006 18:10:14

Vy už tady máváte kabelkama?Těbůh...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NFrostty - Profil | St 5.4.2006 15:02:56

Normálně byt jeho otcem tak jim nakopu prdel že se z toho nespamatujou...takovy radorybáři mě fakt udivüjou...k pouštění ryb musí člověk dojít sámˇ:) a takovy rychlokvašky jak často vídám u vody nějak moc nemusím..jo a pokud by to někdo chtěl řešit právní cestou proč ne? že? ale pokud by se to někdy v budoucna stalo mýmu "mímovy" tak těm chlapum udělam co sem výše jmenoval..

• Nelíbí 0
• Líbí0

NUFo | St 5.4.2006 14:38:55

§ 234 TZ říká, že loupeže se dopustí ten, kdo proti jinému užije násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí v úmyslu zmocnit se cizí věci. Tudíž nezáleží na tom, jaká je cena toho kapra, ani na tom, co s ním ti chlapi chteli udelat (zmocnit se neznamená přivlastnit si!). Jestliže si kapra ponechám, je v tu chvíli pro každého cizí věcí, a pokud dva dospělí lidé vybafnou na 8letého kluka, je to pohrůžka, příp. užití násilí bez nejmenších pochybností (právo totiž za násilí považuje i psychický nátlak!).
To jenom abych vyjasnil, jak je to s tím přestupkem nebo trestým činem

Jinak je naprosto zarážející, jak někdo dokáže prosazovat svoje přesvědčení vůči jiným, zejména proti těm slabším, to jde nejlíp. Normálně bych jim rozbil květák a hotovo dvacet, udělat to mýmu dítěti, tak jdu k soudu místo nich já za to, co jsem jim pak proved...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 5.4.2006 12:30:10

márvin: jo, to jsem napsal jen jako srovnání krádeže a loupeže, jen to nebylo nějak ohraničený a vypadalo to jakože to patří k sobě, správně to je, jen mezi patřila větší mezera

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 5.4.2006 12:08:24

Já se vyjadřoval k problému, který zazněl v zadání otázky. Nějaké kdyby a nějaké důkazy nemá cenu pitvat. Je napsáno, že mu to tam ti dva provedli tak a tak a co by jsme v takovém případě dělali. O důkazní břemeno tu neběží. Prostě, když chytnu hajzlíka za ruku, kterou mi šmátrá v kapse, tak ho proplesknu a neřeším, jestli mě chtěl okrást, nebo si chtěl jen sáhnout, jakou mám po dvou dětech prdelku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | St 5.4.2006 12:04:19

márvin : ok nechme toho, je to jen diskuze nad ničím a jen spekulace coby kdyby. Vím, že to co popisuješ je holá realita a nechci a ani nemám zájem se hádat. Ber to jen jako rejpnutí, ale nic ve zlém. Nebudem to dál pitvat. Jasné je, že to co ti dva udělali je proti zdravému rozumu a nemělo by jim to projít tak snadno. Bohužel zásadní pravdou je, že kde není žalobce tam není ani soudce. Stalo se a odstát se to nedá. Je mi líto toho kluka a nejraději bych ty dva opravdu nakopal za to co udělali. Dík za trpělivost.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmárvin - Profil | St 5.4.2006 11:56:29

profo. Když seberu kabelku s 10.000, mrknu dovnitř, nic nevezmu a tu zahodím, tak proč jsem ji tedy bral? To samý s mobilem. Ovšem pokud toto zahodím na útěku, pokud mě bezprostředně po činu někdo pronásleduje, tak jsem to udělal, abych se zbavil kradené věci, pak záleží na soudu.
Michal. Ta ptákovina byla myšlena v tom, že si psal, že pachatel nemusí použít násilí, že stačí pohrůžka násilí a hned sis odporoval tím, že se pachatel bude o kabelku přetahovat až ji vytrhne z rukou a uteče. To už je násilí. Pohrůžka je slovní nebo již zmíněné zastrašení přesilou (např. dva dospělí proti dítěti).
Rici. Tak to bohužel chodí. Jedna věc je si něco myslet a logicky klidně správně, ale druhá věc je to prokázat. V trestním právu bohužel i debilní průhledná nevyvratilená lež musí být považována za pravdu. Pachatel se k věci taktéž může vyjádřit a musí být k tomuto přihlédnuto.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRici - Profil | St 5.4.2006 11:04:57

Myslím, že by nikdo ze zde diskutujících nehnal až k soudu, to je přece blbost.

Jistý je, že ti dva byli kreténi a zasloužili by nakopat do sedací částí a putovat za kaprem do jeho rodného živlu.
Příště už třeba klučina půjde s tatínkem a jeho kamarádama a když tam ty dva uviděj tak jim třeba tatínek dá co proto a bude věci učiněno za dost.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 5.4.2006 10:52:39

LZ: nevím, jak je to na Slovensku, ale u nás se jedná o loupež, i když hodnota věci nedosáhne 5.000,-Kč, primárním objektem trestného činu u loupeže totiž není věc, ale svoboda rozhodování člověka, k dokonání trestního činu loupeže (neplést s dokončením) dojde již samotným použitím násilí či samotnou pohrůžkou bezprostředního násilí s úmyslem zmocnit se cizí věci, k samotnému zmocnění se věci (dokončení trestného činu loupeže) ani dojít nemusí, věc je totiž až sekundárním objektem trestného činu loupeže

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLubos Zabcik - Profil | St 5.4.2006 10:46:25

michal, septal, marvin-Kazdy mate trochu pravdy..Avsak na Slovensku by to bolo posudzovane urcite ako priestupok, nakolko hodnota ukradnutej veci nedosiahla podla platnej trestnopravnej legislativy sumu na trestny cin...a este k tomu boli dvaja, stacilo povedat ze bol kapor pri vode, tam ho chalan vyhackoval, isiel si pre sietku a kapor padol do vody..Nikto by im nikdy nic nedokazal ze to tak nebolo...este mozu povedat ze chlapec si len myslel, ze toho kapra hodii do vody oni, ale vobec to tak nebolo..v tomto pripade by to nemali ani na priestupok..Inak suma ktora by bola povazovana ako trestny cin kradeze, resp.lupeze je 8000Sk, inak je to brane ako priestupok.Myslim ze ten kapor nemal zlate plutvy.:o))
Bohuzial je to vsak takto.teda aspon u nas.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 5.4.2006 10:30:16

márvin: nenapsal jsem ptákovinu s přetahování, jen sis to blbě přečetl :-), pokud dojde k přetahování (ne jenom stržení z ramene), jde o loupež, co ti na tom připadá jako ptákovina ? :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRici - Profil | St 5.4.2006 10:27:14

někde už nevím kde možná v televizi, nebo ve vyšetřovně když jsem byl nahlásit vykradení auta říkal jeden četník, že když chytnou zloděje v autě a ještě s ním neodjel nebo má vytržené rádio položené na sedačce spolujezdce a on bude tvrdit, že se chtěl jen posadit a pokochat se posezením v tom daném bouráku, tak mu můžou napařit jen přestupek a poničení cizí věci a udělat tytyty.
Přijde mi to jako padlé na hlavu, debilní zvrhlé a vůbec to nechápu, ale je to prej tak.

Kamarádům vykradli nějací feťáci obchod, chytli pouze jednu holku s částí ukradených věcí a jestli se ona nepřizná a bude tvrdit že to našla a neschodí kumpány tak je z toho venku. Další píčovina.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | St 5.4.2006 10:13:06

márvin : mě totiž vrtá hlavou to co psali kluci níže. V případě, že tady ukradnu mobil a zahodím ho a budu tvrdit, že jsem si ho nechtěl nechat, ale jen že jsem ho chtěl zahodit, nebo s tou kabelkou odcizím kabelku, nic si z ní nevetmu a zahodím ji a budu tvrdit, že jsem ji chtěl jen zahodit, pak dle tvého vysvětlení jsem se nedopustil ničeho krom přestupku a to i v případě, že mobil stál víc jak 5000,- Kč a v kabelce bylo třeba 10 000,- Kč, které jsem tam nechal. Rozumím tomu dobře?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJM - Profil | St 5.4.2006 10:11:15

A aby to byl úplně dotažené do konce, tak ty dva násilníky zpacifikovat a naházet do vody. Maláho kluka utěšit a jako náplast mu dát svojí zapsanou a zasakovanou třeba 70-tku kapra. V tom přichází porybný a vidí, jak "daruji rybu přímo u vody". A teď jak se zachová? :-))))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | St 5.4.2006 10:09:29

márvin : no právě na základě toho příspěvku jsem reagoval, ale budiš. Tvůj názor.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmárvin - Profil | St 5.4.2006 10:06:29

profo. Vysvětlené to už máš v 9.42. Víc k tomu není co dodat. Pokud se jedná o hodnotu toho kapra, pak může být vzniklá škoda uplatňována cestou občansko-právního sporu.
šeptal. Přesně tak.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLubos Zabcik - Profil | St 5.4.2006 9:56:15

Rasto-mas pravdu presne o tom to je..kazdy ma pravo rozhodnut sa sam co s ulovkom spravi,teda aj 8rocny chlapec

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | St 5.4.2006 9:55:25

márvin : nejsem sice právník, ale pokud dobře rozumím základním právním úkonům, tak s tebou nemohu úplně souhlasit. Vždyť došlo k tomu, že sáhli na něco (bez ohledu co to bylo) co v danou chvíli nebylo majetkem ani jejich a ani vody(tím myslím provozovatele či majitele vody). Tím pádam sáhly na věc, ketrá je v soukromém vlastnictví a pokud tomu dobře rozumím, porušili tím zákon a dopustili se neoprávněné manipulace s cizí věcí. Tím, že ji pustili(nebo odhodili) se jim to nemůže brát jako polehčující okolnost. Úmysl je zde jasný, ale způsob provedení je velmi zarážející. A vzhledem k tomu, že byli v značné přesile oproti klukovi, pak se to dá klasifikovat jako násilné zmocnění dané věci. Pokud nemám pravdu, rád se nechám poučit, ale takto to vidím já.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 5.4.2006 9:48:09

márvin: Takže to shrneme. Tak jako tak jednali v rozporu se zákonem a dobrými mravy. Ideální by bylo, aby dostali taky výchovnou lekci. Místo pár po tlamě by třeba stačilo šplíchnout do xichtu dávku slzáku. Pak by jistě svůj výchovněekologickosportovněrybářský přístup přehodnotili. Tohle se prostě nemůže tolerovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmárvin - Profil | St 5.4.2006 9:42:32

Michal a šeptal. Musí se hodnotit úmysl pachatele. Jejich úmysl nebyl si rybu přisvojit, i když si ji na moment přisvojili, ale hodit ji do vody. Proto naschvál. Pokud by tam došlo k nějakému přetahování, vyhrožování nebo možné psychické újmě (to by musel posoudit znalec) pak by přicházel v úvahu tr. čin vydírání, ale to jsou jen dohady, které nemá cenu rozebírat.
šeptal. S tím mobilem to taky není tak přímočaré. Záleží na tom, co se pachateli prokáže, ale to je od tématu.
Michal. S tím násilím a kabelkou si napsal ptákovinu, protože to přetahování je už násilí. V daném případě stačilo jako zastrašení už to, že se stálo osmileté dítě před dvěma dospělými chlapy a tím pádem mělo i zcela jistě pěkne sevřené půlky. Ale neznám bližší okolnosti průběhu tak jsou to opět jen dohady. Navíc úmysl činu pachatelů je zřejmý, nechtěli se zmocnit a přisvojit, ale pustit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 5.4.2006 9:26:42

márvin: pokud mi někdo ukradne mobil a hodí ho do koše, pak se nejedná o krádež ? to je docela zajímavej názor. Samozřejmě, je zde málo informací, ale u loupeže nemusí jít jenom o přímé násilí, ale stačí pohrůžka násilí, jinak když někdo strhne ženské kabelku z ramene a uteče s ní, je to krádež, pokud se s ní o kabelku bude přetahovat a vytrhne ji ženské z ruky a uteče, už je to loupež

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | St 5.4.2006 9:24:10

márvin: taky bych to viděl spíš na trestný čin loupeže než přestupek, proč myslíš, že se jedná "pouze" o přestupek ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 5.4.2006 9:23:49

márvin: Jak ho mohli sami hodit do vody, aniž si ho před tím nepřisvojili? Když mi někdo ukradne mobil a druhý den mi ho vrátí, pořád platí, že mi ho ukrad, ne?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmárvin - Profil | St 5.4.2006 9:20:18

šeptal. Pokud by si toho kapra ponechali, tak je to minimálně tr. čin krádež při sobě. Pokud by proti tomu klučinovi užili násilí nebo v případě, že to byli dva chlapi a on jenom dítě, tak by se to dalo považovat i za loupež, ale na to je málo informací o tom jak to probíhalo - zda ho nějak zastrašovali atd. Ovšem u obou těchto trestných činů by se museli kapra zmocnit, tedy si ho přisvojit, což neudělali, protože kapra hodili zpět do vody.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 5.4.2006 9:10:52

márvin: Když ti někdo něco z tvého majetko sebere, tak je to přestupek? Nejsem znalý §§, ale vidím to spíš na tu loupež. Stejně, jako když mě chytí pod krkem ukáčko, napálí mi jednu na solar a sebere peněženku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmárvin - Profil | St 5.4.2006 8:57:32

Odpověď na otázku. Kdybych to viděl na vlastní oči tak bych takovou prasárnu určitě nanechal jen tak být. Pokud by se jednalo o moje dítě tak by to ty dva určitě bolelo.
Pro azbest a Holátko Josef. I z toho minima informací se rozhodně o loupež nejedná. Ono si totiž nestačí jen přečíst §§ znění. A navléct to až na organizovanou skupiny to mě už docela pobavilo. Ta dvě hovada se bohužel dopustila pouze přestupku proti občanskému soužití a to naschválu. Ještě tak max. by se jejich jednání dalo považovat za trestný čin vydírání, ale to by bylo potřeba mít více informací.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | St 5.4.2006 7:52:14

Azbest: Stačila mi ta první věta. Nezklamals. :o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHlinyr - Profil | Út 4.4.2006 21:01:02

Podle mě by ten malý klučina měl dostat pochvalu a poučení - chytit, odnést, náležitě připravit a sníst. V žádném případě nepodporavat globální masakry rybích populací jejich koupí v supermarketech.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJaro - Profil | Út 4.4.2006 20:47:05

XAXAP - asi trochu preceňuješ možnosti rodičovskej výchovy, skús tam v rámci privatizácie školských zariadení zaviesť predmet " vzťah lovca ku koristi ", alebo niečo také :-))
Kocháč - hneď sa mi to nepozdávalo :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKocháč - Profil | Út 4.4.2006 20:11:28

Lubos Zabcik - ® , Jaro - ® : jasně, že máte pravdu, jen jsem myslel na toho jednoho kapra a ne ty ostatní a už vůbec na toho klučinu s nudlí u nosu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NAzbest - Profil | Út 4.4.2006 19:57:58

Ti dva imbecilové byli jistě komunisti.To poznám!!Moje první mírová štika byla asi ve třinácti letech.Chodil jsem s ní významně kolem zahradní rstaurace a sklízel ovace.Gigant teda nebyl(asi 52), ale pocit náramnej.Ti dva soudruzi by si jistě zasložili postih, ale pokud k němu nedojde hned, tak ony ty mlejny melou furt...Bylo to normální elpaso a basta.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NNeznámý | Út 4.4.2006 19:42:02

Čistě hypoteticky - kdyby se takový případ stal, tak je na něm zajímavý jeden monent, na který nikdo neupozornil, a každý případný takový ,, ranař" by ho měl mít na mysli. Jak tady bylo napsáno, může to být pro toho hocha traumatizující vzpomínka na celý život.Jenže - zase hypoteticky - maníkům mohlo být kolem třicítky, v plné síle, možná z vesnice nebo vedle, z hošíka nám vyroste za pár roků ramenáč, s dobrou pamětí, časem se někde potkají, a karty už jsou v tu ránu rozdány úplně jinak.Hezky se to čte, co? Malý dodatek: Mému synkovi by se to stát nemohlo, neumím si představit ho nechat v osmi letech někde u vody bez dozoru.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NХАХАР - Господар на приватизацията - Profil | Út 4.4.2006 17:43:06

Lubos, Jaro i dalsi: moralni dogma je moralni dogma :-) reagoval jsem na Jaruv prispevek: "K C&R sa človek musí dopracovať a sám to pochopiť" ... deti zvladnou bez problemu prijmout i slozitejsi veci, nez vztah k ulovenym rybam ... dopracovavat se musi jenom ty, u kterych rodicove nezvlad-li/aji vychovu

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKubík | Út 4.4.2006 17:41:21

Ty blbci by nejvíc pomohli rybám, kdyby se na rybaření vys*ali a né šikanou osmiletých dětí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfalco - Profil | Út 4.4.2006 17:25:10

Jsou to hovada.Kdyby toho kapra chytil dvoumetrovej ukrajinec budou držet hubu,ale malej kluk se asi moc bránit nemohl.Měli mu to vysvětlit a dát možnost volby,ale za tohle je nakopat do p.....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NK.Dvořák - Profil | Út 4.4.2006 11:46:38

Asi také nechápu co se pod tím morálním dogma skrývá.Pokud to má být metoda co chytíš pust,tak se nikam nedostanem.Já bych řekl že je jednodušší říct:rozhodni se sám co uděláš.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRasto - Profil | Út 4.4.2006 11:35:42

Nemam slov.Lubos:nie kazdy lovi ryby od detstva.Preto im mozno chyba ten zakladny zmysel rybacky.Lov ryby koli jedlu.Podla mna to ma mat kazdy spravny rybar niekde v sebe zakodovane.On sam sa rozhodne ci ta ktora ulovena ryba bude alebo nebude jedlom.Sam zisti a urci si svoje miery a potreby.A mozno nedopadne ako vacsina rychlokvasenych "sportovych" rybarov ktory sa zrodia za noc po precitani si par "prinosnych" rybocasakov s ideologiou C&R.Ja osobne morene tesco tresky ktore od ulovenia po konzumaciu presli hooooodne dlhou cestou nemusim

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJaro - Profil | Út 4.4.2006 10:51:42

XAXAP - výraz "morálna dogma" = C&R ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLubos Zabcik - Profil | Út 4.4.2006 10:45:28

xaxap-presne ako si povedal..."Jakakoliv filosofie ma mnoho zpusobu, jak se da predat. "Milion filozofov, jedna a ta ista myslienka na milion sposobov rozpitvana..
Avsak ked si zoberes psychologicky aspekt dopadu udalosti na chlapcovu mysel, ktora bola este len v prvopociatku rozvijania svojho vlastneho pudu lovca, ktory je zakoreneny v kazdom znas, muselo to byt pre neho strasne zmierenie a zistenie, ze aj takyto ludia su medzi nami a ze svoj ulovok ktory si ulovil on sam si neodnesie domov, lebo ten pan odvedla mu ho hodil do vody..Musi to byt "fajn" pocit!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLubos Zabcik - Profil | Út 4.4.2006 10:37:23

kochy-tak teraz ma ta tvoja odpoved fakt trosku zaskocila,tak si skus zaspominat na casy ked si bol maly spunt a chytil si nejakeho vacsieho kapra,ale nemusle to byt kapor,hociaka ina ryba..Mi povedz ze si sa rychlo nechcel utekat domov pochvalit aku velku rybu si vlastnorucne ulovil a zdolal..Alebo si snad nikdy nic take nezazil??A teraz si predstav ze by niekto prisiel k Tebe zobral by ti rybu a hodil by ju do vody,stym ze je moc velka a take sa maju pustat...ja keby som bol na mieste toho chalana tak by som mu minimalne prepichol po tajme gumy na aute,alebo nieco podobne,no preniest sa cez to neviem neviem a obzvlast ked bol prvy krat na rybach..

• Nelíbí 0
• Líbí0

NХАХАР - Господар на приватизацията - Profil | Út 4.4.2006 10:36:58

Jaro: jsi vedle jak ta jedle! Jakakoliv filosofie ma mnoho zpusobu, jak se da predat. A tohle se da i detem zabalit jako "moralni dogma", stejne jako jine, takto bezne prezentovane veci.

becko: jeden rikal o jednom reviru ... divne ... apropos, jak se k tobe tak chovava ucitel cestiny? Neslo by se polepsit? Treba to bude jednou MO postihovat!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPan Slamáček | Út 4.4.2006 9:37:31

hosi udelali dobry skutek, kluk by to odnesl kylou a skoncil by v nemocnici! :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJaro - Profil | Út 4.4.2006 8:51:50

Kocháč - tentokrát s tebou teda nesúhlasím. K C&R sa človek musí dopracovať a sám to pochopiť, nie znásilňovať 8 ročného chlapca, pre ktorého to musel byť hororový zážitok a trauma na poriadne dlhú dobu. Vo svete sa v mene tých najšľachetnejších myšlienok už popáchalo množstvo nespravodlivosti. Preto si myslím, že tadiaľ cesta nevedie.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Út 4.4.2006 8:32:18

PS: S tím dozorem jsi šlápl vedle - to platilo kdysi. A to, že se malý kluk chtěl pochlubit možná životní rybou není přece žádný malér. K pouštění by jistě dospěl sám a podstatně méně bolestivou cestou. Ti dva milovníci přírody kurevsky překročili zákon. Jak psal Holátko, byla to loupež a jako taková by mohla být taky řádně oceněna. Takže zastávat se takových kreténů není zrovna na místě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRici - Profil | Po 3.4.2006 23:52:55

Mildo, jakej by byl rozdíl v tom , jestli to byli zapálení kapraři nebo normální bobkaři?
Rozdíl je jen v tom, že první se brali moc vážně a třeba i záviděli a ti druzí pouze záviděli.
Jedno mají společné, do držky by měli dostat ti nebo tamti.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr Štětina - Profil | Po 3.4.2006 20:58:20

VK já taky nedostávam kapesný ale on má rodiče a ty ho snad uživěj ale nic to je od věci

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMilda - Profil | Po 3.4.2006 20:48:16

Nevěděl jsem,co to bylo za týpky.Já měl za to,že to byli zapálení kapraři,co pouštějí ryby.Tak v tom případě bych volal policajty,anebo jim dal po tlamě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NV.K. - Profil | Po 3.4.2006 20:41:26

Milda:Taky by mozna nez by se vratil byli v trapu a valili ho nekomu slusne zpenezit...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbéčko - Profil | Po 3.4.2006 20:41:15

kluci to nejsou kapraři to sou krmítkáři, teleskopy vezír, kudla na ryby kýbl šrotu!!!!závistivci. já jestli je uvidím tak je nafotím!!!to bude alespoň k něčemu.ale to jistě už nepřitáhnou.:-(((

• Nelíbí 0
• Líbí0

NV.K. - Profil | Po 3.4.2006 20:39:30

P.S.Kdyz si prostudujes RR, tak zjistis,ze dnes uz maly rybar dozor osoby starsi 18 let proste nepotrebuje.A ohledne tech filetu - asi nema tak vysoke kapesne jako ty...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmikdandy - Profil | Po 3.4.2006 20:38:02

béčko- myslim, že ne protože pochybuju že by Kocháč když byl malej chytil takovyho kapra:-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMilda - Profil | Po 3.4.2006 20:37:50

Tak nevím,ale taky jsem bral některé ryby domů,když jsem byl malý,ale už tenkrát jsem dost pouštěl a časem sám od sebe bez přispění někoho jiného,či osvětových článků začal pouštět ryby automaticky.Podle mě to ti chlapi neměli dělat.Když už se chtěli angažovat,tak tomu klučinovi naqbídnout,že může nechat kapra v jejich carp saku a že mu udělají foto a ať dovede rodinu,ať se može pochlubit,protože po tom dětská duše nejvíce baží,jemu o maso určitě nešlo,ale o pochvalu od rodičů atd.a pak mu zkusit vysvětlit,že je na tom nejhezčí darovat rybě život.Pokud by tak nechtěl učinit,tak neměli na nic právo,takže pochybili a taky mu duševně ublížili.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetr Štětina - Profil | Po 3.4.2006 20:33:50

Nechce se mi číst všechny příspěvky ale jedna věc mi zaráží co dělá osmiletej kluk sám u vody bez doprovodu osoby starší osumnácti let.Když tam bude s tátou tak se mu to nemůže stát na druhou stranu jsem zastáncem takové ryby pouštět já ryby mam rád ve svém jídelníčku ale kupuju si filety v tesku

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbéčko - Profil | Po 3.4.2006 20:29:22

kocháč- sou věci na které nemáš prostě právo ani kdyby měl 90!!!to se prostě nedělá. a neříkej žes jako malej neodnesl kapra!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKocháč - Profil | Po 3.4.2006 20:25:55

béčko - ®, : a co chceš na tuhle otázku jako odpovědět? Kapr 81cm patří do vody a ne do hnoje. Jen to šašek pojal trochu drsněji, ale v podstatě s ním souhlasím. A než by ho klučina vlekl polomrtvího domu, tak bych ho do tý vody hodil taky. A rozebírat to a prodírat se dětskou dušičkou nebudu. Jen trochu víc taktu. Ale nevím, jestli bych hodil kapra 81cn do vody nějakýmu melounovýmu brigádníkovi

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbéčko - Profil | Po 3.4.2006 20:16:43

koukni na začátek. nějakej chytrák co obhajoval ty magory! to poznáš neboj

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKocháč - Profil | Po 3.4.2006 20:15:24

béčko - ® : šašek je kdo?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbéčko - Profil | Po 3.4.2006 20:12:46

Šašek- hele ty si pěknej vůl! tomu děcku je 8 let, je malej. v osmi letech by ho nepustil asi nikdo! a co ty??? hááááháááá! asi nejsi táta viď? já taky ne ale tohle se dítěti nesmí stát.

souhlas chlapy???

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKocháč - Profil | Po 3.4.2006 20:08:24

Beru to tak, že ti borci asi zachránili jednoho kapra, ale asi jich spousta dalších padne. Nadělali víc škody než užitku :o) Ten klučina už pouštění trofejních ryb asi negómne :O(

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsosed - Profil | Po 3.4.2006 20:01:26

Omlouvam se za numerickou chybu, nize zminovany kapr mel 86cm a ne 68.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsosed - Profil | Po 3.4.2006 19:31:40

Na popisovane situaci v zadani otazky me sice par veci zarazi ale dobra, budu na otazku reagovat tak jak je polozena.
V dane situaci bych se chlapce zastal. Po fyzicke strance bych ale nejspis dvema chlapum neodolal. Kdyz by si nedali rict, asi bych zavolal policii. Zalezi take kde by to bylo, jaka je koncentrace lidi v okoli atd. K ulovku bych klucinovi pogratuloval, nadelal mu fotky a nabidl se jestli by je nechtel poslat. Jestli to byl jeho prvni vetsi ulovek tak ho celkem i chapu ze si kapra chtel vzit. Jednou jsem jedl 68cm, 12kg kapra a nebylo to pomalu k jidlu. Tuhle zkusenost bych mladikovi taky sdelil, ale nejspis by trval na ponechani a nijak bych mu v tom nebranil, pokud by se ovsem nejednalo o poruseni BP. Pokud doma netrpi hladem tak by na to prisel sam. Chybama se clovek uci, zvlast v mladsich letech.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKubík | Po 3.4.2006 19:09:47

Tak to je vrchol. Pochybuji o tom, že tito lidé byly dospělí či psychicky v pořádku. Takovýto ubožáci, kteří mají mindráky z toho, že chytají podměrečné kapřiky k vodě nepatří. A argumenty těch co se jich zastávají, a kteří říkají, že by se z kluka stal masař jsou naprosto zcestné. Být já otcem toho kluka tak si to s nima osobně vyřídím, protože to je sviňárna největšího kalibru. Kdybych já chytil kapra 81 cm tak si ho vezmu taky, a nevidím na tom nic špatného, protože u nás kapr 81 cm není zas až tak častým jevem.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHolátko Josef | Po 3.4.2006 18:50:04

K. Dvořák> Já jen, že by se takoví "rybáři" dali docela úspěšně potahovat a ony by je takové divočinky pak přešly. Spousta myšlenek na MRKu je docela zajímavých, někomu pomůžou, donutí se dívat na věc trochu jinak, přesto časy již minulé nevrátí ... Řekni co jiné by tomu klukovi pomohlo? NIC! Všecno ostatní bude foukání na ránu ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHiram - Profil | Po 3.4.2006 18:17:11

Ty chlápky bych našel a rozsekal.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHamon - Profil | Po 3.4.2006 16:22:13

all:Ja som tiez zacinal rybarit asi pred 12 rokmi,vtedy som bol s partiou znamych na vode,kde mi naviazali moju vlastnu udicu a nahodili a ja som len cakal.Nad ranom som si vytiahol kapra.Samozrejme,ze som si ho vitazoslavne doniesol domov.Tento zazitok ma presvedcil,aj mojho otca,na rybarcenie.Bolo to v rozpore so zakonom,lebo som vtedy este nemal papiere,ale ked by mi vtedy niekto toho kapra pustil,asi by som nezazil tolko zazitkov pri vode.To je ako keby ste nieciju snahu znicili jednym tahom ruky.Ked chytil toho kapra,tak mozno sa predtym venoval knihe o loveni kaprov a co sa naucil,tak potvrdil v praxi a nesmierne ho to potesilo,mozno mal len stastie a ostatny mu ho zavideli,iste je len to,ze ho chytil a vytiahol na breh.A nie kazdy sa moze popisit takym kaprom.Tych dvoch by som exemplarne potrestal.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NK.Dvořák - Profil | Po 3.4.2006 11:46:45

Holátko Josef.Nejsem si jistý jak by to tomu klukovi pomohlo,když mu budu na břehu předčítat z trestního zákoníku co těm dvěma hrozí.Zřejmě to tak bude,ale to mu jeho první zážitek od vody s velkou rybou nevrátí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NK.Dvořák - Profil | Po 3.4.2006 11:40:36

LubosZabcík.Je možné že jsem to mohl vyřešit i jak říkáte.Ale v tomhle případě jsem se řídil heslem:na hrubý pytel hrubá záplata.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHolátko Josef | Pá 31.3.2006 23:13:59

Když mi bylo 10, chytil jsem neuvěřitelně velkou štiku. Celých 70 cm. Potíž byla v tom, že to bylo do čeřenu. Seběhlo se kolem mne asi 5 kluků mého věku. Všichni mi ji záviděli, já jen tiše špitnul, že bych ji měl pustit, protože byla chycena do čeřenu ... neumíte si představit mou úlevu, když mi začali nadávat, že jsem blbej, že ji mám vzít. Je to už 21 let, dodnes si to pamatuji. Dokonce ten zápis v povolence docela přesně vybavuji - roztřesenou rukou napsáno ŠTIKA 70 cm a tu radost doma? Jsou to hezké vzpomínky, takové ten kluk nebude mít. Dnes bych možná 70 cm štiku pustil, nebo taky ne. Mírovou štiku chytím tak 1x za rok. Moc na ně nechodím, není totiž v mém okolí moc míst, kde by se daly zubatky zkoušet na mouchu raději zajdu na pstruhy ...

A ten případ. Troufám si tvrdit, že jednání oněch dvou "mužů" mělo všechny povinné znaky loupeže.
§ 234
Loupež
(1) Kdo proti jinému užije násilí, nebo pohrůžky bezprostředního násilí v úmyslu zmocnit se cizí věci, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až deset let.
(2) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, nebo
b) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví nebo značnou škodu.

Přisvojením si ulovené ryby vzniklo klukovi k rybě vlastnické právo. Ryba je brána z pohledu zákona jako věc. No a kdyby se maníkům podařila prokázat spolupráce, mohli by se bát i těch 12 let ...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLubos Zabcik - Profil | Pá 31.3.2006 20:50:21

K.Dvorak-So zaumom a taktiez lutostou nad Vasim vnukom som si precital Vas prispevok..Aj ked by som to pravdepodobne riesil tak ze by som zavolal policajtou, alebo RS a mal by to trestny cin pytliactva..
Zaujal ma vsak prisevok o "kapraroch" zastrasujucich a kradnucich kaprov malym detom.Moj nazor je ten, ze sa najdu vsade ludia, ci uz su to kaprari, alebo vlackari alebo muskari, ktory su netolerantni, zavistlivi, riadia sa systemom nemam ja nebude mat nikto a pod..Bohuzial to tentokrat "schytalo" dieta, ktore este len v rybacke ako takej nachadzalo same seba..
Inak co sa tyka toho zapisania kapra, ci priapadneho nezapisania a fotenia sa rano..u nas je bohuzial legislativa v podobe asi nasledovnej, ak chytis kapra napriklad o 23:00 a chces sa snim fotit rano, tak si ho musis zapisat, avsak zapisanie do prehladu o ulovkoch znamena, ze si ulovok ponechavas a nejake nasledovne pustanie ulovku spat do vody rano dalsi den je takisto v rozpore so zakonom..Ked si ho vsak nezapises, zase porusujes zakon o pytliactve a tak stale dokola, aj ked byva casto pravdou ze aj nocne fotky su pekne..

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPitris - Profil | Pá 31.3.2006 13:45:17

Já jako malej kluk chytil pěknou štiku, měla 86. Nikdo mi jí nepustil a tak sem ji samozřejmě bacil po kebuli. Nepřál bych vám vidět, jaký sem měl výčitky svědomí a od tý doby bych už takovou rybu nevzal. Třeba tomu klukovi ušetřili výčitky svědomí a psychickej šok. :o) Ale teď vážně. Vedu rybářskej kroužek a děcko co příde poprvé by zbaštilo i žábu kdyby jí chytlo, je to asi vážně přirozenej loveckej pud. Ostatní děti ho většinou přesvědčí, aby ryby pouštěl, prostě si z něj začnou dělat srandu že je masař a koukaj na něj přes prsty. Kapry kolem 40-50 si občas vezmou, na tom nevidím nic špatného. Jen si to vždy musí dotyčný obhájit. Nejčastěji že se mu doma smějou že nic nechytí, tak se chce pochlubit. Občas se jim podaří i nějaký větší a toho pustí, to by ho ostatní skřeti ukřižovali - myslím, že tam zapracuje závist schovaná za morálku :o) O toho kluka bych se zas tak nebál, pokud to byl správnej raubíř, tak se z toho brzy oklepe. Jak znám něktrý malý rybáře od nás, tak by se s těma dvouma minimálně popral, jsou děsně přidrzlý :o)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NK.Dvořák - Profil | Pá 31.3.2006 13:19:07

Netvrdím že to někdo z Vašich kamarádu dělá.Jenom jsem chtěl vědět co je to sportovní kaprař.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NViktorPalaček - Profil | Pá 31.3.2006 13:08:17

Je to celkem jednoduché,měl by to být rybář který má určitou uctu k rybě, nemusí to být kapr, i přídodě. Ohledně vysekávní míst když, jde o např.mládé stromky,tak s tím určitě nesouhlasím ps.nikdo z mojich kamarádů to nedělá,ale například ,že třeba kopřivy chybět nikomu nebudou. Když někdo na svazové vodě tuto rybu nezapíše je to jen jeho chyba a následky si ponese sám.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NK.Dvořák - Profil | Pá 31.3.2006 12:52:06

ViktorPaleček.Mohl by jste mi vysvětlit pojem sportovní kaprař.To myslíte ty kteří si vysekávají prostory na břehu aby mohli v klidu nahazovat a nic jim nepřekáželo.Nebo to jsou ti kteří se nemohou dočkat rána až se budou s s kaprem fotit a samým vzrušením si je zapomenou napsat? Asi mi nějak za tu dlouhou dobu co chytám nějak uteklo co je na tom sportovního.

• Nelíbí 0
• Líbí0