Důvěřujete výboru vaší organizace a orgánům kraje.

Nhraji - Profil | Čt 2.3.2006 20:52:55

Lerak: ty především nemusíš oslovovat výbor, ale členy přítomné na výroční schůzi. Doporučuji ti přečíst si dobře Jednací řád ČRS (já jen neznám), ale v podstatě ti nikdo nemůže zabránit přednést návrh a nechat o něm hlasovat. To je tvé právo člena ČRS. Doporučuji se domluvit s pár lidmi, aby po tvém vystoupení taky řekli že s tím souhlasí, je to takový trik. Osamocený střelec je zranitelný, skupina lidí stejného názoru je silnější, jestli mi rozumíš. Nejdůležitější ovšem je, aby se tvůj návrh, pokud jej schválí VČS dostal do Usnesení, teprve pak se stává pro výbor závazným na další rok.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLerak | Čt 2.3.2006 17:31:49

Hraji: na výroční schůzi MO se chystám požádat výbor MO, aby nechal hlasovat členskou schůzi o přidání mých 2 návrhů do usnesení (pokud to čl. schůze schválí...) Jaké má výbor v tomto případě povinnosti - je povinen mému požadavku vyhovět a nechat o návrhu hlasovat, nebo to může obejít jiným způsobem ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 2.3.2006 13:56:57

Petrson: přesně, nárok by byl jen kdyby to bylo zakotveno v zákoně nebo ve vyhlášce. Je to jen na výboru.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nboyscout - Profil | Čt 2.3.2006 13:56:28

hraji>jak RS nemá nárok na nic? Jak sme se onehdá dozvěděli tak jako RS se přece můžeš ožrat jak zákon káže a pak vyrazit na kontrolu a všechno je OK. To může RS každý jiný veřejný činitel (policajt, hasič....) jen tiše závidět :-))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Čt 2.3.2006 13:20:58

>> Hraji > nárok na povolenku není pro MO závazný? Chci říct, RS ji dostane zdarma, jen když je k tomu v MO dobrá vůle a schválí to?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 2.3.2006 12:57:46

carpdu: o výhodách nevím, nevýhoda je, že každý rybář na MRKu si tě klidně vezme kdykoliv do huby a bude tu dokazovat, jak jsi pořád ožralý, zkorumpovaný, nekompetentní, a já nevím co ještě. Jako RS nemáš na nic nárok, ale musíš dodržovat zákon a dbát na pořádek u vody vždy.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ncarpdu - Profil | Čt 2.3.2006 12:38:29

hraji : Sice to sem nepatří,ale jaké má člověk výhody a nevýhody když se stane RS? Jaké má povinosti? Odpověď můžeš i na meil ať to tu nepřekáží.
Díky

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Čt 2.3.2006 12:00:49

>> Hraji > ty jsem četl, teď jen těžko říct tak z hlavy :-), co vše tam je z tohoto ranku obsaženo. Nastuduju vše podrobně, raděj i ty zákony, ať to pánové dostanou "full serviced".

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 2.3.2006 11:52:06

Petrson: začni tím, že si přečteš Stanovy a jednací řád ČRS, možná nebudeš ani muset jít do zákonů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Čt 2.3.2006 11:48:25

>> Hraji > dobrý nápad, díky. Kurňa, ani jsem netušil, že vytáhneš takové zbraně :-)) Rozhodně o tom minimálně uvažuju, jen se ještě dovyzbrojím znalostí paragrafů - mám dojem, že legislativa pro občanská sdružení přímo zakotvuje povinnost zveřejňovat členům informace.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 2.3.2006 11:18:18

šeptal: věř mi, že když si svoje jméno dotyčný neochotný funkcionář přečte v časopisu, bude se mu to líbit, zvláště když k tomu bude komentář, který si nedá za rámeček.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 2.3.2006 11:17:02

šeptal: Miloš je sice šikovný, ale asi málo důsledný. Jednací řád ČRS hovoří jasně, že informace je orgán povinen poskytnout. Kurňa přece nechcete abych za vás bojoval já, Moravák. :-))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nšeptal - Profil | Čt 2.3.2006 11:15:19

hraji: Mám dojem, že podobný krok v tomhle podniknul Miloš dia. Prý mu slušně sdělili, že je mu po tom ho....

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 2.3.2006 11:12:35

Petrson: to je jednoduché, napiš na vaše vyšší orgány dopis, doporučený, ve kterém přesně specifikuj jaké informace si přeješ dostat.
Pokud dostaneš odpověď, která tě neuspokojí, například v tom smyslu, že ti požadované sdělí tvoje MO a tak podobně, ozvi se, dáme to do časopisu a ukážeme, jak konkrétní funkcionáři pracují pro lidi.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Čt 2.3.2006 10:40:48

>> Hraji > co se týče právní subjektivity MO, v tom jsem trošku přestřelil. I když jsem tušil, že to tak je, nebyl jsem si jist, takže díky za upřesnění. Jinak, můžu Ti říct, že si velmi vážím lidí a MO, kteří nasazují a starají se o druhy ryb, jež si vyjmenoval, zvláště ty chráněné. Opravdu klobouk dolů.

>> Pyzda > jak píšeš, zejména ty neprůhledné toky financí mi leží v žaludku. Struktura v našich MO bude srovnatelná jako v MRS; část příspěvků a tržby za povolenky jdou k vyšším instancím, ale co se s nimi děje dál, to už ví jen Bůh a vedení , které si tto informace tvrdošíjně nechává pro sebe, přestože na ně máme jako platící plné právo. Jen nevím, jak ty holomky k jejich odtajnění donutit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmedvěd - Profil | Čt 2.3.2006 8:16:02

Kely:chytám na Plumlově přez třicet let,ale tomu tvému příspěvku se nedá ani zasmát.Je to opravdu blud.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKocháč | Čt 2.3.2006 8:11:55

Kely : Takže si to představuješ tak, že dáš asi 1000,-/rok a budeš domů chodit s kaprama 50cm+ každou výpravu?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ngolem - Profil | Čt 2.3.2006 8:05:22

brach: Situace v MRS je tedy ponekud jina.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKely | Čt 2.3.2006 7:57:27

Na Prostějovsku téměř nejde chytit mírovou rybu.
Třeba Plumlovská přehrada je "mrtvá voda" škoda je tam krásně.Když zarybňují,tak kaprem asi tak okolo 30cm a takové tam chytáme pořád.Takže si myslím,že by se o nás mohli starat,když platíme.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NXAXAP - Profil | Čt 2.3.2006 2:15:04

profo, JKL: vasi naivitu by vam zavidel i Marx :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarcel - Profil | St 1.3.2006 21:50:25

ZN: hmmm, to celkem nasere. Tuším že jsi vloni tady psal něco o prosazení prodloužení pstruhovky a snad jste to ukecali ve dvou. Co k tomu dodat....snad ať už je jaro ;-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | St 1.3.2006 21:32:57

Jen malinká poznámka - smlouvy na rybníky, jak rybochovné, tak rybolovné uzavírá naše MO sama. K tomu snad kraj nepotřebuji.
Nájemné za pronájem rybochovných rybníků zaplatíme sami, pronájem rybolovných (revírových) rybníků zaplatí kraj (územní svaz).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMira Ř - Profil | St 1.3.2006 15:41:05

Hoši,můžete mi někdo sdělit,zda jste na členské schůzi projednávali ,nebo navrhovali nějaké opatření,podnět,námitku atd,směřovanou na krajský svaz a ten se tím zabýval.Dal vám někdy krajský svaz nějaký návrh k projednání a vyjádření čl.schůze se zpětným odevzdáním?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 1.3.2006 15:05:13

Pánové: další dotaz na činovníky svazů: Pokud se z nějakého důvodu změní uživatel revíru, tedy z ČRS, příp. MRS na příp. Škoda auto, Agrofert či jiné, je poviností nového uživatele se vyrovnat s dosavadním. Ke komu asi finance za zarybnění, které byly z drtivé většiny od členů MO asi doputují. Já si dovolím odpovědět. v ČRS územnímu svazu. Jaké jsou v tomto páky MO? Kdo ví odpoví.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 1.3.2006 14:46:27

golem: podle nového zákona se postupuje jen u MO , které změnily způsob hospodaření, zarybňovací plány apod. To znamená, že to vše nahrává stavu nedělat nic a vše jede po staru (u státních vod). Až to ale bouchne, to pak bude mela. Tohle by ti měl vysvětlit hlavně jeden ze stošesti. Proč by to ale dělal, když dělá tolik jiné prospěšné činnosti?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrda - Profil | St 1.3.2006 13:21:36

ZN: to určitě ne. Asi bys ten čas musel vzít jinde. Ale tolik by ho zase nebylo.

Vidím, že ti to vrtá hlavou. To přesně jsem chtěl :-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | St 1.3.2006 13:13:44

drda :
máš pravdu, ale mám kvůli schůzování nechat práce?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrda - Profil | St 1.3.2006 13:00:15

ZN: neříkej, že bys to nevzal. To bys mně ale vážně otrávil :-)))

Ale teď vážně. Kde jinde bys měl lepší možnost ovlivnit dění v MO a přesvědčovat členy o svých názorech ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | St 1.3.2006 12:59:52

ZN : schůze je za chvilku. Držím ti palce.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | St 1.3.2006 12:58:54

golem : zvolit jeho nástupce je samozřejmě možné jen na výroční schůzi, ale zbavení mandátu je možné při takovém to porušení hlavního poslání jeho funkce možné okamžitě. To nepopřeš. Pokud se stane něco takového, jak popisuje ZN, tak porušil zkladní poslání své funkce a to se na mě nezlob, ale i v jiných funcích tě to okamžitě po prokázání viny stojí flek.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | St 1.3.2006 12:55:50

Kocháč, profo:
je mi jasné, jak postupovat. Musím počkat do výroční schůze a tam se uvidí co a jak. Zatím nevím, jak se to mohlo stát, i když tuším.

drda:
nech si ty kecy, adepte:-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 1.3.2006 12:54:12

drda: já netušil, že to po mě chceš vzít, děkuji ti, jsem š´tastný, máme nového převozníka :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ngolem - Profil | St 1.3.2006 12:46:34

profo: Prosim jak si predstavujes okamzite zbaveni mandatu? Myslim, ze to jde jen jednou rocne na vyrocni clenske schuzi, pokud se ti nepodari svolat mimoradnou clenskou schuzi...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrda - Profil | St 1.3.2006 12:46:18

profo: přesně tak. A já už vím o vhodném adeptovi na uvolněný mandát :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprofo - Profil | St 1.3.2006 12:40:35

ZN : pokud se tohle stalo je potřeba najít proč a podle tohose zachovat. Pokud se to nedostalo dál než do zápisu na výročce je někde chyba a někdo by měl za tu chybu být potrestán. Trest mám teď na mysli okamžité zbavení mandátu a nahrazení někým, kdo bude prosazovat dál to co se na výročce schválí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NKocháč | St 1.3.2006 12:36:41

ZN - ® : tohle mě zajímá, jak je možné, že se něco odhlasuje a nedostane se to dál? O jakou změnu se jednalo a kde se to zaseklo nebo u koho a proč?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | St 1.3.2006 12:33:39

JKL :
účastním se výroček, snažím se něco změnit, ale... Před chvílí jsem se dozvěděl, že i když členská schůze odhlasovala nějaké změny, tak se záhadným způsobem k projednání a schválení u nejvyššího orgánu tyto změny vůbec nedostaly. Takže, nefunguje vstup zezdola, nefunguje rozhodnutí členské schůze, nefunguje nic. Jsem akorát nasraný. Jak mám potom objektivně posuzovat nějakou práci nějakých dobrovolníků.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ngolem - Profil | St 1.3.2006 12:31:44

JKL: No o tom to je a s tim svaz pocita. Proto je nedotknutelny. Na druhou stranusi vem, ze plno lidi na schuze nechodi, protoze v tom vidi ztratu casu, coz je v jistem slova smyslu pravda.

hraji: Naseho jednatele samozrejme znam. Informace si v nasi MO zjistim (zajdu si s nekym z nich na ryby).
Co se tyka ostatnich otazek, tak jsi mi neodpovedel. OK. Koncim debatu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | St 1.3.2006 12:26:19

Podle mně je základ všeho v členech. Jestliže se nezůčastní dění (nebo alespoň rozhodování) v MO, jak potom mohou posuzovat práci vyšších složek svazu? Nadávat na výsledek je celkem snadné, ale on ten výsledek je podmíněn vstupy zezdola. Nemyslím tím nikoho osobně!!! Podle mých zkušeností je většina členů jakékoli organizace totálně pasivní, schůze je nudí, brigády otravují..... A čím je kdo pasivnější, tím víc nadává. Poměrné zastoupení toho moc nevyřeší - většina MO není jednotná.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 1.3.2006 12:25:04

golem: obrať se prosím se svými dotazy na zástupce vaší MO ve svazovém výboru, on ti rád podá vyčerpávající informace. Za vás tam nechodí předseda, ale jednatel výboru, ale to určitě víš. Mimochodem tohle vedení svazu volili i zástupci vaší MO, bylo jich myslím 14, na sjezdu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ngolem - Profil | St 1.3.2006 12:14:33

hraji: Aha. Takze ti ty pravidla z roku 1990 asi dokonale vyhovuji. Hmm. Kazdy si udela obrazek podle sebe. To je presne ten problem, protoze ty pravidla jsou stara 16 let a absolutne mimo dobu. Pripada mi, ze si MRS mysli, ze stoji ve stredu vseho deni a vse se toci kolem ni. To je ovsem velice naivni predstava. Muzes mi pak vysvetlit, proc se ty pravidla menily v roce 1990 a nezustaly puvodni? Vzdyt se prece nic tak vyznamneho pro rybare nedelo. Jen nejaka revoluce v 1989 a rozdeleni svazu na MRS a CRS, protoze se banda korytaru nedokazala domluvit na spolecnym hospodareni. V soucasnosti se prece jen zmenil rybarsky zakon, tak co plasite ze?
K tvemu argumentu, ze muzeme ze svazu vystoupit..opet demagogie. Vis dobre,ze MO jsou rukojmi svazu. Pokud organizace nema vlastni reviry, tak ma smulu (myslim tim vlastnicke pravo, coz samozrejme vetsina nema).Uz jsem to psal, ze veskere najemni smlovy uzavira svaz, nikoli hospodarici MO.
Jen tak mimochodem. Muzes mi rict jakym zpusobem si svaz tyhle smlouvy kontroluje a hlida? Pro priklad zrovna v nasi MO se ozval starosta jiste obce, ze vyprsela smlouva o najmu na revir, ktery je v nasi uzemni pusobnosti. To znamena, ze jistou dobu se na tomto reviru mohlo chytat vlastne na cerno, da se rict pytlacit. Uz tohle by melo stacit na to, aby nekdo zodpovedny za tuto situaci ze svazu vyletel. Ze by tvuj znamy pravnik? Jeste ze ten starosta byl tak "hodny" a ozval se nam, jinak by asi nikdo na nic neprisel. Verim tomu, ze situace jinde je minimalne stejna a plno MO hospodari na revirech na kterych uz neni platna najemni smlouva. Jak se k tomu svaz postavi? Ze by klasika strategie mrtvy brouk?.
K ekonomicke komisi. Tech 300 byl nas navrh? Muzes nam prosim zverejnit vysledky hlasovani svazoveho vyboru?
A k poslednimu bodu. Ano nase MO ma 6,5 % clenske zakladny MRS coz je OBROVSKE cislo. Jenze mezi ostatnimi MO je sila naseho hlasu pouze 0,96 %. Trosku nepomer ne? Proc se svaz boji pomerneho zastoupeni?
Mam reseni rozpad velkych MO za ucelem vzniku malych MO. Ne kvuli rybolovu, ale kvuli poctu hlasu (kazda MO jeden hlas). Pak se vytvori koalice a svrhne se soucasne vedeni, ktere je za soucasnych podminek nedotknutelne. Je to ale bohuzel utopie jako jakakoliv zmena ve svazu vedouci do budoucna alespon k preziti.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 1.3.2006 11:52:20

JKL: Je třeba si uvědomit, že demokracie je sama o sobě velmi slabá a musíme ji všichni chránit. Historie se opakuje. Podívej jak dopadl s demokracií starý Řím. Pod praporem demokracire dnes ustupujeme těm, nad kterými jsme si demokracii vybojovali. To platí přeneseně i v rybařině. Dalším citátem by mohl být citát, že svět není nejjepší místo k životu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | St 1.3.2006 11:37:41

" Demokracie je nejhorší možná forma vládnutí, bohužel, nikdo nevynalezl nic lepšího"
W. Churchill

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 1.3.2006 11:28:05

Těch 300 mě ujelo, ale hrajimu to neříkejte....

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 1.3.2006 11:24:40

hraji: nechtěl jsem tě rozlobit, víš jsem už starý a ty vaše novoty neznám, u nas těch 300PO na MP je v pořádku. Ty rozumy netahám pro sebe, to víš asi nejjíp, myslím, že na tomto příkladu by jsi mohl z nebeských výšin svým členům, i nám nereformovaným čechům ukázat ty výhody vašeho zřízení. Nic víc a nic míň bratře v kristu. Pokud jsem se tě dotkl, omlouvám se. Pokud mě nechceš odpovědět, je jisté, že jste ve stejné pr... jako my v ČRS.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | St 1.3.2006 11:18:27

Jeste neco. Osobne bych rekl, ze Hraji ma na funkcionare MO hodne pokrokove mysleni a opravdu mu jde o zajem vody a pestrou zarybnenost a za vsim nevidi jen kapra. S mnoha jeho nazory nesouhlasim, ale kdyby bylo v cele MO podobnych lidi vic, tak si myslim, ze by vody vypadaly taky jinak. Bohuzel hodne funkcionaru smysli jinak a nazory se od nasich diametralne lisi. Stejne, a to opakuji, je na tom clenska zakladna - kaprik, plny vezirek, kaprik, masarime, vydelavame. Je to proste obraz nasi spolecnosti a deje se to i jinde

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ndrda - Profil | St 1.3.2006 11:17:27

hraji: :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 1.3.2006 11:12:06

Pyzda: nejprve mě napadáš a pak chceš tahat rozumy? Nakašli si kolego a zeptej se těch vašich zbytečných orgánů v ČRS. Dělej si svůj manažering, my jsme si svůj udělali.
A nauč se BP, 100 kusů pstruha za měsíc nelze. :-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 1.3.2006 11:07:36

Hraji : vysvětli mě, jak v čistě teoretickém případu, když s celorepublikovou povolenkou navštívím "tvůj" revír, zalíbí se mě tam a za měsíc pobytu si přivlastním 100 ks pstruha p., a 500ks ostroretky. Jak ti to čehůnský svaz vykompenzuje? Teď je ta správná chvíle, aby jsi vystoupil na tribunu a rozumě prohovořil, ne proti českým "pytlákům" , ale na obhajobu vašeho systému.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 1.3.2006 10:51:36

JKL : Ano velmi zde teoretizujeme, ale rozdělením hospodaření vod stojatých a tekoucích by z velké části došlo k oddělení těch, co pasou a mastí "Břétíky" (kapry) a konfrontovali by se s těmi, co chtějí lovit a pouštět "veleBřétíky"s lovem na tekoucích vodách. Tam by vedli "diskusi" ti, co chtějí lovit a pouštět parmy, ostroretky, pstruhy s těmi, co si jich pár chtějí odnést a byli by jsme zase dál.
Golem: je hloupé, aby anonym souhlasil s anonymem, ale nemohu si pomoct. To, že v určitém postavení musí člověk dělat kompromisy, je zváno cizím slovem "manažering". O to se možná hraji pokouší. Neměl by ale zde blbnout nic netušící lidi a uvědomit si, že tady není na tribuně MRS. Nicméně i jeho příspěvků si vážím, ale je věcí každého, jaký si z toho udělá závěr. V jednom mám ale jasno. Buď jsou ve fungování dnešního svazu zbytečné MO, které mají svoji historii a jsou funkční, nebo vyšší samozvané struktury svazu, kam nikdo nedohlédne.
Petrson: "eunuchy" si nevykládej zle. Já když se podívám do kamen, vidím jen obrazy... Je jisté, že jste velcí donátoři svazu, ale nebyl bych si až tak jistý, kam vaše peníze v dnešním globalizovaném svazu doputují a k jakému účelu slouží. I moje peníze totiž slouží k zarybňování RMV, kde si ani ty a ani já nezachytáme.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 1.3.2006 10:08:36

Golem: a pokud mluvím o tom, že MO rozhoduje sama jak utratí příspěvky, mám samozřejmě na mysli ten podíl, který jí patří.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 1.3.2006 10:06:03

golem: pokud je tvoje MO nespokojená, ještě vždy může ze svazu vystoupit. Co je demagogického na tom, že jsem popsal jak to funguje ve svazu?
Uvědom si, že svaz vzniknul na nějakých pravidlech, v roce 1990 a ta pravidla se prostě musí dodržovat. To že se to nelíbí vaší organizaci je sice poblém, ale jste jen jedna ze 104 a reprezentujete asi 6,5 % členské základny MRS.
A proč nikdo neslyší na návrhy vašich zástupců? Protože jestliže někdo označí členy MRS za chamraď a to prosím doslovně a myslí tím právě ty vesnické lidi, těžko může čekat, že jej právě tito lidé podpoří.
Výše členského příspěvku je výsledek celosvazové diskuze v ekonomické komisi svazu. Myslím, že jako jediná MO MRS jste v ní měli tři zástupce. A tato komise se shodla na tom, že členský příspěvek 300, - kč, rozdělený v poměru 200 doMO, 100 pro svaz je dostačující na zajištění provozu MO. Svazový výbor potom tento návrh schválil.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ngolem - Profil | St 1.3.2006 9:51:29

Ted k otazce. Plne duveruji precednictvu nasi MO. Proto chodim pravidelne na schuze a svym hlasem se snazim podporovat. Absolutne neduveruji organum kraje.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ngolem - Profil | St 1.3.2006 9:50:07

hraji: Opet si se projevil jako absolutni demagog ve vztahu svazu k fungovani a hospodareni MO. To snad nemyslis vazne, ze MO rozhoduje o tom, jak utrati clenske prispevky. Vzdyt to na konci pises. Svazovy vybor urcuje kolik procent se vrati MO. A kdo urcuje vysi techto na dnesni dobu UBOCHYCH clenskych prispevku? Mo ma v tomto absolutne svazane ruce.
Uz sem to tady psal nekolikrat. Podivejte se na jmena nejvyssich predstaviletu svazu , jejich vek a dobu po kterou funkci zastavaji (predevsim predseda kontrolni a revizni komise).
Mimochodem vas skvely hraji se projevil jako dokonaly chameleon, ktery je schopen pomalu ze dne na den zmenit nazor (jiste dotycny vi o cem mluvim. Myslim tim jednani MO pred sjezdem, ktere vzniklo na popud nasi MO. Prubeh sjezdu mluvil za vse.)
Nejvetsi pruser je ten, ze kazda MO ma jeden hlas bez ohledu na to, kolik ma clenu. To znamena, ze asi 70 % clenu MRS pokud bude nespokojeno muze prehlasovat par vidlaku (tj. MO s nekolika tisici cleny ma stejnou vahu sklova jako par clenu nektere vesnicke MO). Svazu tento stav perfektne vyhovuje. Je to ale casovana bomba. To jak to funguje ve vesnickych MO mam prehled taky relativne dobry, protoze nase MO se sklada ze trech mistnich skupin, kde dve skupiny jsou Opatovice a Hrusovany u Brna. Opatovicti nadavaji na brnaky, ze jim tam jezdi rabovat vodu. Bohuzel pravda je takova, ze si ty ryby kradou sami. Kdyz meli vybrat mezi svymi rybarskou straz, tak toho nebyli schopni. Proste vsechno patri vsem, a zlati komunisti a pod.
Pokud se svaz nezacne co nejdrive chovat trzne, tak prijde o vetsinu svych reviru. A to je fakt, ktery si malo kdo uvedomuje. V soucasnosti totiz svaz (mimochodem svaz je ten, kdo dav dohromady najemni smlouvy o pronajmu reviru, nikoli hospodarici MO) uzavira smlouvy s vlastniky reviru o pronajmu ve stylu 1 Kc za rok a jeste si mysli, jak je dobrej, tak to je katastrofa. Jak asi myslite, ze tohle dlouho vydrzi? To si svaz asi fakt mysli, ze sou vsichni takovy hnupi? Je jen otazkou casu nez si starostove, ktere ve vetsine pripadu spravuji majetek statu (v tomto pripade uzavrene vodni plochy) uvedomi, ze ma nejakou realnou hodnotu. A nebo nekdo upozorni na to, ze starosta jako spravce statniho majetku se o tento majetek stara spatne. Napriklad az nekdo dojde za starostou ve stylu "ty hele za kolik to pronajimas tomu svazu? Za korunu? Tak ja ti dam 2." A je po revirech. Kde ma svaz financni rezervy aby mohl konkurovat? Co rekne rybarum tem 300 000 tisicum rybarum az nebudou mit kde chytat? Sem zvedavej jak to pak svaz bude vysvetlovat.
Problem je v cene chytani (povolenka, clenstvi,...). Holt svaz musi zachovat masovost. Bohuzel si ale neuvedomuje, ze rybareni v podminkach trzni ekonomiky neni o masovasti.
Kdyz na tyhle problemy upozornila nase MO, tak vpadla v nemilost a prakticky ihned po sjezdu u nas probehla velmi dukladna hloubkova kontrola z financaku (samozrejme vse bylo v poradku az na opravdu prkotiny). Je myslim, jasne, kdo ji na nas poslal. Nevis o tom nahodou neco hraji?
Omlouvam se vsem zucastnenym za neprimerene dlouhou reakci, ale muselo to ven.
Anonym Golem

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 1.3.2006 8:48:43

medvěd: nemusím snad zdůrazńovat, že takto to funguje v MRS, kluci český to mají asi jinak.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 1.3.2006 8:47:30

Pike: ano, přesně tak. A vzhledem k tomu, že většina rybářů nechodí na MRK, nemají se ani kde dovědět, jak zcestné je jejich myšlení :-))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPike | St 1.3.2006 8:45:30

Hraji: A to je ten hlavni problem. My tu na MRKu plkame, teoretizujeme, chceme ve vode tu parmu, ostroretku, potocaka, chceme jine hospodareni atd, ale 70 ci vice procent rybaru to vidi jinak a chce hlavne kapra, duhaka a mit plny vezirek

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmedvěd - Profil | St 1.3.2006 8:25:15

Hraji:Ok, díky.Pro mne docela cenná informace

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 1.3.2006 8:23:37

JKL: nepamatuji se, až na čestné výjimky, že by někdy členové naší MO pochválili výbor za to, že do řeky vrátil parmu, podoustev, ostroretku, že máme ve vodě 4 druhy celostátně chráněných ryb v počtu víc než dostatečném pro jejízachování. Většina členů hodnotí jen toho kapra a toho tam stejně dáváme málo i kdyby jich tam bylo tolik, ž ejim čouhají hřbety z vody.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 1.3.2006 8:20:49

medvěd: svazové vedení je kdo? Rada MRS je volena sjezdem na tři roky, je to devět volených lidí, kteří nemohou nic rozhodnout, jen připravují podklady pro Svazový výbor. Nejsou placeni, dostávají funkční odměny asi 1360,- kč za čtvrtletí. Potom je profesionální aparát svazu, tedy tajemník, ekonomka a dva technici. To jsou zaměstnanci svazu (placení). Nemohou rozhodnout nic co se týče MO, rozhodují o věcech sekretariátu svazu. Zajiš´tují financování ryb, zajiš´tují násadu ryb. Kontrolují MO.
A svaz řídí Svazový výbor. To je shromáždění předsedů jednotlivých výborů MO. To se schází 4 x ročně a tento svazový výbor řídí celou činnost svazu.
Vše musí schválit svazový výbor. Hlasuje se tak, že každý předseda má jeden hlas, bez ohledu na to, jak velkou Mozastupuje. Některé pravomoci nemá ale ani svazový výbor a může je vyřešit jen sjezd, například změna Stanov svazu. Na sjezd se volí delegáti na výročních schůzích, klíč je takový, ža každá Mo na sjezdu musí mít svého zástupce i kdyby měla jen 60 členů.
Činnost svazu, tedy sekretariátu je hrazena z podílu na členských příspěvcích. Podíl rozdělení mezi svaz a MO se stanovuje každý rok na jednání svazového výboru.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | St 1.3.2006 8:10:47

Kolegové mám dojem, že se nám z toho všeho klube podstata věci. Nás rybářů jsou dva hlavní druhy: První preferují vlastní lov -podle svého zaměření- a po organisaci požadují servisování svých zájmů. Je to legitimní vztah - platím za služby - hodnotím jejich kvalitu.
Druhý chápe výkon rybářského práva komplexně - ochrana vody, přírody, vody a organismů - a to včetně lovu. Je samozřejmé, že se těžko dokáží shodnout na tom, co má být ze společných prostředků financováno - zjednodušeně - nakopit "ušlechtilou rybu, zarybnit, a nebo dát prostředky na zachování původní osadky (viz: parma, vranka a t.d.). Když se probíráme diskuzemi tady na MRKu - je to docela znát. A pokud členové MO hodnotí výkony své organizace podle rozdílných kritérií těžko dojdou k jednotnému názoru.
Je ale rozhodně dobře, že se o téhle problematice mluví.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrybomil | St 1.3.2006 8:08:30

Ice: Nepíšu že jejich, prostě je nepotřebuju. Přijdu zakoupit povolenku, zaplatím brigády, krmení atd,protože to tam mám 100 km a hotovo.Na schůzi jsem nebyl 3 roky, protože se tam stejně nic nevyřešilo a na guláš taky 100 km jet nemusím. A propos, stejně na vodách naší MO už min. ty 3 - 4 roky nechytám, tak to nějak vůbec neřeším.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLedňáček (Iceman) - Profil | St 1.3.2006 7:50:38

Ano, důvěřuji výboru mé organizace. Je hodně omlazen, vidím co vše se dělá pro členy. Byl jsem organizován ve třech organizacích, tato je z nich nejprogresivnější.

rybomil: čí je to problém, že ty lidi neznáš? Jejich?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmedvěd - Profil | St 1.3.2006 7:48:30

Hraji:z jakých prostředků funguje svazové vedení , kdo ho volí a kdo kontroluje jeho hospodaří?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nrybomil | St 1.3.2006 7:46:08

Tak jsem se tím prokousal, hezký počtení !

NE,NE, NE, nevěřím ani výboru MO, ani kraji protože s nimi přijdu do kontaktu tak málo, že převážnou většinu jsem nikdy neviděl a ostatní taky málo znám. A podle slov ostatních členů to žádná sjůprovka v činnosti nebude.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | St 1.3.2006 7:37:46

JKL, Petrson, ZN: kolegové, MO mají právní subjektivitu již dávno, dokonce si za svoje hospodaření samy zodpovídají před orgány státní správy. Statutární zástupci výboru jsou dokonce zodpovědni za porušování zákonů v MO. Při podzimních prověrkách hospodaření dokládá jen výbor MO jak hospodařil v uplynulém roce. Jen výbor MO rozhoduje, jak utratí příspěvky svých členů, jaké ryby vysadí, jaké zorganizuje akce, kolik kroužků mládeže zřídí, jestli uspořádá závody nebo ples, atd. atd..
Pořád se zde oháníte výrazem "svaz", ale jeho vliv na fungování MO je jen vemi slabý a spíš kontrolní než direktivní. To se pouze výbory vymlouvají na to, že to svaz nařídil. Svaz nemůže nic nařídit, bu´d to nařizuje zákon, nebo to musely schválit MO.
Nadáváte na svaz, ale ten nepořádek je přímo ve vaší MO a vy se na něm podílíte, pokud proti němu aktivně nevystupujete.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | St 1.3.2006 4:55:09

>> Pyzda > soudíš konkrétní případ, o kterém ale mnoho nevíš. Jsem členem jedné z přes 50 pražských organizací, z nichž valná většina nemá svoje revíry. Jejich účelem je organizačně pokrýt potřeby desítek tisíc rybářů, kumulovaných v metropoli. Vygenerují velký objem financí a ty jsou pak přerozděleny pro potřeby zarybnění. Nejde tedy o nějaké samostatně hospodařící "eunuchy" a zde jádro pudla zakopáno nebude. Možná jsem použil nepřesný výraz "zeštíhlování". Měl jsem na mysli spíš určitou restrukturalizaci - omezit direktivní rozhodování shora, dát MO pravomoci a také zodpovědnost jako samostatným subjektům. S tím, že by si sami určovali spektrum zarybnění, tvořili BP v rámci svých regionů, ceny služeb a také dostali prostor k tržnímu chování - např. více zpoplatněným nadstandardním službám, jako zavedení lovu 24 h., dírkování aj. na některých revírech. Centrální orgány - kraje a rada - by v takové situaci nefungovaly jako řídící autority, ale zajišťovaly finanční koordinaci (mj. právě mezi organizacemi, které nemají své revíry a producenty ryb, a následně MO, do jejichž revírů by ryby z oněch prostředků byly nasazovány) za účelem celosvazového rybolovu a zarybnění revírů , přesahujících hranice krajů. Je jasné, že obdobný model je zatím ve stadiu SCI - FI, nejprve by se musela přijat nová legislativa.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | St 1.3.2006 1:35:21

Petrson: přiznám se, že pojem servisní organizace chápu úplně jinak. Pokud jsi členem takového "eunucha", tak by jsi o tom zeštíhlování neměl hovořit tak hlasitě. To co popisuješ a chtěl by jsi uvést do praxe už ale EXISTUJE, i podle tebe špatně funguje, ale ty by jsi to chtěl znova zavést? To jsem tě nepochopil.
Základem fungování celosvazového rybolovu by měla být výhodnost pro každého člena jakékoliv dnešní MO, nebo uživatele revíru. Zcela jasně by podle mě neměl být umožněn územní (celosvazový) rybolov nečlenům svazu a nebo samostatně hospodařícím MO. Pokud ano, tak denní povolenky za ceny jako na komerčních vodách. Úhrady za úlovky přepočítávat mezi (MO, nebo svazy) podle množství a druhů ryb a automaticky promítat s určitým koeficentem do přehodnocených zaryb. plánů. Oddělit způsob hospodaření na stojatých a na tekoucích vodách a to jak z ekonomických důvodů, tak i z odlišné druhovosti násad. V ceně povolenky zohlednit množství ponechaných ryb a druhů. Stanovit největší přestupek, t.j. nezapsání úlovku. Z toho jasně vyplývá možnost volby rybolovu na téměř každém revíru, s různým zarybněním.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Út 28.2.2006 23:45:30

>> ZN, JKL > souhlasím s myšlenkami vedoucí k "zeštíhlení" svazu. jednotlivé MO by měli mít svou právní subjektivitu, zodpovědnost a hospodaření a direktivně centrální stupně svazu (kraje, rada) by měly opravdu sloužit "pouze" jako servisní organizace, zajišťující celosvazový rybolov a zarybňování např. menších tekoucích revírů. Nějaké přerozdělování financí ve stávající struktuře MO asi existovat musí (z důvodu existence mnoha MO, které jsou jen servisní organizace a neobhospodařují žádné revíry), ale jasně by se tyto finance měly oddělit od samostatného hospodaření MO. A Rada by je měla členům svazu postupovat obdobně, jako třeba AS musí s vešekerými toky financí seznamovat akcionáře.

K otázce - jsem členem MO, která pouze zajišťuje servis rybářům a sama revíry neobhospodařuje. Po organizační stránce ale mám dojem, že to funguje jako málokde jinde, řekl bych na výtečnou (kancelář v provozu 5 dnů týdně s pevnou dobou a okamžitým odbavováním, web - stránky, informační oběžníky, nejrůznější akce - závody, pro mládež aj.)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Út 28.2.2006 23:18:12

ZN : Jednoduchá odpověď - protože by to nejspíš fungovalo. A kdyby to bylo tak, že neschopná organizace skončí - pak by to nemělo celkem chybu. Analogie je ve financování obcí-původně šlo do rozpočtu obce 100% daní podnikatelů. Šikovgné obce proto podporovaly služby, firmy ..Jenže těch neschopných bylo víc. Takže teď se peníze přerozdělujou podle počtu TRVALE HLÁŠENÝCH!!!
(je to zjednodušený ale je to tak). Obávám se že kzavedení změn které by se líbily nejen nám oběma není jaksi ......ehm....politická vůle?...říká se to tak?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Út 28.2.2006 23:05:38

JKL:
rozumím ti. Jsem na tom stejně. Ale proč si nemůže každá MO ručit sakum prásk za své hospodaření? Proč se furt snaží udržet nějaké centrální řízení se vším všudy? Nejsem v žádném případě pro rozprodej nějakých revírů, ale jsem pro zdravou konkurenci mezi pronajímateli, možnost volby. Pak by se ukázalo, kde se starají dobře a kde špatně. Lidi nejsou blbí a sami by si vybrali, kde chtějí chytat a tam by taky peníze těch lidí zůstaly. A ti, co se starají dobře, ať z toho taky mají profit. A myslím, že pak by se i změnila situace, že by se sakra přemýšlelo, kdo kde bude sedět ve výboru, a kdo ne.
S vládou a parlamentem s tebou plně souhlasím.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NJKL - Profil | Út 28.2.2006 22:51:35

ZN: Tos mně špatně pochopil, já se zdaleka nezastávám molochu "úředního svazu" jako součásti "Národní fronty", toho už bylo fakt dost. Já se jen bojím že když se přejde na nějakou formu komerce může se to snadno vymknout z ruky. Když je na svazu i teď dost všiváren - dovedeš si představit kam by to mohlo dojít když se pár šikulů utrhne ze řetězu? Jasně že se mi nelíbí nadbytečnej dirigizmus dinosaurů - to je pozůstatek doby kdy se holt bez befelu z centra nedalo nic. Jenže se trochu obávám opačného extrému. Ona nějaká zásadní změna by musela být moc a moc promyšlená aby nenadělala víc škody než užitku. Já za svoji firmičku musím ručit se vším všudy a nikdo mi to neodpáře. Jenže tady mluvíme o zájmu tisíců lidí. Kde se dovolají pomoci kdyby to nevyšlo? Vždyť naše milovaná vláda a veleschopný parlament neuhlídají ani sami sebe.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Út 28.2.2006 21:49:24

JKL :
neber to osobně, ale jak by se ti jako živnostníkovi líbilo, kdyby ti do všeho někdo moudrý kecal a diktoval ti, co a jak máš udělat, jak vést strategii své živnosti, odvedl mu všechny vydělané peníze a on ti potom zase nějaké vrátil?
Já osobně nikoho takového nepotřebuji. Rozhoduji se sám, sám si nesu za své rozhodnutí důsledky, ať dobré či špatné. A jsem rád, že to tak je. Taky jsem rád, že moje děti tu zrůdnou dobu, kdy to tak v reálném životě bylo, pamatují jen mlhavě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Út 28.2.2006 20:57:03

JKL : Mě osobně je jedno, jestli nějaká MO vyrobí kapra zadarmo, nebo ho nakoupí jinde. Je to jedno i ekonomicky. Současný systém zaručí, že se do vody za ty stamiliony nějaká ryba dostane. Sem tam se nějaká ryba v řece i vytře a to mě stačí, protože můžu prošmejdit spoustu řek. Průšvih nastane, až někoho napadne zprivatizovat revíry, nebo MO, nebo svaz přijde o právo užívat revíry. Na co jim pak budou rybochovná zařízení a jiné majetky? Vztah ke svazu by byl jistě jiný, kdyby do vod šlo víc ryb jak v množství tak i v druhovém spektru. Někdo řekne, že je třeba zdražit povolenky. Ano možná někdy ano, ale jako první možnost řešení bych viděl např. ty servisní organizace, které by svazu nekonkurovaly. Konkurovaly by možná rybářstvím a soukromým chovatelům ryb. Pouze by dodávaly násady podle potřeb zeštíhleného svazu ( reálných zarybňovacích plánů) a menší volné složky, kterou by si např. určovali rybáři sami. To vše jsou jen názory, které vycházejí ne z touhy se sdružovat, ale z touhy rybařit na základě dlouholeté tradice.

• Nelíbí 0
• Líbí0