NJKL - Profil | Út 22.7.2008 8:25:38
Silvan: Jojo - tak tam o tom mluvili - byly tam krásné záběry, tuším z Číny, krasové oblasti, eroze .. K tomu komentář o celkových objemech, kubících plynu, ročním úbytku - a já na to koukal - a říkal si kam asi před nějakým tím časem sahala voda - taková idylka.
NSilvan - Profil | Po 21.7.2008 18:21:00
Ovšem mějme na paměti, že CO2 je základ fotosyntézy. Není to ve své podstatě článek nežádoucí, jen to otázka množství:-)
NJKL - Profil | Po 21.7.2008 17:17:55
hraji : Existuje také studie dokazující že vznik vyšších forem života byl umožněn navázáním CO2 na schránky mlžů, korálu etc. Působením kyselých dešťů se tyto usazené vrstvy opět přeměňují do původní formy ....
NJKL - Profil | Po 21.7.2008 17:14:24
Silvan : Přesně. Tak je to vlastně zmiňováno už níže. Biopaliva v téhle podobě byl nablblý pokus zvýšit odbyt zemědělské produkce. Pokud by byla jiná cesta výroby špiritusu - proč ne. Avšem kdyby byla v Rusku by o ní už věděli ... :-)
Nhraji - Profil | Po 21.7.2008 16:23:54
Nejsem klimatolog ani ekologický aktivista, ale četl jsem článek, ve kterém se psalo, že světová moře produkují tolik CO2, že se o tom lidstvu ani nesní. A jedna sopečná erupce vyhodí za sekundu do vzduchu tolik "škodlivin", že to nestihne ani menší městečko okresního formátu za rok. Produkce biopaliv je cesta do slepé uličky. Prostě jedinou cestou je tak šíleně neplýtvat zdroji
NSilvan - Profil | Po 21.7.2008 16:12:14
JKL: já tam smajlík nemám. Vezměmež v úvahu, co se přes ty trávící trakty prokvasí vlákniny. Produkce GHG je poněkud globálnější.
Ad níže: ovšem biolíh je slepá cesta, očekávaná snížení GHG o 0,8% do 2015 = 960-1700 USD za tunu CO2. A to nebereme v úvahu cenu potravin a ornou půdu, deštné pralesy etc etc. Spíše je doporučováno řešit snížení ener. náročnosti a liberalizaci trhu se zdroji. Ovšem lesáci pracují na tvorbě lihu z celulózy, tak uvidíme:-)
NJKL - Profil | Po 21.7.2008 15:41:30
Silvan: Sice si děláš srandu - ale ona existuje teorie o změnách klimatu v minulosti v souvislosti s ohromnýmy stády býložravců zejména v Africe. :-) Ono je to takové pomotané ... :-))
Rex2 : Ano, máš venkoncem pravdu - ovšem je otázka, jestli na další devastaci planety budeme mít dost času. Ona si příroda nechá líbit hodně - ale co je moc je jaksi příliš.
NRex2 - Profil | Po 21.7.2008 14:42:46 - SKVĚLÝ ZÁPIS!
Vše se na Zemi opakuje. My taky jednou vymřeme jako dinosauři. Čas kdy je homo na světě není ani 5 minut z 1 hodiny existence naší modré planety. Tak proč zrovna my by jsme měli zníčit celou planetu. Vznik naší planety asi taky nebyl nijak pěkný. Statisíce let to tu vypadalo jako na Venuši dnes a pak se to tu začalo zelenat. my tu budeme ještě několik desítek let. Nemusíme mít strach že nám jednoho dne dojde ropa nebo uhlí. Tyto suroviny jsou ještě na Antarktidě, odkud je zakázáno je těžit. Je to taková naše rezerva si myslim. Mnoho ropy je ještě v hlubokých mořích a my furt nrvíme jak ji vytěžit. Jednou na to všechno přijdeme i jak je to s globálním oteplováním a jak se toho zbavíme. Skleníkový efekt nevytváří zase tak moc aut jako domy, které stále topí uhlím a tepelné elektrárny.
NJKL - Profil | Po 21.7.2008 9:11:13
LudvaBrno : Biopaliva jsou možná hodně perspektivní - ovšem je to otázka systému. Není asi rozumné vyrábět líh z obilnin - jejich pěstování je dost drahé. Máš pracvdu s naftařskou loby - podle mne se nedostanou na světlo mnohé technologie dokud bude v zemi aspoň barel té břečky. Ovšem - nesmí to fungovat tak, že padne politické rozhodnutí o přidání biosložky, rozdají se dotace na technologie kamarádům - a pak se začne skupovat obilí, samozřejmě tam, kde je nejlevnější. Panika v Asii, kde vlády prohlásily rýži za strategickou surovinu není placeným výmyslem. Co se týká skleníkových plynů - řepkový metylester, bionafta, není o moc lepší než klasika. A líh v benzínu nic nezlepšuje. Navíc při jeho výrobě spotřebujeme dost a dost energie. Takže - a to je můj názor, biopaliva ano, ovšem ne tak jako dosud. Mnohem přínosnější by byla biomasa - pro vytápění, tam by jakýsi efekt mohl být. A budoucnost? Snyd palivové články. A jádro. Bohužel - přímá fůze je jaksi v nedohlednu, alespoň pro širší využití.
www.chytil.cz
