Nmilanpindryc - Profil | Út 1.5.2018 22:58:32
To je zas clanek, a ta cestina:"Bez této zóny to lososové nezvládnou."
NbOB_iK - Profil | Út 1.5.2018 21:51:53
Hezký odkaz. Kéž bych se dožil vypuštění zbytečných nádrží Dyje 5,6 a navrácení původní unikátní flory a fauny zpátky na své místo ...
NHonza7 - Profil | Út 1.5.2018 18:00:18
venybit >> Díky za odkaz, ten člověk je nadčasový. Už jsem pár jeho presentací viděl a je vidět, že celá řada problémů jsou vlastně spojené nádoby. Pan Vaĺo to dokáže všechno pěkně nejen popsat, ale nabídne i řešení.
U nás to většinou jede takto - blbec dále jede v zajetých kolejích. Těch pár co se učí z vlastních chyb a dovedou se edukovat bohužel naší republiku nespasí. Krátkodobý zisk je stále víc než zájmy obyvatel této země.
NRavachol - Profil | Út 1.5.2018 17:49:14
Honza7 >> a veřejnost velká vodní díla chce a do budoucna chtít bude, vem si slezskou hartu - rybáři jsou nadšení, nové mlýny - rybáři jsou nadšení. I když koukám jen tady na mrku na svazočleny: Většina rybářů se nechce prodírat kopřivama a šoulačkou lovit náhodný ryby. Trend je přijet autem k vodě, zabivakovat s dvěma metráky tretek a stáhnout velký ryby k focení. Na tohle jsou přehrady a velký vodní plochy ideál. Myslím že přirozený toky táhnou fakt minimum lidí a stánek s pívem na pláži to vždycky vyhraje :) Přirozenej vodní tok = vázky, vodní rostliny, silnej proud,naplaveniny,podmáčený břehy, malá hloubka, blbě čitelný dno, špatná dostupnost na nafukováku, mizernej přístup k vodě (o autu ani nemluvím), vyrovnaná populace ryb bez celoroční koncentrace kapitálních a fotogenickejch kusů na jednom místě,kopřivy, myši, žáby, hadi, komáři, stromy nad hlavou (nahazovat nemůžeš) - na tohle není fakt nikdo zvědavej :)...Rybářsky zajímavá je pro většinu monokultura s možností specializace na jeden druh. Vysoká koncentrace candátů, okounů na podzim na plážích, kaprů v regulovaných vanách, duháků pod jezem. Na hledání náhodnejch ryb na přirozeným meandrujícím toku není většina zvědavá. S tím se prostě nic neudělá, podle mě ani do budoucna. Další věc je že přirozeně meandrující řeka není pro nikoho kšeft a tenhle luxus nechat to přírodě bez generování zisku si dovolit jako středoevropani prostě nemůžem :)
Njeden3 - Profil | Út 1.5.2018 17:22:51
Honza7 >> jj je to tak
NHonza7 - Profil | Út 1.5.2018 15:54:54
jeden3 >> Slovo odborník by mělo být vždy k něčemu specifikováno. Bohužel celou řadu podniků řídí " odborníci " které dosadila do pozice ředitele, vedoucího, prezidenta, správce atd. politická strana, která se dostala po volbách k moci. V mnoha případech se do těchto funkcí dostávají politici, kteří o uvedeném resortu opravdu nic neví. Záleží pak pouze na nich zda-li se obklopí skupinou lidí, kteří jsou schopní a nebo všehoschopní. Podle toho to pak i v takovém podniku vypadá.
V případě záplav i sucha u vodních toků je jediná cesta, která vliv nepřízně klimatických podmínek dokáže tlumit a to je meandrující vlásečnice, potok, či řeka. Čím delší bude takový vodní tok, tím pojme více vody a samozřejmě je daleko větší šance v takovém případě i doplnění podzemní vody. Voda, která je v podzemí většinou nenapáchá už další škody.
Tohle se už dávno ví, ale vedoucí pracovníci Povodí nejsou hodnoceni podle toho kolik vody se udrží v krajině a v tom je zásadní problém.
Jeden ze zdrojů financí těchto podniků je dodávka vody pro energetické a průmyslové podniky. Tak proč by se měl takový podnik snažit udržet vodu v krajině - to by byl sám proti sobě. Velká VD to je cesta k jejich ziskům.
NRavachol - Profil | Út 1.5.2018 10:36:59
venybit >> no jo, ale pak se nebudou muset bagrovat podjezí a je po lukrativním kšeftě, na to zapomeň :)
Nvenybit - Profil | Út 1.5.2018 10:16:45
Já bych to řešil jinak. Udělal bych k přehradám a jezům kde to jen jde , násypy klidně do vzdálenosti kilometrů,aby následné peřeje byly ryby schopné překonávat bez problémů. U většiny jezů by s tím nebyl žádnej problém ,nasypat do vzdálenosti 100 metrů pod něj kamení ,aby vznikly peřeje namísto vodopádu. Tím by byla zachována funkčnost jak pro lidi ,tak pro přírodu.
Nkakr - Profil | Út 1.5.2018 9:12:27
MVE měly význam někdy za první republiky, kdy sloužily k napájení mlýna, pily, kovárny.
Dnes, kdy je povinnost přifázování do sítě a cena KWh je dotovaná se dostaly téměř na úroveň solárních elektráren a to je nějaký byznys.
Máme na revíru 4 MVE a další se plánuje. Rybáři jsou až ti úplně poslední v řadě, co do toho mohou ,nebo spíše nemohou mluvit.
NWillow - Profil | Út 1.5.2018 8:56:55
Pvl >> Jasný,já to tak pochopil.Ono rovné a vybagrované koryto a provoz MVE je to nejhorší co se vůbec může na těch říčkách a řekách stát.Tam prostě ty ryby a ostatní vodní fauna žít nebude,protože nemůže,není kde a hlavně v čem.!!Není voda,není život.!!
NPvl - Profil | Út 1.5.2018 8:48:57
Willow >> Nemyslel jsem , že by přehrady byly zbytečné -to v žádném případě ! Jen, že ty tůně by byly "navíc " kde by voda zadržovala .
NPvl - Profil | Út 1.5.2018 8:35:45
Willow >> Ono by to asi muselo být od každého trochu -- soudě dle toho co jsi psal . Ve svém příspěvku byl můj pohled ,ale ostatní okolnosti mne nenapadly .
NWillow - Profil | Út 1.5.2018 8:03:45
Pvl >> Máš pravdu,ale?? jak zakážeš provoz MVE na takových říčkách?I kdyby jsi vybagroval třeba celou Tichou Orlici tak by se stejně stav vody nezlepšil,jediné plus vidím při povodních protože by koryto řeky pobralo více vody.Ale teď je období že je vody málo,takže jedině někde mezi Lichkovem a Mladkovem postavit malou přehradu která by zadržela vodu při nadlimitním přítoku(1m3)a zbytek zadržela pro tzv.suché období aby mohla zlepšit vodnatost celé TO.Kdyby tato přehrada měla turbínu,tak za podmínky vyřazení všem MVE na celém toku TO.Protože MVE jsou tím největším bolákem těchto říček.Co jsem viděl studii o přehradě na Zdobnici tak tam žádný obrovský zasah do ekosystému nevidím,akorát by padlo pár domů a chalup a Obecní úřad,tedy jeho budova a věřím,že by se zvýšila vodnatost celého toku Zdobnice o 200%!!!Při prudkých deštích je tam každou chvíli stupeň 2,takže ani poldr nepomáhá a to stejné se děje i v zimě.No a přes léto přejdeš Zdobnici suchou nohou,to jisté Tichá Orlice.Voda která odteče se nám už nikdy nevrátí,tedy je potřeba stavět přehrady,ale ne monstrózní veledíla,normální malé přehrady které nenaruší celkový ráz krajiny a ekosystému.Tedy něco menšího než Ún Pastviny a ta si už taky dost zažila,nebýt jí tak v roce 2001 by obce Nekoř,Líšnice a část Žamberka už neexistovaly o roce 1997 se ani nezmiňuji.!!
NRavachol - Profil | Út 1.5.2018 7:46:54
Honza7 >> je to tak, že jací členové, takovej svaz - podle mě je taky absolutní většině členů svazu nějaká migrace ukradená, pokud bude na pstruhovkách dost duháků a v řekách hodně velkejch kaprů, migrace a tření ryb je většině absolutně voná. maximálně ti vynadaj do ekoteroristů :)
NPvl - Profil | Út 1.5.2018 7:22:57
jeden3 >> Jj prachy už se mi to tam nechtělo psát .
Njeden3 - Profil | Út 1.5.2018 7:20:27
Pvl >> ti "odbornici" v TV ucelove lzou,podle toho,kdo je zrovna plati..po povodnich maji plne tlamy narovnavani koryt,betonovani,aby voda co nejrychleji odtekla a nedelala zaplavy pritom v dobe sucha ji chteji naopak na stejnem misteco nejvice zadrzovat..mala UN zadrzi stejne prdlajz v pripade zaplav...a dalsi Orlik postavit? Stejne bude kvuli CEZ v dobe povodni plnej,kvuli vyrobe proudu,takze by byl vlastne take k nicemu..jen si cez a betonarska lobby prijdou na dalsi zisky
NPvl - Profil | Út 1.5.2018 7:04:12
Honza7 >> Já si myslím ,že přehrady-a to " všechno " stejně nevyřeší . Jedině ,že by byla voda v lokalitě kde je přehrada postavena. Voda kterou zadrží , stejně odněkud přiteče a tam bude chybět . Když si vezmu říčky které jsou v mém okolí a vzpomenu si když jako kluci jsme slídili kolem nich , tak bylo takových tůní, kde jsme ani nestačili . Tam se ta voda držela . A ne jako teď, tůně v čudu . Voda po kotníky ... Kde se má voda udržet ?? Kdyby se udržovala koryta řek, bylo by to z mého pohledu rozhodně účelnější .
NHonza7 - Profil | Út 1.5.2018 2:23:26
U nás jsou lidé medii neustále masírováni ohledně nutnosti výstavby přehrad za těmito účely : 1 ) bezpečnosti - snaha zachytit vodu při déle trvajících deštích a minimalizovat škody v případě záplav
2 ) zásoba - vody co by suroviny v případě nouze při nedostatku vodních srážek
Bohužel tohle není hlavní priorita za kterým stojí výstavba těchto vodních děl. Vše se děje především za " levným zdrojem " suroviny pro vodní elektrárny.
Pokaždé, když má zase takové vodní dílo vzniknout, tak mediální masáží lidé dostávají pouze informace co taková akce přinese z pozitivního hlediska o negativech ( mimo oblasti, která bude zatopena ) není skoro žádná zmínka. O to cennější jsou informace ( bohužel pouze ) ze zahraničí, kde po čase se takové vodní dílo odstraní co to vše přinese pro celou přírodu.
Bohužel náš ČRS se změnil na KAPROSVAZ a tak migrace původních druhů ryb je mnoha rybářům cizí. Ve své podstatě neexistuje žádné oficiální stanovisko ČRS, vlastně KAPROSVAZU k zamýšleným výstavbám velkých vodní děl, případně jak minimalizovat negativní vlivy, které přehrady do života našich šupinatých krasavců přináší.
