Honza7 >> Honzo tak do této diskuze se veřejně pouštět nechci. To je již politika a ne o věcné podstatě problému nedostatku vody v krajině a nevyhovující podobě našich toků.

computerfish >> Tak to je opravdu hnus je to jak dálnice né jak vodní tok.

aleš vavřina >> S tím s tebou souhlasím v přesunu peněz do státní kasy, ale žádný ředitel povodí nechce mít škraloup. Tím vznikne větší šance pro další na jeho potenciálně uvolněné místo. Chce to i tlak uvnitř této organizace.

Honza7 >> inspekce naděluje jen flastry a pokud jej dá státnímu podniku (či jiné státem zřízené instituci) a poté ten flastr odvede zpět do státní kasy, tak věcně 0 od 0 pojde, nikoho nic nebolí a jede se dál... to by bylo spíše účelné zavést i u státních zaměstnanců hmotnou odpovědnost za jejich činy, následky jimi vydaných rozhodnutí, ... - ale v reálu tento princip do legislativy nikdy nevejde - úředník či zákonodárce nést následky za své konání, no :-))) :-))) :-)))

unudle >> Je vidět, že to řešíš povrchně... to krásné a obligátní "KDYBY".... kdyby byly v řiti ryby, tak by ses tu nemusel čílit nad nevhodnou vodohospodářskou úpravou toku a zachytal by sis doma v pohodlí svého lože ... :-)))

aleš vavřina >> Plně s tebou souhlasím, jenom je zapotřebí těm co napomáhají devastaci přírody se připomenout jednou za čas, případně na ně poslat ČIŽP.

aleš vavřina >> To by jistě mohli, ale kdyby to takhle někdo dřív nezprasil, tak by nemusel nikdo nic poskytovat.

Honza7 >> Tak s tou morální devastací jsi trefil hřebík na hlavičku - v celé "polistopadové éře" jsou posty ve státních podnicích a úřadech (ovšem v pozicích kde již o něco jde, nikoli řadoví referenti) takovou trafikou pro kamarády všeho druhu. Ale samotné podniky povodí za to nemohou - jen plní zadání a závazky jejich zřizovateli (lépe řečeno chlebodárci) v podobě politických stran či dobrých obchodních partnerů. Bohužel i současná legislativa je šitá na míru těmto poměrům. Celou situaci ještě komplikuje to, že i vlastnictví pozemků v okolí toků již většinou není státní, takže i zde není prostor moc co tvořit.
Netvrdím že nemáš pravdu, ale to co se děje je skutečně odrazem nízkých morálních hodnot společnosti a její úcty (či spíše neúcty) k přírodním zdrojům - proto ta celospolečenská objednávka - "hlavně ať nemám problémy s velkou vodou, sucho nevadí - na zalévání pitnou vodou mám a že v potoku nic není je mi jedno, jen když rychle proudící voda odnese odpad ze zahrady..." . Ty myslíš, že za tohoto stavu nějaká žaloba uspěje? Rád bych se pletl, ale nevěřím tomu. Nedávno jsem zkusil něco rozporovat (ideově krásná věc bez reálného věcného důvodu) právě u jednoho státního podniku a moc (či spíše vůbec) jsem nepochodil - mezi řádky jsem vycítil toto - "co se do toho sereš, ty to neplatíš, platí to stát". že i já jsem daňový poplatník nikdo neřešil.

aleš vavřina >> Konečně se dostáváš k realitě, od " CELOSPOLEČENSKÉ OBJEDNÁVKY PO LIBIVÉ FRÁZE A TO K LÁSCE K PENĚZŮM". Tohle je opravdu významný posun.
Teď už chybí se posunout i v té odborné záležitosti, místo držení správných stranicjých průkazů. Ono je to tak trochu taky o morální devastaci národa, ale taky o odborných schopnostech. V případě, že tady minimálně dvě desítky roků se mluví jak správně nakládat s vodou a vodní plochou a tohle provede povodí co na fotce dokumentuje computerfish a v uvedeném povodí tohle nikdo nekritizuje, neděje se náprava, tak kde je ta odbornost? Kde jsou ti odborníci, kdo to podepsal, schválil a kdo na to uvolnil peníze?
Ty jsi sám vodohospodář, sice v rybníkářství, ale měl by jsi mít o tom přehled. Co takhle i proto se osobně vložit a podat stížnost k investorovi?

unudle >> a co vlastníci pozemků fotbalového hřiště nebo po-le? ti přeci mohou poskytnout své pozemky k uvedení toku zpět do přírodní podoby.