Thomic - Profil | So 21.5.2022 9:17:41
Bacha San >> čistě akademicky, teď už spis ze zábavy. Ta povolenka není vaše, jak to chcete klasifikovat jako krádež? ;)
Trochu vás uklidním v tom, že velmi rychle směřujeme k tomu, že zadržovat povolenku ani nebude potreba. Odebrání povolenky už i vypadlo z karnych opatření, nahradilo se zakázem lovu; povolenku si tak úplně klidně můžete ponechat.
rampet - Profil | So 21.5.2022 9:10:50
Honza7 >> ber to tak,že ČRS se zastat RS může,ale to je tak vše.ČRS má z platné legislativy trhací kalendář,to vidíš,kam jen koukneš.Mně vrtá hlavou spíše správní orgán,který pochybil a měl věc smést ze stolu jen za tu tabulku a její umístění. Zákonný předpis nám jasně říká,které základní údaje musí informace na rybářském revíru označeném cedulí být.
Tabulka musí obsahovat název rybářského revíru, číslo rybářského revíru a údaje o tom, zda jde o revír pstruhový nebo mimopstruhový nebo o chráněnou rybí oblast, a údaje o uživateli rybářského revíru, a to jeho jméno a příjmení u fyzické osoby nebo obchodní firmu nebo název u právnické osoby.
V opačném případě se na věc pohlíží,jako by tam žádná cedule a tedy informace nebyla.
Věc nějakého hájení po vysazení je druhou ošemetnou věcí,nemá to oporu v zákoně.
Ale i hájení není totéž co zákaz rybolovu a ten rybář se nedopustil vůbec ničeho.Škoda,že je věc již stará,ale dobrá ukázka toho,na čí straně ten spolek vlastně je, pro koho ten spolek je a jaké práva uctívá.
Hoď stokorunu na zem a uvidíš,pochopíš :-)
Thomic - Profil | So 21.5.2022 9:06:58
tomvec >> nejen pro vás, ale pro ostatní; celkem jasně jsem napsal, že o tomhle konkrétním případu vím kulový, takže ho nemůžu posuzovat, a muzu se držet jen obecné roviny. V ní platí to, co jsem napsal. Nehájím ani RS, ani uživatele revíru který tu ceduli fakt měl postavit jinak, ani pána na správku, který pokutu udělil, ani lovícího, který se proti ní měl odvolat, aby prokázal pochybení na straně svazu nebo rybářské stráže.
Pro Honzu- pokud je vyhlášeno hajení bez rozlišení druhů, je to to samé, jako zákaz rybolovu. Nesmite totiž lovit ryby v době jejich hajeni. Dobrý případ jsou pstruhovky- od prosince do 15. Dubna na nich není vyhlášen zákaz rybolovu, dokonce je tam stanovena denni doba lovu, ale protože je v tomto období na nich vyhlášeno hajeni vsech druhu ryb, nesmí se tam lovit.
Dědek - Profil | So 21.5.2022 8:32:16
Honza7 >> Svaz by se měl pánovi okamžitě omluvit, požádat jej za odpuštění a také jej požádat, aby vstoupil zpět do svazu s tím, že bude mít do konce života povolenku zdarma. Zasahující RS a členové DK, by měli být okamžitě zbaveni všech funkcí které dnes zastávají a okamžitě vyloučení ze svazu.
Aspoň je díky tomu videu vidět, jak to tady vypadá, jak se funkcionáři chovají, jaké mají znalosti a nakolik jsou všehoschopní a že ti, co to tady tolik let kritizují, nelžou.
Dědek - Profil | So 21.5.2022 8:26:43
tomvec >> Kdybych se měl rozhodnout, pouze mezi tím, jak se na mě budou lidi dívat, co si o mě myslet a zda mě budou nazývat jak si napsal bandou buzerantů, nebo členů PS VB, a nebo mě nazývat členem zdejší DK, či Vedení zdejší MO, rozhodně si vyberu ty tvé dvě urážky, které by pro mě byly nekonečně přijatelné.
Honza7 - Profil | So 21.5.2022 4:19:39
Thomic >> Tak ještě jednou - jak se můžete zastávat RS, že došlo k přestupku, na základě cáru papíru, který nesplňuje základní oznamovací povinnosti?
1) Kdo ho vydal : - byl to myslivecký svaz, ornitologové, ČRS a nebo nějaká další organizace ?
2) Platnost takového dokumentu - bez roku v kterém má platit?
3) Co je vlastně hájeno - jaký živočišný druh?
4) Rozpoznáte rozdíl v terminologii hájení a zákaz rybolovu?
5) Nemáte pocit, že je nějak moc nesrovnalostí v činnosti MO Ostrava?
FRANK71 - Profil | Pá 20.5.2022 23:33:23
Bacha San >> plácáš nesmysly a přivolaná PČR ti bude k hovnu.
Bacha San - Profil | Pá 20.5.2022 23:02:08
Thomic >> To samé budu požadovat i já a budu vše dokumentovat. Pokud byste mi chtěl vzít povolenku, nahlásím policii pokus o krádež a zneužití pravomoci úřední osoby. Nikde v zákoně není psáno, že bych měl komukoliv vydat svoji povolenku. To, že ji RS má právo v určité situaci zadržet, nezpochybňuji. Ale váš, s odpuštěním, blábol: "Konstrukt, že stačí povolenkou zamávat a RS ji neposkytnout k bližší kontrole by fakt neobstál." je k smíchu. Jste právník? V zákoně je psáno "předložit", nikoliv "vydat". A tím je to vyřízeno. To, že tady veřejně píšete, že RŘ de facto neexistuje, a já ho včera po zaplacení povolenky obdržel, je na Nobelovu cenu za demagogii. Opravdu děláte čest naší, lépe řečeno "vaší" rybařině.
A jestli opravdu chcete svoje slova dokázat, budu vám každou svoji docházku k vodě anoncovat, abyste si to na mně mohl vyzkoušet.
Hezký večer.
Thomic - Profil | Pá 20.5.2022 22:34:36
Bacha San >> tady se porybneho zastanu… má právo zadržet povolenku v případě, že došlo ke spáchání přestupku. RS neukládá trest, pouze posílá podnět k prošetření, tam se rozhoduje o pokutě (správko) a odnětí povolenky (kárné).
Upřímně, pokud by mi rybář odmítl vydat povolenku, okamžitě volám policii, případně se k němu budu chovat tak, jako by povolenku neměl, tzn zadržím komplet vybavení za lov bez potřebného oprávnění.
Konstrukt, že stačí povolenkou zamávat a RS ji neposkytnout k bližší kontrole by fakt neobstál.
Cesta jak se bránit šikaně ze strany neprofesionálně jednající RS je stížnost na úřad které se zodpovídá, případně si klidně i přivolat policii; nikoli odeprit RS součinnost.
Bacha San - Profil | Pá 20.5.2022 22:12:00
Už to tady píšu asi po stopadesátosmý. Proč mu dal noty do ruky??? Po takovýchto "eskapádách" nikomu povolenku do ruky nedám! Nikde v zákoně to není. Punktum.
rampet - Profil | Pá 20.5.2022 18:35:49
Honza7 >> čekal jsi snad jinou odpověď? Dědek ti napsal správně, to se ptáš toho pravého :-)
pheasant_tail - Profil | Pá 20.5.2022 18:07:27
Mrknato >> RS je státní funkce, bohužel tam chybí ta kontrola. RS nemá se svazem skoro nic společného. Svaz na RS nijak nemůže (nemůže ji odvolat, nemůže ji nic přikázat, ...)
Mrknato - Profil | Pá 20.5.2022 12:49:33
Honza7 >> To jsou ty důsledky BP v podání svazu. Není důležité co říká zákon a vyhláška, ale co říka BP...... BP je něco jako bývala vedoucí úloha strany a RS něco jako STB, protože její činnost nikdo reálně neprošetřuje a slouží k upevnění moci čilimníků a nezávislosti na fungování legislativy. RS by měla být státní funkce s kontrolou státu, ne svazová.
Honza7 - Profil | Pá 20.5.2022 0:40:40
Thomic >> Dobrý den, první věc která mě na této kauze hned dostala cedule hájení ( bůhví čeho ), datum je úplně špatně - bez uvedeného roku, není uvedeno kdo ceduli vydal a k tomu zda-li se týká správného revíru - ten není uveden.
Reportáž jak je vedena taky komentovat nebudu. Kárné řízení rozhodně nebylo procesně vůbec v pořádku na základě uvedených informací. Nebo mi chcete tvrdit, že když jsou hájení dravci, tak nemohu chytat kapry? Hájení a zákaz rybolovu jsou totiž úplně dvě rozdílné věci. To, že nějaký morální zmetek nasere na hlavu pánovi v letech je podle Vás v pořádku? Kdo navrhuje členy na RS? Kdo školí členy RS? Je opravdu ČRS bez viny kdo byl nominován na RS?
Mě nejde hodnotit něco co je tři roky staré mě jde, ale o to jakým způsobem eliminovat psychicky narušené jedince v pozici RS. Co IRIS - má na to řešení a nebo jsou to vyhozené prachy a má sloužit pouze k pojebu slušných rybářů?
Thomic - Profil | Čt 19.5.2022 13:54:37
Honza7 >> Dobrý den, v čem bych měl být přibližně konkrétní?
Lidsky mi může být pána v pokročilém věku líto, jako RS bych postupoval asi jinak, ale ty okolnosti tři roky starého případu (jak je vidět podle cedulí) neznám. Nebudu hodnotit ani styl reportáže, během které se snaží spíš posluchače dojmout - nevím co má společného to, že chytal tam kde neměl s tím, že za komunistů zaplatil pokutu 10 Kč za překročení třicítky.
V obecné rovině se dá říct, že:
1) správko, které absolvoval na ORP, nemá se svazem nic společného - v téhle rovině by měl dotaz směřovat jinam. Pán přijal pokutu aniž by se odvolal, čímž svůj přestupek defacto potvrdil.
2) kárné řízení, které absolvoval na Svazu, bylo procesně v té době asi v pořádku. Nicméně aby nedocházelo k podobným záležitostem příliš přísného nebo naopak příliš benevolentního posouzení, byly sjednoceny kárné opatření a přestupky na úseku rybářství se přesunuly z místních organizací na úroveň územních svazů.
3) pokud pan rybář posoudil, že porybný postupoval v rozporu s pravomocemi které mu svěřil stát, měl si stěžovat tomu, kdo ho ustanovil, tedy státní správě. Svaz má v tomhle svázané ruce, řešit to nemůže a nesmí.
Na závěr ještě jednou - osobně bych postupoval jinak, ale neznám okolnosti, abych mohl odpovědně hodnotit. Dojemné video je na tohle fakt málo. A tři roky zpátky to řešit moc nedává smysl...
rampet - Profil | St 18.5.2022 18:28:00
Dědek >> však bere za to bohovský plat :-)
Honza7 - Profil | St 18.5.2022 18:26:09
Dědek >> Děkuji Jardo.
načítám...
