Nkakr - Profil | Út 19.6.2018 16:45:03
roman_monfish >>
Nejedná se o žádné blbosti, ale o výměnu názorů.
Hlášenka byla vytvořena rybáři, je běžně akceptována, ale žádný zákonný podklad nemá, ne tom se asi shodneme. Navíc nikde v zákoně není napsáno, že RS musí sepsat hlášení o přestupku na místě.
Celá metodika je zpracovaná rybáři (dobře) a běžně ji RS dodržují. U nás se dává "trestanci" navíc potvrzení o zadržení povolenky na malé kartíčce.
K druhému bodu, u nás (MRS) máme už hodně dlouho jen jednu centrální Kárnou komisi ku všeobecné spokojenosti. Pochopitelně trestanci kteří od ní odcházejí s flastrem tuto spokojenost nesdílí:-))
Nroman_monfish - Profil | Út 19.6.2018 16:26:44
kakr >>
Karle věcně diskutovat můžeme, ale na blbosti dále odpovídat nebudu. Přece hlášenku nesepisuji jen tak pro vlastní potěšení abych využil tužku a papír co mám u sebe a když ji vyplním, tak nechám rybáře vyjádřit se k obsahu dokumentu a spáchanému přestupku a následně mu předám kopii ;) :)
A pokud jde o tu stížnost, tak DK zahajuje kárné řízení v okamžiku, kdy má podklady. Pokud je nemá včas a to se stává (ověřeno z praxe) tak si stěžuje rybář, který o ni přišel. Ono mu jí to samozřejmě nevrátí, ale může přidělat trable tomu, kdo mu ji zadržel a je otázka zda bude po takové zkušenosti chtít RS vykonávat i nadále.
Nkakr - Profil | Út 19.6.2018 16:11:41
roman_monfish >>
K bodu 1 souhlas, ale kde je napsáno, že RS musí dát přestupci kopii hlášení?
K bodu 2, kdo by si měl stěžovat na pozdní doručení zadržené povolenky?
Nroman_monfish - Profil | Út 19.6.2018 16:04:46
kakr >>
Pokud jde o řešení na místě, tak proč ne? Ale běžná praxe - zadržená povolenka - sepsaná hlášenka o přestupku na úseku rybářství (běžně používaný samopropisovací formulář) - postoupení MO k vyřízení bez nahlášení na příslušný úřad v žádném případě NE!!! Vždyť předáním kopie přestupci je důkazem o spáchaném přestupku a nikoli porušení členských povinností.
Bohužel ten, kdo ten zákon psal asi nevěděl, jak bude pošta dnes fungovat :) ... doručit nejpozději do 5 pracovních dnů tomu, kdo povolenku vydal! Pak v případě sporu vyvstává jediná otázka: Byla doručena včas, nebo ne? Zákon nesleduje, kdo ji a jakým způsobem doručoval ;) :)
Nkakr - Profil | Út 19.6.2018 15:55:19
roman_monfish >>
Dva dotazy:
1) RS nemůže vyřešit přestupek na místě?
2) RS nese za doručení zadržené povolenky v termínu odpovědnost i za Českou poštu?
NCasio - Profil | Út 19.6.2018 15:45:00
Willow >> tak asi klidně, ale jen za předpokladu čtyřiadvacítky a lepší dostupnosti k revírům. :-)
Nroman_monfish - Profil | Út 19.6.2018 15:26:40
Aby jste se tady a kdekoli jinde nedostávali do zbytečných sporů a dohadů bylo by dobře používat zejména ve vztahu k porušování zákona a interních spolkových předpisů správné názvosloví.
1) Jedná-li se o přestupek podle § 30 zák. 99/2004 Sb. je povinností toho, kdo jej zjistil a zadokumentoval předat jej řádnou cestou k vyřízení příslušnému orgánu státní správy nikoli ČRS.
2) Jedná-li se o "porušení povinností člena ČRS" ve smyslu stanov ČRS, pak je na místě podat návrh na zahájení kárného řízení DK MO, jejímž členem porušitel je.
Je tedy třeba neplést si přestupek a řízení o něm s porušením povinností člena řešeným kárným opatřením.
V případě zadržení povolenky dle § 16 písm. b) odst. 1 je RS povinna ji doručit
nejpozději do 5 pracovních dnů tomu, kdo povolenku vydal. Zdůrazňuji doručit, nikoliv odeslat!!! Tedy pokud se vám toulá někde mimo, nese za to odpovědnost ten z RS, kdo vám ji zadržel a nikdo jiný!
NFRANK71 - Profil | Út 19.6.2018 14:47:58
Thomic >> jinak teorie a praxe je někdy trochu jiná. Takže to dělej jak to děláš.😊
NFRANK71 - Profil | Út 19.6.2018 14:25:57
Thomic >> takhle to není, tohle je něco jiného. 😊😊😊
NWillow - Profil | Út 19.6.2018 14:09:10
Casio >> Když zprísníš podmínky a zároveň zdraziš povolenky atd o 100% tak jsi na stejných penězích.!!No a v tu chvíli máš ve svazu polovinu členů ale, stejné revíry, částky na zarybnění atd.Tedy stejné ,, cash flow"!!!No a o to jde.😉😉😉
NKnapík - Profil | Út 19.6.2018 13:18:44
Thomic >> já třeba na přechodu přecházím na červenou, pokud nic nejede, je to výrazně lepší, než přecházet byť na zelenou, když je riziko srážky zcela zjevné.
NThomic - Profil | Út 19.6.2018 13:17:10
FRANK71 >> Ok, tohle jako možné vysvětlení beru. Chápu tedy správně, že pokud například v restauraci naběhne skupina policistů kontrolovat podávání alkoholů nezletilým, ztotožní mě a zjistí že mi už před pár lety bylo třicet, tak provedli úkon, musí o tom se mnou sepsat hlášení a dát mi kopii a vyjádření?
NFRANK71 - Profil | Út 19.6.2018 13:13:10
dantex >> pokud ti někdo dá domluvu musí přestupek být už spáchán, nelze dát domluvu pokud se přestupek nestal.
NFRANK71 - Profil | Út 19.6.2018 13:11:09
Thomic >> je to jednoduché.
Je-li absence společenské škodlivosti daného jednání zjevná, pak policista, který jednání posuzuje v terénu, neučiní z hlediska zákona o odpovědnosti za přestupky žádný úkon.
,, Neučiní žádný úkon" znamená, že dotyčnému vysvětlí, že se silnice v blízkosti přechodu přechází po přechodu, aniž by po něm chtěl doklad totožnosti. Neprovede úkon. Pokud ho výzvu k prokázání totožnosti, provedl jsem už úkon následuje napomenutí popřípadě pokuta.
NThomic - Profil | Út 19.6.2018 13:09:31
dantex >> Nemáte pravdu, i v tom metodickém pokynu ministerstva jsou uvedeny příklady, které jsou přestupek, ale vzhledem k nízké závažnosti jsou domluvou řešitelné, viz přecházení silnice mimo špičku na místě k tomu neurčeném nebo žebrání na místech kde je to vyhláškou zakázáno.
Ten výklad je podle všech (s výjimkou právníků MRKu) celkem jednoznačný.
EDIT: Pravidelné školení RS probíhá pravidelně, alespoň na úrovni ÚS Prahy. Obsahem jsou hlavně legislativní změny, zpravidla je to jednou do roka. Velký význam mají i v tom, že se potkávají mezi sebou jednotliví členové RS a koordinují navzájem činnost. Ono upřímně chodit na kontroly sám je občas dost kovbojka.
Ndantex - Profil | Út 19.6.2018 13:07:03
FRANK71 >> jen se ptám, jsem laik, ale některé postupy a názory na činnost RS mi přijdou divné
NThomic - Profil | Út 19.6.2018 13:04:15
FRANK71 >> Rád se nechám poučit, jak si institut domluvy vysvětlit jinak.
Dopředu ale říkám, že i když budete mít jiný názor, nemyslím že bych své chování změnil. Výhodou je, že je to výhradně na mou zodpovědnost. Pokud bych odebíral povolenky za nepořádek na lovném místě, muškaři a vláčkaři by mě museli dřív nebo později utopit.
Radši budu jako rybář potkávat jako RS normální lidi než roboty co budou bezmyšlenkovitě vypisovat protokoly o sebrání povolenky bez ohledu na okolnosti a míru porušení. Pokud považujete takový přístup za adekvátní, v pořádku, nikdo vám to nemůže jako úřední osobě - RS zakázat. Nechtějte ale totéž po mě. Odebráním povolenky řeším a řešit budu pouze úmyslné přestupky se "společenskou" nebezpečností pro revír nebo jeho obsádku, případně opakované porušení méně závažných věcí. Díky za pochopení :-)
Ndantex - Profil | Út 19.6.2018 13:01:48
Thomic >> Díky za odpověď, nicméně s vaším výkladem nesouhlasím, citace výkladu MV , kterou uvádíte se týká situace, kdy k přestupku dosud nedošlo a vy uvádíte případy, kdy přestupek již byl spáchán (např. lov mimo povolenou dobu). Zde Vám podle mého názoru nezbývá než jej řešit napomenutím (asi bych jako přestupce měl dostat nějaký dokument) nebo nahlášením správní úřad. Pokud to neuděláte riskujete jako RS ony paragrafy trestního zákona. A pokud toto zapíšete rybáři pouze do povolenky, vlastnoručně jste si vyrobil důkaz o tom, že jste vy sám jako úřední osoba porušil zákon.
Ještě bych prosil odpověď na to školení. Míváte jako RS po nástupu do funkce nějaká školení, pokud ano, kdo a v čem vás školí?
NFRANK71 - Profil | Út 19.6.2018 12:29:46
Celkem mě Thomic pobavil. Je vidět, že se v doporučení MV moc nevyzná a vykládá si ho po svém.
načítám...
lovtour.cz
