Nmvincik - Profil | St 28.2.2018 0:01:22
fotojakes >> s tím souhlasím. Pokud chci omezit odnášení úlovků ze svých revírů, omezím všechny stejně. Ale o to asi prioritně nešlo, jak tak čtu.
Já si do dneška myslel, že US nemůže CSpovolenky takto omezovat, že v jeho kompetencích a možnostech je pouze omezit "svoje" povolenky, tedy ty územní. Pokud při vytvoření BP může, pak nechápu, proč tak neudělal. Tedy...už asi chápu.
Nfotojakes - Profil | Út 27.2.2018 23:57:45
mvincik >> ty peníze se neušetří, přerozdělí se všem v rámci CS systému.
Nfotojakes - Profil | Út 27.2.2018 23:55:47
roman_monfish >> A není právě záměr ten prodej zvednout? Nebo k takovému selektivnímu omezení vidíš jiný důvod?
Nfotojakes - Profil | Út 27.2.2018 23:53:26
roman_monfish >> já statut nečetl, ale pokud mluvčí v příspěvku (27.2.2018 13:30:10) nekecá, tak to co JČ dělá je v rozporu se statutem. A myslím, že to odporuje i selskému rozumu, když chci omezit "těžaře", tak to omezím na svých revírech všem bez ohledu na povolenku...
Nmvincik - Profil | Út 27.2.2018 23:51:02
fotojakes >> Na tom něco zcela určitě bude, nebudeme si nic nalhávat. :-))
Pravdu ale má i Roman, když napsal to co napsal.
Nroman_monfish - Profil | Út 27.2.2018 23:51:01
fotojakes >> a ještě jedna připomínka. Těch CSP je v JčÚS prodáno velmi málo. Došlo k výraznému zvýšení jejich prodeje v rámci JčÚS po zavedení ročního limitu u územní povolenky?
Nmvincik - Profil | Út 27.2.2018 23:49:21
Thomic >> A nemělo by se tedy spíše vyřešit, aby takový "precedenc" řekněme, který v BP na revírech jčus vznikl, zase zanikl nebo se upravil?
V tom bych viděl cestu ČRS, a né v tom, že bude krátit peníze z redistribuce. Protože ať je to jak chce, je jčus poškozen tím, že ryby odvezené z jeho revírů nejsou dobře proplacené.
Zkrátka, neměl by ČRS, jakoby vyšší instance společného rybolovu raději zajistit to, aby další rok již toto omezení platilo pro všechny povolenky, nebo naopak pro žádné a neřešit situaci krácením náhrad?
Přijde mi to takhle spíše jako využití toho, jak někde ušetřit peníze, na místo dobré a správné opravy situace v BP.
Nroman_monfish - Profil | Út 27.2.2018 23:45:25
fotojakes >> Jirko rozumím, ale pak není vina na JčÚS, ale je chyba ve statutu CS rybolovu a řešit ji opatřením vůči někomu, kdo v souladu se statutem využívá jeho možnosti, je podle mě špatně.
Nfotojakes - Profil | Út 27.2.2018 23:36:54
roman_monfish >> Já myslím, že porovnání průměrného výlovku na CS a Ú povolenky svědčí o tom, že se někdo, nebo všichni zapojení do CS rybolovu z něj snaží pro sebe získat co nejvíce... Pochybuji, že by samo od sebe došlo k takto zásadním změnám v chování rybářů. To omezení JČ na 50 ks, které platí jen pro územní povolenky je dle mého účelově vytvořené právě z tohoto důvodu. Kdo odnáší ryby v takovém množství už si jistě rád těch pár kaček připlatí i když dávat takovým lidem CS povolenku za cenu územní by se stále vyplatilo...
Ono se bude o ten CS balík přetahovat tak, až se roztrhne a všichni dokola si sednou na prdel...
Nroman_monfish - Profil | Út 27.2.2018 23:24:07
Thomic >> OK pak tomu rozumím. Na druhou stranu ty ryby si odvezl člověk s CSP, který její koupí do systému přispěl s vědomím, že jeho peníze budou využity na náhradu za ryby, které si odvezl a o něž JčÚS připravil. Pakliže platí to, co jste napsal, tak bych JčÚS doporučil najít způsob, jak rozdíl vymáhat na držitelích těch konkrétních CSP, na něž byly úlovky vykázány.
NThomic - Profil | Út 27.2.2018 23:08:06
roman_monfish >> Máte naprostou pravdu, o tom je přesně řeč. Nejedná se o krácení, ale o započítání pouze těch úlovků, které jsou v souladu s bližšími podmínkami, platnými podle Statutu jak pro CS, tak pro územní povolenky. Pokud tedy někdo na revírech, kde platí omezení na 50 kusů ryb ročně, vykázal na CS povolenku více než těchto 50 kusů, bylo do redistribuce započítáno právě těch 50 kusů, protože 51. a další byl uloven v rozporu s platnými podmínkami daných revírů. Ještě jednou, nejedná se o krácení, pouze započítání těch úlovků, které byly uloveny v souladu s BP.
Nesouhlas zástupců JčÚS pramení právě z teze, že ačkoli na územní povolenku je limit 50 kusů, na celosvazovou povolenku tento limit na jejich revírech neplatí. Statut celosvazového rybolovu jednoznačně hovoří jinak.
Nroman_monfish - Profil | Út 27.2.2018 23:01:41
Thomic >> No právě a kde je ten vztah k územní povolence? Pak prostě nerozumím tomu krácení u JčÚS. Peníze jsou z CSP, dělí se podle výlovku na CSP. BPVRP platí pro všechny CSP na daném revíru stejně.
NThomic - Profil | Út 27.2.2018 22:52:34
roman_monfish >>
dobrý večer Romane,
Která část Statutu celosvazového rybolovu je nejasná?
Pravidlo jedna - bližší podmínky, stanovené na revíru, jsou platné pro územní i celosvazové povolenky. Pravidlo redistribuce financí, získaných z příjmu CS povolenek - náhrady za úlovky na povolenky celosvazové se vypočítají jako násobek ceny za kilogram a počtu kilogramů ryb, ulovených v souladu s bližšími podmínkami na CS povolenku na revíru uživatele.
Nroman_monfish - Profil | Út 27.2.2018 22:29:33
Thomic >> Dobrý večer Tomáši. Já tomu prostě nerozumím. Balík peněz, který je pro CS rybolov používán je tvořen výhradně z prodeje CS povolenek. Nebo ne? K jeho rozdělení by měl sloužit poměr ponechaných ryb z jednotlivých revírů. Jaký to má vztah k územním povolenkám? Mohu prosím poprosit o vysvětlení? Předem děkuji za odpověď.
Ncandát 76 - Profil | Út 27.2.2018 21:49:00
Saddám >> Než začnete rozvíjet další teorie, měl by jste se nejdříve nějak postavit k Vašemu komentáři o mých požitcích na Radě.
Bylo by to férové a rovné.
Děkuji.
DH
NThomic - Profil | Út 27.2.2018 21:48:15
potočák 62 >> Dobrý večer, samozřejmě mohu.
Uvádím tři čísla s lomítky ve formátu Dospělí / Mládež / Děti. Data za rok 2017, pouze Mp povolenky.
Praha - 14009 / 671 / 1447
Středočeský - 9915 / 667 / 1281
Jihočeský - 1437 / 254 / 197
Západočeský - 3364 / 165 / 257
Severočeský - 5467 /347 / 495
Východočeský - 2209 / 172 / 279
Moravskoslezský - 1409 / 95 / 105
Z tohoto pohledu je ale relevantnější statistika průměrných úlovků na územní a CS povolenky, resp. jejich vývoj, který více odráží vliv na CS rybolov v JčÚS a dopad zavedených BP na přesun úlovků z územních na celosvazové povolenky.
rok 2013 - územní 17,78 kg, celosvazová 10,31 kg
rok 2014 - územní 14,85 kg, celosvazová 14,74 kg
rok 2015 - územní 15,46 kg, celosvazová 19,17 kg
rok 2016 - územní 13,81 kg, celosvazová 19,10 kg
Zároveň bych se tu rád zastal jak pana Hýbnera, tak zástupců Jihočeského kraje. Informace o nominaci (screenshot z Lipana) byl v dobré víře zveřejněn jinak víceméně anonymním členem místní organizace. Výše zmínění zástupci s tím nemají společného nic. Buďme v tomto fér.
Npotočák 62 - Profil | Út 27.2.2018 21:25:58
Z tohoto zápisu administrátor odstranil 1 obrázek.Saddám >> Myslíš,že tohle dal Dytrichovy Koranda nebo Hybner? A je zajímavé,že MO která kandidaturu navrhla, má VČS v dubnu.Petrův Zdar
Npotočák 62 - Profil | Út 27.2.2018 21:22:30
Thomic >> Můžete nám zdělit,kolik členů jednotlivých US si bere CS povolenku,možná by to hodně vysvětlilo.Celkem se jich kupuje kolem 40 000 ale mě by zajímalo rozložení podle jednotlivých US.Petrův Zdar
NLeoSNB - Profil | Út 27.2.2018 19:28:43
Přátelé, myslím že se tady dohadujete vcelku o ničem......Dnes jsem totiž dostal důvěrné a zákulisní info, že Jčús přiznal, že jenom plácl do vody a nic ohledně redistribuce, tedy žádné peníze zpětně požadovat nebude......
Zřejmě trošku přestřelili a uvědomili si to krapánek pozdě.... Prostě takový pšouk :)
Jak jsem nakoupil, tak prodávám
Nkakr - Profil | Út 27.2.2018 14:23:00
Mrknato >>
Já, ale bohužel skoro všichni ostatní tě nechápou:-))
načítám...
