Mrknato - Profil | So 15.7.2017 9:11:47
zdevac >> Protože i když svazová činnost a činnost uživatele při VRP jsou, (měly by být) oddělené, lidi pro obsazení pozic okolo VRP volí a dosazují čilimníci svazu.
Aby byl systém společného rybolovu efektivní a jen se nevyměnili lidi u koryt, (jako v politice) tak je nutné, nikoliv jen potřebné, zrušit jednu ze tří složek svazu a finančně posílit zarybnění.
MO by byly pro zrušení ÚS, já jsem všemi deseti pro zrušení MO a odborného posílení ÚS po vymetení kolaborantů. Radu očistit od revírů a nechat jí jen kompetenci zastřešovat pouze společný územní rybolov. A už tu máš min. 95% čilimníků svazu kdo jsou proti.......... no v demogratyckém svazu nerozhodují členi, ale čilimníci...... Kolik čilimníků zvolených "demogratycky" na sněmu ČRS řešilo skutečné problémy hospodaření uvnitř svazu?
zdevac - Profil | So 15.7.2017 8:59:14
Mrknato >> Takže, pokud z toho vynechám nezajímavý balast, který jsem nechtěl, tak odpověď na moji otázku, co by se změnilo, od tebe a od splávkaře je:
"Podstatně víc ryb, druhů ryb v řekách, které představují většinu ploch "státních revírů". Rybáři by měli skoro jistotu, že v duchu zažitých tradic budou moc lovit na všech vodách státu i v budoucnu, že ten odkaz předají svým dětem."
To je fajn a rozumné. Jak je možné, že rybáři na toto neslyší? Pokud bys přišel kamkoliv na shromáždění nebo sjezd, musel bys se zárukou, že rybáři budou moci lovit na všech vodách státu, kde bude podstatně více ryb, být zvolen snad jednomyslně.
Proč jsou tedy u kormidla lidé, kteří vyznávají systém jiný, který není zdaleka tak efektivní a pro svaz přínosný, než systém tebou popsaný, kteý je dokonce, dle regulí a zákonů, i systémem správným?
Halen - Profil | So 15.7.2017 8:47:28
Nedá mi to a znovu se vrátím k maringotkovým městečkům kolem různých vod. Nejlépe to vyřešili na Správčáku, kde zakázali chytat všude, kde tyto vesničky vyrostly. V devadesátých letech byl Správčák pleněn a to doslova Znám člověka, co za víkend dokázal ,odvézt metrák kaprů. Měli káru s lejtnou a prodávali je v rybárně ve Vrchlabí. Přesto pár kousků přežilo a bývalý soused tam loni chytil kapra přes 20.
Mrknato - Profil | So 15.7.2017 8:21:50
zdevac >> splávkař ti odpověděl za mě, já bych jen dodal, že současné pojetí rybařiny odporuje tradicím, stanovám a zákonu. Současné hospodaření svazu deformuje Rada a MZe, protože podléhá tlaku většiny a blyštění zlaťáků, bez zpětné vazby na stav revírů a MZe zase tento binec legalizuje svými "názory".
Jediné o co jde Radě je počet platících oveček a proto se může přetrhnout. Z tohoto důvodu by měly všechny ÚS vystoupit z CS rybolovu a nepapouškovat po Radě věci které pomáhají pouze pokladnám, ale ne už revírům, ale to tady už bylo, historie se opakuje viz závěr
http://rybaripce.cz/mo-crs/historie/
Zákon říká, že druhy ryb, které ubývají a nemnoží se přirozeně musí být dosazovány a lovné míry může změnit (nahoru i dolu) dle stavu obsádky výjimka RO. Takže rybařina může fungovat jen podle holého zákona a ne dobrodiní Rady a přizvukujících níze postavených "panáků". Bohužel, MZe zcela paralyzovalo činnost krajských RO, kterým vzalo iniciativu, jejich právo a právo přesunulo na uživatele, které ve finále nikdo prakticky nekontroluje.
No co by bylo? Podle mě podstatně víc ryb, druhů ryb v řekách, které představují většinu ploch "státních revírů". To je málo?
splávkař - Profil | Pá 14.7.2017 23:24:06
zdevac >> Rybáři by měli skoro jistotu, že v duchu zažitých tradic budou moc lovit na všech vodách státu i v budoucnu, že ten odkaz předají svým dětem.
To co jede v reálu teď je udržitelné možná jen do okamžiku než do toho vstoupí někdo znalý, mocný a odhodlaný se záměrem to zásadním způsobem změnit.
zdevac - Profil | Pá 14.7.2017 23:16:02
Mrknato >> Tomu rozumím, ale neodpověděl jsi na to, co by se pro normálního dnešního rybáře změnilo, pokud by bylo vše v souladu s tím, co píšeš. Jiným slovy, nechci číst, co vše je špatně, ano jak to má být správně, ale jaký dopad na rybáře by mělo, pokud by vše bylo správně.
Mrknato - Profil | Pá 14.7.2017 22:20:37
computerfish >> Tak nám to tady osvětli...... Co udělal krajský RO tak špatně a MZe tak dobře........
Co se stalo je jasné. Někdo z Rady ČRS zvedl telefon........
computerfish - Profil | Pá 14.7.2017 22:14:55
Mrknato >> No samozřejmě, tvůj klasický úkrok stranou a se zahrabat v papírech. Prostě o Račicích nic nevíš, tak prosím tě příště piš jen fakta a ne své fabulace. Jen rybářům pleteš hlavu.
Mrknato - Profil | Pá 14.7.2017 22:01:57
computerfish >> Poslechni a je MZe místně příslušným RO pro revír Račice? Revír Račice nemá stanoven ZP? Nevěřím, že by kdokoliv, kdo rozhodne o správním deliktu, to neměl podložené.....
90% revírů je zralé na správní delikty, když přerybňují revíry kapř a sumcem, kvůlivá kterému pak MZe povoluje lov 24. To ti přijde normální? Je to hnusnej precedens, kdy i ostatní krajské RO budou vždy zticha, aby nedostali jak říkaš, po čuni a jsme kolego kde?
Tady ten delikt máš : §31
(3) Právnická osoba se dopustí jiného správního deliktu tím, že jako uživatel rybářského revíru
a) nesplní povinnost, která jí byla uložena rozhodnutím nebo oznámením o povolení výkonu
rybářského práva (§ 11 odst. 1 a 2),
computerfish - Profil | Pá 14.7.2017 21:52:23
Mrknato >> Ano, obyčejný krajský úředníček s titulem DIS chtěl trestat za to, že se Račický kanál zarybnil více než předepisoval dekret. Vím o tom hodně. Navíc žádný správní delikt nenastal, jen si někdo potřeboval vyléčit své EGO a od MZe dostal po čuni. A ty hlásáš nesmysly,.
Mrknato - Profil | Pá 14.7.2017 21:36:46
computerfish >> Je to několik let starý případ, kdy krajský RO rozhodl o správním deliktu Rady ČRS v Račicích a MZe zasáhlo a není divu s ohledem jak vystupuje a silově mění rybařinu. Ty jsi o tom neslyšel? Jak potom mohou krajské RO plnit svoji zákonnou úlohu?
computerfish - Profil | Pá 14.7.2017 21:25:14
Mrknato >>Mohl by si nám tu upřesnit o co šlo v případě anulování ze strany MZe rozhodnutí v Ústí n/Labem?
Mrknato - Profil | Pá 14.7.2017 21:18:33
zdevac >> Hele, je to úplně jednoduchý. Jak lidi poznali, že před r. 89 to je špatně, když to všem vyhovovalo. Makat nemuseli, kdo makat chtěl měl klid na práci, mohl studovat marxleninizmus, na chaty jezdili už ve čtvrtek, materiál si odnesli z fabrik, na cestování do devizové ciziny neměli peníze, na pivo a rum bylo. Tu "revoluci" museli zpunktovat nějací blázni....))))
Já jsem zastánce společné rybařiny, protože i tento stát je nás všech. Proto mě vadí, když si úzká skupinka dělá, co se jí umane a aby to mělo vše "potřebné" ku*ví zákony této republiky, nějakými "revolučními dekrety" pod názvem BP. Proto nejsou pstruzi, štiky, okouni, lipani, líni. Stejné to bylo i před r.89, kdy nebyl toaletní papír, pomeranče, kroužky na záclony a jízdní kola. Podstata je skoro stejná. Nevím jestli jsi to zažil.
Kdyby jsi lovil na menších MP řekách a pstruhovkách okolo roku75-85, určitě by jsi věděl, co je špatně. Naopak ti, co dnes kočují, vyznávají moderní evropské trendi to vidí opačně.
Ještě závěr, když si přečteš a porovnáš s reálem co čilimníci dělají, ač jim to nepřísluší a nic se neděje, v porovnání s normálními rybáři, kteří si protáhnou lov, nebo si vezmou o něco menší rybu, což jim také nepřísluší, tak je hrozně zle..... To mi vadí.
zdevac - Profil | Pá 14.7.2017 19:55:43
Mrknato >> Já se asi zeptám blbě, ale k čemu je ti taková znalost zákonů a správných postupů a jejich neustálé citování? Nemyslím to nijak špatně, jen ty sice vše znáš, ale jsi stále totálně nespokojen, já neznám prakticky nic, a rybařím si bez problémů a starostí. Kdyby to bylo vše podle tebe, tak k čemu by to vedlo? Co by se pro běžného rybáře změnilo? Ty tu stále popisuješ, jak je vše špatně. Jak by normální rybář v praxi poznal, že se něco změnilo a je to dobře?
Mrknato - Profil | Pá 14.7.2017 18:59:50
Každý uživatel by asi měl hospodařit s péčí řádného hospodáře.
K tomu mu může pomoci ustanovení zákona 99/2004
1) §4 odst. (6) aby nedošlo k naplnění odst. (7), což by asi pro členi nebylo dobré
2) uživatel může využít §12 odst. (3)
Zcela zásadní je, že komplot svazů a MZe zcela paralyzoval RO na krajích, nejen tím, že si uživatelé mohou měnit podmínky VRP, způsob hospodaření, spojovat žádosti o výjimky tak, aby obešly místě příslušné RO a zpřísňovat zákon. Tedy dětat téměř vše, co je napadne, bez toho, aby to zákon dovoloval. Jak potom čilimník může házet vinu na krajské RO? To je abnormální drzost.
Rybářský orgán magistrátu Pardubic vydal rozhodnutí a stanovisko k BP pro RS a netrvalo dlouho a MZe úředníky postavilo do latě a "jasně a nekompromisně" jim sdělilo, kdo je v ČR rybářský orgán......... Něco podobného proběhlo v Ústí n/Labem, kde MZe anulovalo rozhodnutí kraje, nevýhodné pro Radu ČRS.......
Jak v tomto bordelu, který si způsobili sami rybáři má někdo hospodařit, aby bylo naplněno to, co jasně říká zákon, podporovat a rozvíjet původní druhy ryb. Když zabrousíme do svazu, tak aby si někdo stěžoval, že členi nechodí na schůze. Schůze dnes slouží především pro legalizaci účelových rozhodnutí čilimníků.
hraji - Profil | Pá 14.7.2017 15:41:34
Já bych velkou pozornost věnoval §11 zákona a §7 vyhlášky. Tam je naprosto jasně stanoveno, kdo určuje, jak se bude na revíru hospodařit a světe div se, rozhodně to není žádný svaz, ale rybářský orgán státní správy. Marně jsem v zákoně i vyhlášce hledal nějaké ustanovení, které by přikazovalo něco víc, než může přikázat rybářský orgán státní správy.
Tak kdo vlastně zodpovídá za to, že jsou v zarybňovacích plánech původní druhy ryb?
kakr - Profil | Pá 14.7.2017 12:47:55
Mrknato >>
Problém je ze salmoidy, nejsou na trhu (krom duháka).
Reofilek je dnes všude hafo, dělá je kde kdo a také se ve vodách ukazují. Navíc díky kaprofilii o ně není celkem zájem, tak se stavy razantně zlepšují. to je faktum.
Mrknato - Profil | Pá 14.7.2017 12:41:24
kakr >> Na papíře to vypadá pěkně, ale rozhodující je, jak to vypadá na menších řekách a potocích. U nás také vysazujeme miliony váčkového plůdku a statisíce různých ročků, ale nic z toho není. Na Labi, je ryb kupodivu dostatek, i když voda moc zdravá nebude, ale na menších je to katastrofa, nepočítáme-li kapř.
Mrknato - Profil | Pá 14.7.2017 12:24:58
kakr >> Milá brzdo, to víš, že si s tebou rád poklábosím a s dalšími rozumnými, vždyť od toho MRK je. Podle mě je špatné dělit rybařinu na tu podle teorie (přesné citace zákona) a na tu podle praxe, tedy tichých souhlasů s prasečími BP, statuty a prapodivných výjimek z nejvyšších pater establišmentu.
Svazová rybařina na "státních vodách" by se podle mě měla odehrávat pouze dle citace zákona, mimo vliv a rozhodování členi. Možnosti jak získat legální a potřebné výjimky jsou. Současným postupem si uživatelé vědomě dělají do kalhot a tváří se jako by nic, ale jednou jim to někdo spočítá i s úroky, proč nejsou v řekách ryby...... Sucho, povodně, kormorán, pytláci jim jako argument stačit už nebudou. Někdo se zeptá : Co jste pro rozvoj původních druhů udělali a kolik jste do toho investovali, kolik jste investovali do závodění, kapř, velekapř? To vám nebylo blbé mít skoro všechny revíry zadarmo, nic potřebného do nich nedat a jen z nich rejžovat peníze a snažit se napodobit soukromáky? To, že to většina přihlouplých členi co jdou po kapř, schvaluje také, nebude výmluvou. V zákoně 99/2004 není nikde odkaz na povinnost plnit přání a touhy členi. Je tam spousta jiných věcí, ke kterým se čilimníci tváří, jako by neexitovaly.
Tímto stylem "hospodaření" skutečně vyviňujete pytláky a přestupce, které čilimníci jako stíhají, ale je chyba, že nestíhají sami sebe. Na každé schůzi se RS chválí, kolik lumpů prolustrovala a okradla o glejt, ale nikdy a nikde jsem neslyšel, kolik čilimničích vykuků stihl spravedlivý trest za to, co tu všichni musí vidět, nebo o tom alespoň slyšet. To je ten skutečný rozdíl mezi theorií a praxí.....
kakr - Profil | Pá 14.7.2017 10:51:13
splávkař >>
Ani ne, jen kolega Mrknato některé zákony vykládá po svém, právo na to pochopitelně má.
Provádím jen korekce, ale zase jen dle svého názoru.
Rozhodnout může jen soud, ale i když jsem Pavla mnohokrát vybízel nechť zajde na služebnu PČR a podá TO, zatím tak neučinil. ŠKODA....
Kubalorenc - Profil | Pá 14.7.2017 10:49:49
splávkař >> pro koho? přece pro laickou veřejnost a pro 90% rybářů, kteří potřebují mít kapra ve vodě a víc je nezajímá. A pak si přečtou, jak se v Praze vlastně "snaží" a chytají neukázněnce a pytláky. Prostě musíš pochopit, že minimálně 70% členské základny nějaký zákony a co se děje v praze nezajímá. Chtějí ve vodě kapra a sem tam něco jinýho a to mají.
A bohužel platí, že když je spokojená základna je spokojený i vedení platí.
To že dalších 20% remcá u vody a 10% se s tím snaží něco udělat je sice fajn, ale přes těch 70% to prostě neprojde. Vím jak to chodí na schůzích. Cokoliv se navrhne, aby se zlepšily podmínky, tak ta spokojená skupina smete.
Ty zajimá jen kdy se bude nasazovat a kolik toho bude. Co se děje dál je jim volný. A tohle se podle mě jen tak nezmění.
splávkař - Profil | Pá 14.7.2017 9:55:51
Kubalorenc >> Zákon říká hospodařit, hospodářský odbor, čilimníci, lepší RS prodat. Pro koho ten prodej připravují?
splávkař - Profil | Pá 14.7.2017 9:53:56
kakr >> To je ta reálná praxe provozovaná čilimníky natolik vzdálená legislativě?
načítám...
WFT prut XK Bone Heavy Feeder 390cm
CHYTIL nová krmítková směs
