Diskuse k článku: Marmyška bez dírek

Diskuse k článku Marmyška bez dírek

Autor diskuse: Milan Tychler - Profil , 18.4.2017

Steyr6554 - Profil | Čt 27.4.2017 22:14:03

Možem sa opýtať čo je to za prút? Presne takéto niečo zháňam. 3 m bolonský prút a veľa toho nie je.Ďakujem.

VíD - Profil | Út 25.4.2017 19:11:54

Saddám >> no jo no...vytratil se rozum..lidi nenechaj prirodu odpocinout, nemysli, spechaj...

Saddám - Profil | Út 25.4.2017 17:00:12

Zdravím pánové. Je poněkud smutné, když se oficiální a placení zástupci našeho svazu veřejně snaží popularizovat něco, co je v rozporu se zákony naší republiky. je zcela jedno jestli to je lov ryb pod ledem bez řádného a právně čistého povolení nebo stejným způsobem prováděné tzv. výjimky z denní doby lovu nebo jestli se jedná o lov dětí do 10 let tzv. na povolenku jiného člena ČRS , anebo přívlačí před 16.6. na MP.
Jestli si někdo nahodí na položenou marmyšku, krmítko, lahváče(i to jsem viděl) nebo prostě cokoli , pověsí čihátko, svingr nebo bude chytat na špičku nebo v proudné vodě na houpačku je mi coby RS ukradený a neřeším ho. Pokud ovšem začne nástahu potahovat, přizvedávat, zkrátka aktivně s ní pracovat, tak vláčí a je mi úplně jedno , jestli má na konci 2 zrnka kuku pod háčkem, marmyšku třeba i s kostkou brambory nebo úplně něco jiného. Vážně mi to je fuk, co v té vodě je, důležité je , co s tím dotyčný dělá (u koncové montáže, kde je lahvoň bez háčku pochopitelně činím výjimku).
Kupa rádoby pstruhařů má prostě kliku, protože jejich ,,nymfování" bych okamžitě vyhodnotil jako přívlač a byli by bez. Pstruhovku naštěstí nemáme.

Knapík - Profil | Út 25.4.2017 13:39:14

Je zajímavé, že jediný člověk, kterého jsem kdy viděl chytat na jaře v době přívlači zapovězené s marmiškou pod splávkem, je Anýzový dědek, který se tu zjevně pustil do poměrně obsáhlé diskuze ...

JRC62 - Profil | Po 24.4.2017 20:24:40

tym >>
Já zastávám stejný názor od začátku diskuze jako Vy,Tím končím ze své strany diskuzi za co se
považuje marmyška,a přeji hodně krásných chvil u vody :-)))

tym - Profil | Po 24.4.2017 18:48:33

JRC62 >>
Když řeknu kdykoli, myslím tím samozřejmě v mezích omezení a pravidel. Takže aby bylo jasno - pro mě je marmyška zcela jasná nástraha pro přívlač a je jedno zda se jedná o přívlač vertikální, horizontální nebo si nad tuto nástrahu někdo jako pomocníka nebo pro pokřivení pravidel dá splávek nebo ne. V mém případě každý, kdo použije marmyšku před povolenou dobou přívlače, riskuje ztrátu povolenky .... :). Doufám, že je to jasné :-) :-)

JRC62 - Profil | Po 24.4.2017 17:42:00

tym >>
ten jsem samozřejmě četl,v článku marmyška bez bez dírek je poslední věta:
Marmyškou se pobavíte kdykoli v roce a to s vyjádřením nejde nějak dohromady.

tym - Profil | Po 24.4.2017 17:22:37

JRC62 >>
Mé vyjádření k této problematice je o kousek níž :-)

JRC62 - Profil | Po 24.4.2017 15:39:33

Pánové, sleduji tuto diskuzi a jak jsem již psal,podle mě patří marmyška způsobem prezentace do
přívlače.Chytám na marmyšku asi 25let a opravdu se na ni dají chytat všechny druhy ryb,a výhoda je
že ryba je chycena vždy za kraj tlamky.To co tu píšeme jsou jen naše názory,ale jak někdo napsal,
autor diskuse p Tychler je RS.Zajímal by mě jeho názor k dané problematice,popřípadě stanovisko
Judr.Šímy,ale ne právnickou terminologii kterou si zase vyloží každý jak mu to pasuje ale jasně, je to
přívlač nebo ne.V případě že to není přívlač bych mohl lovit jedním prutem na marmyšku a druhým
chytat na splávek,nebo položenou protože by to byla jen aktivní presentace nástrahy.

Martin02 - Profil | Po 24.4.2017 15:36:53

marmyš >> Ve Východních čechách je podběrák poviný pořád, je to v dodatku :-))

Anýzový dědek - Profil | Po 24.4.2017 12:50:35

marmyš >> jasný... :-))

marmyš - Profil | Po 24.4.2017 12:36:22

Anýzový dědek >> My se tu bavíme jak dva blbci. Nemůžou dodatkem zrušit větu,která v BP není. Pokud by třeba v příštím roce v nových BP chyběla věta-zákaz lovu z mostů-,tak budeme lovit z mostů a nebudem čekat na nějaký dodatek,který výjde za rok a který by stejně neměl co rušit,protože ta věta už v BP není. Je to jasné? Pokud se v nových BP neobjevila věta o povinném podběráku,tak jsme ho mohli přestat s sebou tahat a taky jsme nečekali na nějaké rušení.

Anýzový dědek - Profil | Po 24.4.2017 12:10:52

marmyš >> Ano. Ale bohužel zrušena v žádném dodatku nebyla.
Každopádně bych toto neriskoval před zahájením. :-)

Thomic - Profil | Po 24.4.2017 9:27:03

Myslim ze je to o přístupu k tomu, proc RŘ vůbec existuje, nikoli o tom jak přesně je napsaný. Placku jsem chtěl ne kvůli tomu abych prudil slušný rybáře, ale abych komplikoval život těm, co se slušně nechovají. Kdyz potkáte na revíru dva mladý kluky jak s pytlackou tahají plotice a poušti je zpatky, uděláte bububu, pak jim poradíte jak to správně navázat a ukazete jim kde si koupit povolenku. Kdyz potkáte důchodce jak tahá cejny a hází je za sebe do křoví protože mu žerou navnadu na kapra, udelam vsechno proto abych našel něco jak ho sundat - i za neuklizenej bordel kolem - protože mam pocit ze k vodě nepatří. RS nerozhoduje o trestu, jen dává podnět k prošetření jeho MO. To samý s marmyskou a privlaci. Pokud to neni v současným radu definovaný, což neni, je na posouzení MO jak to je (nikoli na RS který dává jenom podnět a dokumentaci). Je na zvážení RS jestli aktivně vlacenou rousnici na lanku posoudí jako problém (podle me je to za hranici) a na přezkoumání MO to proste je. A ne, rozhodne se nejedna o neoprávněné zabavení povolenky za kterou vám někdo sebere placku, to by muselo vypadat poněkud jinak.

marmyš - Profil | Ne 23.4.2017 21:14:10

Anýzový dědek >> Jak jsem psal,v novém řádu se věty jen vypouští,v dodatku se ruší. S tím podběrákem je to dobrý příklad.

Anýzový dědek - Profil | Ne 23.4.2017 21:08:35

marmyš >> Sorry , neber to osobně.
Ano i kdyby to bylo v dodatku, tak bych o tom věděl, ale ono to opravdu nikde napsáno není a nebylo, jen je ta věta vypustila stejně jako se vypustila věta o povinném podběráku.

marmyš - Profil | Ne 23.4.2017 21:02:07

Anýzový dědek >> Bavíme se o způsobu lovu všeobecně,takže do debaty netahej mou osobu a co se mi stane. Já na ni nelovím,zas takový zázrak to není.
To že se něco ruší,to se píše vždy v dodatku k řádu,ne v samotném řádu.

nofish - Profil | Ne 23.4.2017 20:59:43

já 2 >> Přesně a lanko tam máš, aby se to nemotalo. Ale pan kolega má odznak a prý rozhoduje lépe. Podle mě to nedělá, kdyby měl víc "zákroků" na lidi co se umí bránit díky nedokonalosti systému, už ten odznak nemá. Je to smutné, bohužel, ale zákony nejsou dokonalé a lidi toho legálně zneužívají.

nofish - Profil | Ne 23.4.2017 20:57:30

marmyš >> tohle je o svědomí. RS mi řekne, že jsme blbý, proč chytám nymfu na MP v květnu, je to tam sam tloušť a streamer by byl lepší. Když se mě ptal, co chytám, samozřejmě že oukleje, a pak mi radí, že za streamer mi nikdo nic nemůže a zachytám si víc. Na P nemůžeš na podzim vláčet, ale vláčet mouchu na šňůře můžeš.... Všechno je to o svědomí. Bohužel, se tohle dneska moc nevede. Škoda, že rybáři nemají rozum. Vím, kde bys dneska na marmyšku nachytal krásné plotice, ale většina lidí by na ni šla na okouny, tlouště, co jsou hájení. Ono je to tím, že dnešní rybář je loutka, ne lovec ( a lovcem nemyslím, že za každou cenu musím něco odnést domů).
Máme definice způsobů lovu, ale zákon nemyslí na vše, to máš pravdu. Bohužel, rybář je zvláštní člověk. Co mu doslovně nezakážeš, to zneužije. Taky jsem chvilkama takový,a le fakt se snažím krotit, co to jde. Kuriozita - to je jako s love u rybího přechodu. Nesmíš, ale jak ho mám poznat? Nikde není definován, co to je, jak je to značeno... U silničního mostu je to jasné, je tam tabulka a číslo mostu.

já 2 - Profil | Ne 23.4.2017 20:55:11

nofish >> S tou rousnicí můžeš klidně zjišťovat, jestli se kaprům nelíbí vábnička...

Anýzový dědek - Profil | Ne 23.4.2017 20:54:45

marmyš >> Ano vypustili ho, ale nepozbyl platnosti. Nikde nebylo a není psáno, že : Věta : "Marmyška je vláčecí nástraha" se ruší.
Takto doslovně to nikde napsáno není a nebylo.
Takže pravda bude vždy na straně RS, pokud tě lapne před 16.6. s marmyškou na prutu :-))

marmyš - Profil | Ne 23.4.2017 20:47:30

Anýzový dědek >> Jak může platit něco,co není napsáno? Jaká by kde měla být zmínka? Prostě to tam jeden rok bylo a druhý nebylo. Ten text vypustili.

marmyš - Profil | Ne 23.4.2017 20:44:26

nofish >> Je fakt,že lovné způsoby se navzájem prolínají a potom mohou vznikat nedorozumění.

Anýzový dědek - Profil | Ne 23.4.2017 20:34:08

marmyš >> Jenže o nějakém vynětí z tohoto nikde není v BP a ani jinde žádná zmínka, Nebo snad o nějaké víš?
To že to není v BP napsáno neznačí, že to neplatí.

nofish - Profil | Ne 23.4.2017 20:26:59

marmyš >> Ono je to jedno, já tu kdysi viděl nějaké BP, že streamer do 5cm - jako že by to metrová štika nežrala :-)

marmyš - Profil | Ne 23.4.2017 20:25:32

Anýzový dědek >> Něco z doby Jana Žiřky z Trocnova bys tam neměl? BP se mění a ty argumentuješ něčím 13 let starým?Před pár lety z nich dokonce věta o marmyšce vypadla.

nofish - Profil | Ne 23.4.2017 20:14:43

Thomic >> chci to dělat tak, jak se to dělat má. Kde je definována marmyška? Je snad jenom definován způsob lovu, nebo ne? Když nahodím twisera a budu u něj mít krmítko, tak mi nemůžeš absolutně nic, pokud to bude ležet na dně a budu čekat, až to sežere kapr, on je na to stejně dost blbý a spousta gum plave, takže je to "pup-up". Ale pokud budu vláčet, tak prostě vláčím. Nevšiml jsem si nikdy, že by byly někde definovány nástrahy, ale techniky/způsoby lovu. Sice mi tam nesedí streamer, je to to samé jako tento příklad, ale to je věc druhá. Je jedno, jestli doluju candáty na rousnici, nebo hájené tlouště na marmyšku. Stejně na ni reálně nemám na MP do 16.6. co chytat, ouklej to nesežere a kapra raději kukuřici z lídlu.

Anýzový dědek - Profil | Ne 23.4.2017 20:14:33

marmyš >> POKORNÝ, Josef, a kol. Velký encyklopedický rybářský slovník. Plzeň: Fraus, 2004. ISBN 80-7238-117-2. Heslo „marmyška“, s. 203.

marmyš - Profil | Ne 23.4.2017 19:58:32

Anýzový dědek >> V BP nic takové není. To by se nyní nemohla používat ani muška omotaná mosazným drátkem. Dej sem výňatek,kde jsi to přečetl.

Anýzový dědek - Profil | Ne 23.4.2017 19:52:12

marmyš >> Pokud vím, tak marmyška je definována "jako háček se zátěží" a umístěna je do skupiny vláčecích nástrah.
Odtamtud jí nikdo zatím nevyjmul nebo nezměnil její popis a funkci..

marmyš - Profil | Ne 23.4.2017 19:44:16

Anýzový dědek >> Kde je nějaká "definice" marmyšky?

Anýzový dědek - Profil | Ne 23.4.2017 19:21:06

Thomic >> A lov na nepovolenou nástrahu ti nic neříká?
To máš to samé jako bych chytal na vidle nebo rukama. Pokud někdo z " moudrých" nezmění definici marmyšky, tak to bude stále lov přívlačí a nelze zamhouřit oko, protože tu marmyšku lapne jak kapr, tak i štika , když na ní dám žížalu a párkrát s ní cuknu.
Pokud jsi RS , tak máš jednat podle platného RŘ a zákona a nebrat ohledy.
Jinak ten odznak můžeš jít vrátit.