NKnedla12 - Profil | Út 5.4.2016 19:52:16
Jen bych chtěl podotknout, že pokud národ povstane, tak přesvědčí i ty megalomanské firmy jak je tady mnohokrát řečeno. Alespoň v tomhle je demokracie dobrá ;)
NHonza7 - Profil | Út 5.4.2016 18:56:55
Saddám >> Ahoj i já si trochu šťouchnu. Je pár věcí jiných dnes, než tomu bylo před stovkami let. Kdo byl vlastník půdy - většinou jen jeden. Ostatní lidé měli pronajatou půdu. Vlastník se rozhodl a VD si zaplatil ze svého.
Tady chce někdo přístup na naše pozemky za účelem postavení pomníku. Vůbec ho netrápí, že v dané lokalitě bude vyvlastňovat pozemky, obrátí směr proudu potoků a řek. Naopak zatíží naši zemi nedostatkem vody, protože voda bude muset jít do kanálu pro zabezpečení říční dopravy. O kvalitě vody v těchto kanálech se může dlouho polemizovat. Do toho to bude stát miliardy, které půjdou i ze státního rozpočtu.
Nevidím v tom výhodu pro drtivou většinu obyvatel naší země, ale pouze pro vybranou elitu. Do dnešního dne nikdo nedal garanci o kolik % se nám obyvatelům naší země sníží cena dopravovaného zboží. Je čas na to, že bez garance žádné megalomanské projekty nevzniknou.
NVítek - Profil | Út 5.4.2016 18:18:13
glánis >> ty stavby se sice vyplatily ekonomicky, ale pouze jejich vlastníkovi. směle odhaduji, že tomu tak je i v přítomnosti a nečekám ani do budoucna nějakou změnu.
Nglánis - Profil | Út 5.4.2016 13:44:02
Saddám >> Myslím, že nebyly, byly to přírodní stavby, které slouží 100 ky a ty nejstarší možná už tisíc let. Za ty stovky let se ekonomicky vyplatily mnohonásobně, takže jestli šlo o prachy, tak se to opravdu povedlo. To co navrhuje ten pablb z Hradu je k h.o.v.n.u.
Nglánis - Profil | Út 5.4.2016 13:40:15
Vítek >> Proti rozumným VD nic nemám, ale proti tomu s čím přišel Zeman nebo před ním komunisti jsem zcela určitě.
NSaddám - Profil | Út 5.4.2016 12:44:00
Vítek >> Už za středověku...
NSaddám - Profil | Út 5.4.2016 12:42:34
glánis >> Trošku si do tebe šťournu. Myslíš , že středověké rybníky jako například Rožmberk nebo již zaniklý Čeperka (1000 ha) nebyly megalomanské. Nebo Svět?
Jinak vesnice se i na jihu Čech kvůli vodním stavbám likvidovali naprosto běžně. No a co se těch negativ na třeboňsku týče...Při stavbě rybníků šlo především a v první řadě o prachy. PRACHY!!! Byla tam vesměs málo úrodná podmáčená a kyselá půda takže využití formou rybničního hospodaření bylo prakticky jediné lukrativní. Tam, kde vznikaly rybníky na úrodných půdách (Pardubicko, Hluboká), mimochodem dříve než na Třeboňsku, jich také za 30leté války většina zanikla, aby vojska měla dost píce pro koně.
No , ale takové zrušení Želivky, Víru nebo třeba Hamerské...
NVítek - Profil | Út 5.4.2016 2:41:43
glánis >> vidíš problém přesně, ale: velká vodní díla začla vznikat už za monarchie, I. republiky a protektorátu. jde o dlouhodobý industriální trend výstavby vodních přehrad. já nejsem proti, ale stálo by za hydrologickou analýzu, na čem teda vlastně jsme. problém české pánve spočívá v tom, že vodní toky odsud pouze odtékají a jsme závislí na vodních srážkách. žádné tajemství.
Nsliver - Profil | Ne 3.4.2016 19:48:33
Já opakuji, že se těším na trolling z Ostravy do Rumunska a zpátky a pak to vemu na Berlin, nebo kaj to teče do toho Baltu. Na sumce, jesetery, parmy a cejny už mám odbyt.
Číňani to dokážou, jsem si jist.
Nzdevac - Profil | Ne 3.4.2016 19:41:33
nofish >>
To máš jedno, ty jsi zase vůbec nepochopil, co mám na mysli já. Jak je vidět i z jiných diskuzí, tak my dva se prostě způsobem myšlení a názory úplně míjíme :-)
Nnofish - Profil | Ne 3.4.2016 13:36:20
zdevac >> Ty to furt nechápeš? Opět a zase. I moderní studie naznačují mnoho o tom, že ty přehrady více škodí, než pomáhají - obecně vzato. A o to jde.
To, že místní lidé protestují a protestovali vždy, je jen konstatování a pokračování naší včerejší debaty, kdy ss divil, že se nemluví o tom, že kdysi se nemluvilo o tom, že protestují zelení a podobně.
PS: S tím orlíkem jsi to už absolutně nepochopil. Za desítky let se tam vybudovaly určité "atrakce", které s vodu souvisí. Motáš jablka s hruškama. Samozřejmě, že když je někdo odkázán na přehradu existenčně, potřebuje tam vodu. Kdyby tam přehrada nebyla, neměl by třeba na tom místě kemp, ale pole....
Nzdevac - Profil | Ne 3.4.2016 9:32:21
nofish >>
No ale podobná díla, jako jsou přehrady nebo dílnice, se nedělají kvůli místním. Takže tvůj argument nulovým přínosem pro místní je trochu nevhodný. A jestliže jedna vesnička blokuje dílo pro půlku Čech, má smůlu. Není možné, aby si někdo koupil pár metrů čtvrečních a pak blokoval stavby jako jsou přehrady nebo dílnice. Sice zase budu debila, ale myslím, že právě nedávno přijaté zákony ohledně podobných staveb vyvlastnění, tedy nucený odkup, celkem zjednodušují. Takže asi nejsem sám, kdo si to myslí. A o tom, kdo nejvíce řval kvůli vypuštěnému Orlíku, také asi netřeba diskutovat. Mám pocit, že právě Praha a obce pod Orlíkem by hladinu klidně ještě snížily, ale že to byli právě místní, kdo trval na opětovném zvýšení.
No nic, hezký den, jdu na ryby :-)
Nglánis - Profil | Ne 3.4.2016 8:06:09
zdevac >> Pokud objektivně srovnáš plusy a mínusy stavby vodních děl za socialismu, dojdeš jednoznačně k závěru, že zápory převažují. Typickým příkladem jsou Nové mlýny, kde jsme si zničili unikátní biotop a vytvořili řadu nepříjemností do budoucna. Stejně tak Vltavská kaskáda více zničila než přinesla. Problém je ve velikosti staveb a necitlivosti k životnímu prostředí.
Někdo tady zmiňoval Třeboňskou pánev, takhle stavěli vodní díla předci, kteří měli k přírodě ještě vztah. Nenajdeš jediné negativum.
Menší vodní díla ve větším počtu citlivě umístěná do krajiny, jsou daleko lepší než necitlivé megalomanské regulace vodních toků.
Se Zemanovým nápadem je to podobné, ekologický i ekonomický nesmysl pro společnost, zlatý důl pro jednotlivce.
Nnofish - Profil | Ne 3.4.2016 5:48:07
zdevac >> ja to vidim jednoduseji. Respektive napisu jednoduseji. Pro mistni nema prehrada prinos skoro zadny. Pro prazaky a ano. Maji se kam jezdit rekreovat, maji tekouci vltavu. Ja vim, je to hodne jednoduse napsano, ale princip to snad vysvetluje. A i o to tady jde.
NVlčice - Profil | So 2.4.2016 22:50:26
zdevac >>
Na to, abych hájila přehrady, asi opravdu nejsem stavěná, takže už raději dále bez komentáře..
Ale pravda je ta, že se opravdu vždy a na vše najde nějaký ten protihlas. Ale to je vlastně dobře!
Také je ale pravda, že kdyby např. třeboňská pánev byla dosud ještě stále jen a jen mokřad, jen horko těžko by tam teď někdo udělal ty překrásné rybniční soustavy.
Prostě by to ekologové a někteří domorodci nerozdýchali... tak to prostě je, to uznávám.
Ale to ještě neznamená, že souhlasím s dol. Naprosto, ale naprosto ne!
Respektuji sice názor druhých, ale svůj kvůli tomu jen tak měnit nebudu.
Nzdevac - Profil | So 2.4.2016 22:17:15
nofish >>
Možná jsme se nepochopili - ano, protestovali. Neříkám, že ne. Asi tehdá protestovali stejně, jako dnes. Jen jde o tom, že ta přehrada tu navzdory protestům je a řada lidí je s ní spokojena. A i když nezadrží tisíciletou vodu, svůj význam v regulaci Vltavy má, třeba už jen v tom, že kdyby nebylo vltavské kaskády, tak je v Praze z Vltavy smrdutý potok. O rekreaci na přehradách, lodích a podobně ani nemluvím. Takže já osobně jsme třeba rád, že lidé byli tehdá umlčeni. A dával jsem to jako příklad, kdy lidé protestovali stejně, jako dnes, také se oháněli vším možným, ale po několik desítkách let je přehrada akceptována v kladném a přínosy převyšují negativa.
Nnofish - Profil | So 2.4.2016 20:23:09
zdevac >> no, mám za to, že dnes, se protestuje stejně jako tehdy. Jen se o tom tehdy tolik nemluvilo a lidem to stejně bylo prd platné.
Neřeš zrušení přehrady, s tím už se nehne, to je hloupost, krajina už je zatopen, to je o ničem. Ale dnes, stejně jako tehdy, lidé nové přehrady prostě nechtějí. Chtějí je ti, keré k tomu žene nějaký zájem o vlastní prospěch (jedno jaký), ti, kteří na tom území žijí a část odborné veřejnosti je prostě proti a tak to bylo i kdysi.
Nzdevac - Profil | So 2.4.2016 20:19:06
nofish >>
Já to právě vím - šlo mi o porovnání tehdejší kritiky s tím, co tu máme dnes. Myslím, že dnes by lidé zrušení Orlíku jistě nechtěli.
Nzdevac - Profil | So 2.4.2016 20:09:46
Jiří Šindelář >>
Ony se ty ryby nepodělaj. Jak dlouho už je kaskáda v provozu? A že by tam bylo mrtvo a bez ryb, to jsem si nevšiml. Přínos vodních ploch je větší, než tvoje chytání na původní Vltavě :-)
načítám...
