Kapři zaplavili rybníky. Vědci hovoří o ekologické katastrofě

Nmastrof - Profil | St 9.9.2015 8:30:56

Sa(l)micka >> reagoval jsem pouze na tvrzení že se fosfor odstranit nedá, dá se, ale je třeba chtít a něco to stojí...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSa(l)micka - Profil | Út 8.9.2015 16:04:29

Jde spíš o to, na kolika se to dělá. Velký úpravny vody, nebo ČOVky i některý typy menších ČOVek jo. Ale nějaká malá starší ČOV? Ne - e. Kor když je tu chemikálii třeba dávkovat a zas je to práce (peníze, čas, elektronika) navíc.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRoyale with Cheese 3 - Profil | Út 8.9.2015 12:52:14

computerfish >> nevykrucuj se z toho, cos napsal. Nikdy nikdo nemluvil o celoevropské ekologické katastrofě.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ncomputerfish - Profil | Út 8.9.2015 12:18:04

Royale with Cheese 3 >> Byly toho plné noviny Maďarsko, Rakousko. Samozřejmě že Island problém moc nezajímal. A pro ty, co mají paměť se stačí rozpomenou na výroky a vize tehdejšího federálního ministra Vavrouška. Byl jsem tam před několika lety a žádné zničené lesy jsem neviděl. Slovensko přepouští trvale kolem 400 kubíků do původního koryta. Takže O.K. Gabčíkovo vyrábí ekologicky přes 10 procent slovenské elektřiny.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nmastrof - Profil | Út 8.9.2015 12:15:26

Sa(l)micka >> fosfor se normálně odbourat na čov dá, zařazeným srážením síranem železitým, jestli se nepletu;)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRoyale with Cheese 3 - Profil | Út 8.9.2015 11:25:54

Ravachol >> jestli ty nebudeš sluníčkář nebo pravdoláskař. To je taky pěkná havěť, která se často s ekology paktuje.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRoyale with Cheese 3 - Profil | Út 8.9.2015 11:24:39

computerfish >> ohledně Gabčíkova jsem nikdy nečetl to, co píšeš. Nikdy nikdo nemluvil o celoevropské ekologické katastrofě. Čili lžeš. Dunajské původní ekosystémy kolem Gabčíkova jsou pochopitelně v hajzlu. Přesně o to šlo.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NSa(l)micka - Profil | Po 7.9.2015 9:55:36

No, a vo tom to je. Lidi by chtěli všude čisto, všechno pod nos, pohorší se nad každou kravinou. Ale aby pro tu čistotu kolem něco udělali a nedejbože zaplatili? To ne-é. Pak se máme divit, že to vypadá jak to vypadá. Ve vodotečích proteče ještě hodně vody ze septiků, než se lidem napraví hlavy.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPiškothonza - Profil | Ne 6.9.2015 18:21:06

Bacha >> ve vesnici,kde mám chalupu,odmítli lidi platit za popelnice,tak starosta platí odvoz odpadu z obecního rozpočtu...))))) když jsem za ním byl s tím,že místní vypouštěj všechny sračky do rybníka,mi bylo oznámeno,že s nima nehne a nechce si dělat zle...

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsplavek - Profil | Ne 6.9.2015 18:16:16

Zelení versus rybářská, či jiná veřejnost. Zrovna mě napadají dva příklady z mého okolí. První , byl vybudován v lese menší rybník, byly na to dotace na podporu obojživelníků. První roky se tam rozmnožilo neuvěřitelné množství čolků, kromě jiných. No a po pár letech napadlo nějakou chytrou hlavu tam vysadit duháky, no a jak to dopadlo je nasnadě, čolky už tam neuvidíte. Druhý případ, takový starší rybníček, už krásně zarostlý rákosím, orobincem atd... rybí obsádka taková klasická karasi obecňáci, nějaké plotice, okounci, slunky...no taková ta čudlařina, možná sem tam štika. A hlavně mraky čolků, ale jen do té doby, než majitel sehnal dotaci na revitalizaci a po revitalizaci kapři. Takže to nejcennější v podobě čolků, karasů obecných, slunek už jaksi není. A nejspíš už ani nebude.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NBacha - Profil | Ne 6.9.2015 17:01:02

Sa(l)micka >> V takové vesnici žiji necelý rok a problém není v čističce, ale v tom, že by lidi museli po připojení začít platit stočné. Proto se u nás kanalizace zatím neprosadila.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSa(l)micka - Profil | Ne 6.9.2015 16:51:35

Willow >> No jistě, on jeden septik nevadí, to je fakt - jenže se stačí podívat na kdejakou malou ves, kde nemají vlastní kanalizaci, to je průser, tam to jde do té vodoteče všechno a septik má každej druhej. Jenže když to těm lidem řeknete, začnou řvát, že na ČOVku nemají a nedají...a nehnete s nima kdyby trakaře padaly. A tak jako tak z toho ten fosfor nedostanou.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHonza7 - Profil | Ne 6.9.2015 14:31:06

computerfish >> Máš pravdu, že spousta studií je účelových. V případě, že to má vést k dotacím do cirkulačních odchoven a likvidacím současných produkčních rybářství za přispění státu, tak to je průser.
Tak jak už jsem uvedl v předchozím příspěvku, kvalita masa z cirkulačních odchoven nebude dosahovat kvality tradičního rybníkářství. Léky v takovém rybím mase zase obohatí náš jídelníček ( tak jak tomu je u kuřecího masa ).

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHonza7 - Profil | Ne 6.9.2015 14:09:03

fotojakes >> Mě to osobně vadí, podle mě takový intenzivní chov povede k celkovému zhoršení kvality rybího masa. Rozpuštěné látky z vody lehce nedostaneš, určitě se do vody bude preventivně valit chemie o nějaké kvalitě bio si můžeme nechat zdát.
Podívej se jak dopadl projekt k vyšší spotřebě rybího masa, byl to absolutní propadák. Hlavně, že se ze systému vytáhlo spoustu peněz. K čemu bude nová technologie se vznikem nových produkčních rybářství, když spotřeba rybího masa se nezvyšuje?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ncomputerfish - Profil | Ne 6.9.2015 13:39:52

fotojakes >> Mně vadí způsob, jakým své názory prezentují. To není žádný vědecký názor. Jedná se prakticky o poplašnou zprávu. Pamatuji ještě dobu nedávno minulou, když na Slovensku zprovoznili Gabčíkovo a vědecké katastrofické scénáře. Do pěti let dojde k celoevropské ekologické katastrově. Mám dojem, že ani dnes ještě nenastala.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Ne 6.9.2015 13:24:39

Honza7 >> zájemců a připravovaných projektů je jistě více, jen nemají zájem být vidět.

Jak jsem psal, bude to jak chov kuřat, náklady budou samozřejmě také velmi vysoké, ale zas na malé ploše bude velká produkce. Já v zásadě nejsem proti recirkulacím, opravdu to ušetří velké množství vody a pro některé druhy je to vhodnější, ale nelíbí se mi ten způsob jakým to nejspíše proběhne, tedy pár megafarem, které nepostaví rybáři, ale jen nějací investoři, kterým jde zejména o tu realizaci stavby za pomocí dotací. Něco jako nový hotel v Litvínově, který stal kraj 40 mega a teď tam kolikrát není ani recepční, protože sem prostě skoro nikdo nejezdí.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHonza7 - Profil | Ne 6.9.2015 13:16:07

fotojakes >> Tady je zase velký problém kdo za uvedeným projektem stojí. Na jednom se má podílet známý František Čuba, který chce na uvedený projekt čerpat dotace.
Osobně jsem proti recirkulačním odchovnám. Podle mě to povede k větším nákladům na investice - cirkulace vody, filtry, investice do léků a podobně.
Stále tvrdím, že v tomhle státě jsou zbytečně vysoké daně, přerozdělováním peněz se státní peníze tlačí do určité vybrané skupiny podnikatelů. Kdyby jenom část těchto finančních prostředků se investovala do současného produkčního rybářství, tak s menším množstvím peněz se docílí u všech větší produktivita, bez pocitu, že z mých peněz podpořím konkurenci.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBacha - Profil | Ne 6.9.2015 12:56:25

fotojakes >> Souhlas. A s posledním odstavcem bezvýhradný.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Ne 6.9.2015 12:54:06

computerfish >> přesně na tohle jsem narážel, buď nám nadrobíte a my nic nenajdeme. V opačném případě se najednou v zájmové lokalitě objeví něco vzácné a chráněné i když to tam nikdy předtím nebylo. Takhle doslova mi to řekl člověk, který se motá kolem stavby silnic. Takhle funguje bohužel velká část sdružení na ochranu kde čeho. Ve třech lidech si založí spolek, navzájem se zaměstnají, nebo si dohazují vypracování podobných studií. A stejné to bude i s rybářstvím teď, jen nedrobí rybáři, ale nejspíše ti, kteří chtějí budovat rozsáhlé recirkulační farmy.

Pro tyhle ekokšefty jsou pak bohužel házeni do stejného pytle i skuteční ochránci přírody, kteří to dělají ze srdce a ve volném čase. S těmi se dá i debatovat a najít kompromis.

• Nelíbí 0
• Líbí2

NBacha - Profil | Ne 6.9.2015 12:34:29

computerfish >> No, to je síla. A já osm let mapoval ptáky zadara:-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBacha - Profil | Ne 6.9.2015 12:32:14

A neodpustím si.....Ve čtvrtek jsem v rádiu vyslechl debatu o tom, jak jsme peskováni unií za diskriminaci Romů. Onen diskutující, a nevím kdo to byl, řekl asi toto. Děje se to na základě studií, které dělají nevládní organizace, pobírají příspěvky z EU, takže se jim potřebují zavděčit, aby penězovody nevyschly. Naše studentka, která v Bruselu působí, nám to potvrdila. Jsou to uměle nafouknuté jednotlivosti vytržené z kontextu. Děje se tak téměř bez přispění státních institucí.
Tak, a tento článek o kaprochovech je nemlich to samé. Takovéto jednání degraduje náš stát v očích pohádkově placených úředníků EU, znevažuje poctivou práci zúčastněných a je to již za hranou slušnosti.
Raději bych šel na ryby, ale je to na umrznutí:-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ncomputerfish - Profil | Ne 6.9.2015 12:18:15

fotojakes >> Ona celá ekologie je v ČR hodně výnosný byznys. Sice to s chovem ryb zdánlivě nesouvisí. Ale člověk nikdy neví. To je vývar pro jednu osobu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nfotojakes - Profil | Ne 6.9.2015 12:11:30

computerfish >> daleko podstatnější je kdo financuje tyto spolky, mnoho z nich to dělá na plný úvazek a nemají téměř žádné členy, tedy kde se berou ty nemalé prostředky na provoz těchto spolků?!

Články mířené proti rybničním chovům se začínají silně množit od doby, kdy bylo zřejmé, že v novém OP bude velmi mnoho peněz na budování recirkulačních odchoven (to už je opravdu intenzivní chov podobný chovu kuřat a podobně). Také někdo propočítal, že ideální výše investice z pohledu ekonomiky je 100-200 milionů na jedno takové zařízení, tedy to nebude moc pro malé podnikatele, kteří chtějí rozjet živobytí, ale půjde hlavně o velké akce investorů, kteří se dívají jen na čísla.

Třeba se pletu a je to jen shoda náhod, ale to ukáže až čas.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBacha - Profil | Ne 6.9.2015 11:55:29

computerfish >> S tím nelze než souhlasit. Ekologická uskupení mi připadaji jako náboženské spolky. Jeden či pár rádoby osvícených a kolem nich chumel nerozhodných v oranžových trikách, rozevlátých sukních a v sandálech, s plachými pohledy srn a srnečků, občas holdující trávě. Celoživotní náplní "osvícených" je vytrhávání nepodstatných problémů z kontextů a následná demagogická obrana jejich pseudořešení. Níkomu to neprospívá, záměrně to vytrhuje z přírodního prostředí člověka jako živočišný druh. Jsou to uskupení líných lidí bez zodpovědnosti, protože se de facto zodpovídají přírodě, a to je velice zbabělé.
Howgh.

• Nelíbí 1
• Líbí0

Ncomputerfish - Profil | Ne 6.9.2015 10:49:15

Honza7 >> Toto téma s revíry ČRS vůbec nesouvisí, několikrát to bylo řečeno. Když si projdeš pár webů, zjistíš stejné příspěvky jiných stránkách, týkajících se produkčních rybářů. Moje poslední věta nesměřovala na tebe ale jinam. A to viz: Jaromír Bláha, expert Hnutí DUHA na ochranu lesů. Odborník na lesy se vzděláním: Veterinární a farmaceutická univerzita Brno. To snad hovoří za vše. A vtom vidím velké nebezpečí i pro produkční rybáře a nejen pro ně. Militantní ekologické spolky, vědci a pseudovědci, kteří chrlí svá moudra kam se dá bez seriózního výzkumu.

• Nelíbí 1
• Líbí0

NHonza7 - Profil | Ne 6.9.2015 0:08:24

computerfish - 5.9.2015 21:06:27 >> Problém není v tom zda-li ponechat stromy napadené kůrovcem a nebo je pořezat - odlesnit, ten leží co to způsobilo. Kůrovec a jeho masivní rozmnožení, kterému napomohla lidská nenažranost a touha po penězích.
To jsme, ale odběhli od uvedeného článku. Pokud se podíváš na mé příspěvky k tomuto tématu, tak nikdy jsem se nevyjadřoval k zařízením sloužícím k produkci ryb. Z uvedeného článku totiž nevyplývá, které rybníky má autor na mysli. Veškeré mé vyjádření bylo pouze směřováno k revírům ČRS.
Tvá poslední věta je opravdová perla. Drtivá většina lidí diskutuje, nemusí spolu souhlasit, respektují se a je to vždy v poloze že čas ukáže. Problém pouze nedoceněných spočívá v moudru, která hlásá a myslí si že jejich pravda bude věčně živá jako Lenin.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ncomputerfish - Profil | So 5.9.2015 21:06:27

Honza7 >> Šumavu neodlesnil kůrovec. Krásné lesy tak byly vždy i jako lesní monokultura. Ale pouze do doby, než se podařilo expertu na lesy panu Bláhovi a několika těhotným nánám nechat uschnut miliony stromů. S odvoláním na monokulturu. Nepřipomíná ti to paralelu v souvislosti s kaprem a produkčními rybníky? Mně ano. Zase tu je někdo moudřejší než ve skutečnosti je.

• Nelíbí 1
• Líbí0

NRavachol - Profil | So 5.9.2015 18:16:53

Royale with Cheese 3 >> si muzes rovnou zrusit profil...tohle se s tebou potáhne

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRoyale with Cheese 3 - Profil | So 5.9.2015 18:14:13

Ravachol >> tak s jedním ornitologem chodím dokonce do práce. I když je to už jen ornihobík, má ještě jeden titul, kterej ho živí. Je to jasnej padouch.
Vlastně kecám.Ještě se znám trochu s Ešusem.Takže to jsem úplně v p.deli...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRavachol - Profil | So 5.9.2015 18:04:53

Royale with Cheese 3 >> jsi sem vubec neměl psát že máš kámoše botanika - budeš za tendenčního ekoteroristu, páč to botanici jsou - chtěj biodiverzitu (nedej bože ještě vodní rostliny)a přitom tomu podle šumění na mrku vubec nerozuměj :) Podle vymonitorovaný logiky mrku je ale nejhorší zlo pro přírodu ornitolog.Ten je hodně zlej. Botanik je až na druhym místě - tím pádem máš ještě kam sáhnout:)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NHonza7 - Profil | So 5.9.2015 16:35:34

Royale with Cheese 3 >> Promiň pokud narážíš na kůrovce, tak jseš mimo. Jde pouze o lidskou nenažranost, zase smrková monokultura.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Npotočák 62 - Profil | So 5.9.2015 16:01:22 - SKVĚLÝ ZÁPIS!

Za úbytek obojživelníků můžou-Mýval,norek,psík mývalovitý(vydra,černý čáp,volavka neuvedeni-obojživelníky se zřejmě neživý)nadměrný stav černé zvěře,výskyt pstruha potočního a Lipana na potocích a říčkách.Chov ryb s polointenzivním hospodařením ohrožuje téměř všechny druhy obojživelníků.Dravé ryby obojživelníky přímo loví,nedravé druhy a malé dravé žerou jejich vajíčka.Vajíčka a larvy obojživelníků likvidují všežravé a býložravé ryby.Planktonožravé ryby potravně konkurují obojživelníkům a ti následně hynou hlady.Citováno z-biotopy našich obojživelníků a jejich management-metodika AOPK-Praha 2011.PROBOHA, TAK JAKÝ DRUH RYB BY MĚL BÝT V RYBNÍKU? Petrův Zdar

• Nelíbí 0
• Líbí3

NRoyale with Cheese 3 - Profil | So 5.9.2015 15:59:13

Ravachol >> zemědělci v Rakousku prej běžně házej do polí semena chrp, vlčího máku a koukolu ( říkal mi to kámoš botanik).
Ale to jsou blbci. Ekoteroristi. A určitě odpůrci Temelína.

• Nelíbí 0
• Líbí2

NRavachol - Profil | So 5.9.2015 15:46:38

Royale with Cheese 3 >> přesně - a jak jsem si už na mrku všiml, největší odborníci na biodiverzitu,botaniku ekologii a ornitologi jsou profesionální zemědělci - chovatelé ryb.
A tak nějak jsou i názorově sjednocení, kupodivu ...:)
Je to dost zvláštní úkaz, by mě zajímalo jestli je to tak i v ostatních odvětvích zemědělský výroby :)

• Nelíbí 0
• Líbí1

NRavachol - Profil | So 5.9.2015 15:42:07

potočák 62 >> tohle je uplne mimo téma, zbytečnej zápis. Oni v těch polích ještě poměrně nedávno fakt ty stovky organismů žily, ale právě díky tý monokulturnosti a scelování polí v posledních sedumdesáti letech jsme to všechno poslali do kopru.Koukni na nějaký statistiky (bud zoologický, nebo botanický), bohužel u spousty druhů (pokud to nejsou obecně populární velcí savci)jsou poslední podložený údaje do roku 89, pak už se informace blbě hledaj. Biodiverzita v kulturní krajině je uplne o necem jiným, ale tohle bych bejt tebou pustil z hlavy, vůbec to neřešil a nechal to bejt :)
Já tomu rozumím, že součastnej stav a směr věcí v krajině a přírodě většině lidí vyhovuje a nekoukaj dopředu ani dvacet let :)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRoyale with Cheese 3 - Profil | So 5.9.2015 15:19:19

Ravachol >> přesně tak. Vezmi si takovou Šumavu. Za její dnešní stav nemůže zhovadilé dvěstěleté schwarzenberské lesní hospodaření, ale, světě div se - ekoteroristé. Škoda, že ekoteroristé neexistovali v sedmdesátých a osmdesátých letech dvacátého století. Mohla se na ně hodit ekologická katastrofa v Krušných horách.

• Nelíbí 0
• Líbí2

Npotočák 62 - Profil | So 5.9.2015 15:06:07

Jsem pro to podporovat biodiverzitu, ale pochopitelně né jenom v rybnících.Proto by se měly na řepková,bramborová,obilná,kukuřičná a jiná pole vysazovat semena i ostatních rostlin,aby tam nebyla jenom monokultura ale žily tam další desítky a stovky dalších organizmů-prostě řádná biodiverzita.Petrův Zdar.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NBacha - Profil | So 5.9.2015 12:23:04

Ravachol >> Je to jako s tou biodiverzitou. Každý o tom mluví, ale málokdo ví, co to je:-)))
Jednou jsem na německé burze exotů fotil, čistě ze zvědavosti (choval jsem tehdy papoušky), ptáky v klecích. Přitočili se ke mně dva maníci, podezírali mě z ekoterorismu a že prý bych mohl fotkami doložit, že v klecích jsou ptáci, kteří spadají pod přísnou kontrolu (CITES, volně žijící a tak...). Dlouho jsem lámaně vysvětloval, že to jsou záběry jenom pro mojí pořebu. No, foťák mi zůstal:-)))

• Nelíbí 0
• Líbí1

NRavachol - Profil | So 5.9.2015 12:09:07

Bacha >> S těma ekologama jsou tady všichni na mrku jak nemocní, ale ještě mi nikdo nebyl schopnej napsat co je vlastně zač ta tajná organizace ekoteroristů, která do všeho kecá a o všem rozhoduje.
Když se ptám na jmena ekoteroristů tj. lidí, organizací a jakej konkrétní ekoteroristickej čin spáchala ta která buňka, většinou tázanej prestane komunikovat, nebo se dopídíme k tomu, že je to práce Agrofertu a jeho majitele :)
Ekoterorista jak iluminát - nikdo ho neviděl, ale muze za vše, aspon na mrku:)

• Nelíbí 0
• Líbí3

NRavachol - Profil | So 5.9.2015 12:04:38

glánis >> Líbí se mi to upozornění že ekologové choděj onanovat k rybníčkům se svejma teoriema. S tímhle na mrku prorazíš, to se tady snaží razit většina. Popravdě vidím daleko víc onanujících rybářů a rybníkářů nad svejma kaprama (tisícinásobně víc) :))
Hele tohle není argumentace k tématu jak jsi sliboval. Je to obhajoba stávajícího chovu kapra a nějaké obecně přijaté resumé hystorie rybníkářství v čechách a zhodnocení chovu ryb šlechtou ve středověku bez jákýhokoli zmínění absolutní nesrovnatelnosti rybníka v krajině a přírodě v 16.stol a dnes, to prostě nesrovnávej :))) Dál je tam patrný navážení se do nějakejch ekologů kteří se do toho cpou (to je podle tebe kdo ti ekologové?? strašně širokej pojem, bral bych kdybys mi to upresnil, organizace ekologů která v nějaké míře o čemkoliv rozhoduje podle mě neexistuje a je vybájená...)
Takže krom nějaký sumarizace chovu kterou jsi sepsal, vidím k věci bod 9) a 10)
v devítce se ptáš, jestli byl v článku někdo z akademickejch kruhů citován. ano byl, hned ze začátku :
"Málokdo o tom mluví, ale české rybníky zažívají skutečnou ekologickou katastrofu," varuje profesor David Storch, ředitel Centra pro teoretická studia Univerzity Karlovy a Akademie věd a specialista na makroekologii, biodiverzitu a ekologickou teorii.
v desítce:
Pokud mi tak vzdělanej člověk jak jsi o sobě psal tvrdí, že druhová pestrost v rybnících zní krásně, ale je to nesmysl, je to smutný a fakt se spolu asi nedohodnem :)
Podle mě každej chápem jinak pointu článku. Já to chápu tak, že nejde o to nasrat do rybníka 32 druhů ryb jak píšeš, ale o to, že pokud sestavíš rozumě rybí obsádku (ale jasně že to nemůže dělat každej, k tomu ti asi rybarskej učňák v třeboni nic nepřinese, to chce vlastní iniciativu), budou mít šanci využívat ekosystém rybníka (který nahradil jezera a mokřiny zničená ve středověku rybníkáři a předělaná na rybochovná zařízení a v posledních sto letech dosušená) i ostatní organismy, tak jak jej využívali od stredověku do třetiny dvacátýho století.
Při tvým vzdělání a orientaci v problematice ti přeci musí připadat děsivý ( a je mi divná že to nikde nezminujes, to preci uzce souvisí s tvým oborem), jakým tempem v posledních 70 letech zmizeli z rybníku stovky let běžný a obecně rozšířený druhy vodních rostlin, bezobratlých i obratlovců. Jsme v týhle situaci a myslím že by bylo potřeba, ať do zemědělství (tedy i rybníkářství) mluví nekdo nezaujatej a nezainteresovanej na ziscích s růstu kapra.
Jestli do toho nikdo zasahovat nebude a do zemědělský produkce budou chtít kecat jen zemědělci (chovatelé prasat, kuřat,kaprů...) jak by se spoustě rybníkářů asi zamlouvalo, půjde to s biodiverzitou do kytek čím dál rychlej. Důvod je jasnej - prostě zemědělci(rozuměj rybníkáři) toho o tý např. entomologii či etologii moc nevěděj. Nemaj k tomu vzdělání pokud to pro ně není životní koníček.
Jestli tomu jako chovatel kaprů nerozumíš a přijde ti to jako blbost, tím víc bohužel získává předchozí větá na významu.
Fakt nemůžeš srovnávat funkci a vytížení rybníka dnes a ve středověku, je potřeba se posunout jinam s rok od roku víc zničenou krajinou - to je jak kdybys tvrdil že se maj dnes velkochovy prasat a krav pást v lesích, protože tehdy tak všechna šlechta pásla a na loukách se škudlilo seno na zimu a nepáslo.

• Nelíbí 1
• Líbí2

NBacha - Profil | So 5.9.2015 11:56:27

Willow >> Mám dvoukomorový (kupovaný starý dům) septik s trativodem. V rámci založení nové vinice jsem musel nechat udělat kompletní rozbor půdy na pozemku, kde trativod ústí a divil jsem se, nebyl chemický problém.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBacha - Profil | So 5.9.2015 11:43:32

glánis >> Dobrý pokus o věcnost a objektivitu. Jen by mě zajímalo, kam, v rámci oné věcnosti, chodí ti zelení vlastně onanovat? Jen toto vyjádření a hrubá pravopisná chyba degradují v mých očích celý příspěvek na roveň bulváru. Jen moje technická:-)

• Nelíbí 1
• Líbí2

NWillow - Profil | So 5.9.2015 11:40:48

Sa(l)micka >> Žumpa nemá odtok ani nesmí mít.Septik 3 komory,má trativod ,třeba na vlastní louku.Septik s odtok do pstr. potoka , říčky při tom suchu je obrovský průser.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRoyale with Cheese 3 - Profil | So 5.9.2015 11:14:34

Kapr je prase rybničné ( Šusta copyright)

• Nelíbí 0
• Líbí3

NHonza7 - Profil | So 5.9.2015 11:01:19

glánis >> Ahoj, znovu jsem si přečetl ten uvedený sporný článek. Autor bohužel tam neuvádí které rybníky má na mysli. V případě produkčního rybářství s tebou souhlasím, že jde o tendenční článek a nesrovnává je s údaji z minulosti. Spotřeba rybího masa je v ČR dlouhodobě jedna z nejnižších v Evropě a tak kde by ty přebytečné ryby zmizely?
Problém vidím v oblasti sportovního rybářství, tady asi nebude shoda. Pro ČRS je stále vhodnější kupovat kapra a sadit ho do revíru, poněvadž je to cenově nejdostupnější ryba. Tím, že investuje do nákupu ryb stereotypně, nehledí na potřeby konkrétní nádrže, rybníku, tak se to děje na úkor dravých ryb. Pokud dlouhodobě nakupuješ jeden druh ryb, který dosazuješ do rybníku, tak vzhledem silnému rybářskému tlaku se z něho za přispění K70 stane pouze monokultura.
Pak ještě jeden dodatek ke kaprovi a jeho biokvalitě. Pokud budeš chovat kapra s kvalitní genetickou výbavou, přikrmovat ho můžeš nejkvalitnějším zrnem a do vody nebudeš lít žádnou chemii, ještě nemusí jít o biokvalitu. Záleží na zdroji vody a při tvé sebelepší snaze aby fungovalo vše podle nejlepších představ, tak tohle je věc, kterou se ti moc nepodaří ovlivnit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nglánis - Profil | Pá 4.9.2015 21:37:14

Ravachol >> Zkusím to jednoduše a věcně, i když problematika je to velmi rozsáhlá.
1) Rybníky jsou historicky (stovky let) uměle vybudované nádrže za účelem chovu ryb, především kapra.

2) Nejsou to přirozené vodní nádrže (jezera, slepá ramena, mokřady, tůně) ani volné vody(potoky. řeky, ún atd.), nejsou tedy určeny k harmonickému životu přirozeně složené biocenózy, chovu bezobratlých, chovu ptáků (kromě vodní drůbeže) ani k pěstování vodních rostlin.

3) Vybudovali je rybníkáři potažmo rybáři (V ČR cca 21 tisíc), kteří do nich investovali, hospodaří na nich a udržují je, tudíž je přirozeně využívají k produkci ryb. Znám asi jen dva rybníčky a pár tůněk, které vytvořili ekologové, kam chodí onanovat a demonstrují na nich svoje teorie.

4)Rybníky mají samozřejmě řadu sekundárních ve skrze pozitivních významů. Krajinotvorba, zadržování vody v krajině, životně se na ně váže řada organismů, mají i rekreační funkce atd.

5) Systém chovu kapra, tak jak je u nás většinou praktikován, je v podstatě ryzí výroba biopotraviny, jejíž kvalita je na nejvyšší úrovni. Spoléhá se na přirozenou produkci rybníka s přikrmováním obilovinami, s minimálním nebo žádným použitím léčiv, chemikálií atd. Hnojení a vápnění je pro rybník pozitivní a kvalitě vody spíše napomáhá.

6) V ČR se ročně vyprodukuje cca 19tis tun kapra, tato produkce je řadu let neměnná. Pokud by byl článek pravdivý, jsme zamořeni kaprem desítky let.

7) Kapr má významnou biomeliorační schopnost. Jednoduše, drží rybník ve stavu, tak jak jej většinou známe, tedy nezarostlý, nezazeměný s volnou vodou. Ostatní druhy ryb to nedokážou nebo jen ve velmi omezené míře. Bez silné obsádky kapra rybník zaroste.

8) Problém s kvalitou vody není na straně rybářů, ale hlavně zemědělců a jejich neadekvátní průmyslovému hospodaření na polích a nás všech pohodlných přecivilizovaných lidí, kteří dotují recipient neúměrným množstvím fosforu.

9) V ČR je již přes sto let rozvinuto rybářské vzdělávání od učiliště v Třeboni, přes SRŠ Vodňany, Univerzity v Brně a ČB až po VÚRH Vodňany(výzkumák). Tato pracoviště vychovala stovky odborníků a gro jejich činnosti se točí kolem chovu kapra. Jaký vzdělávací systém mají ekologové?
Byli v článku citovány názory skutečných odborníků? Já je tam nenašel.

10) Druhová pestrost v rybnících zní krásně, ale je to nesmysl. Obsádky v rybnikářství jsou sestavovány na základě výrobního plánu, většinou se jedná o monokulturu kapra nebo polykulturu v závislosti na výrobním cyklu, typu rybníka a pod. Má to svůj důvod a tyto postupy jsou logické a historicky ověřené.

Kdokoli z nás může vytvořit rybník,udělat z něj zoo a chovat v něm v domnělé harmonii všech 32 druhů našich ryb, ovšem z hlediska produkčního rybářství je to nesmysl a ekonomická sebevražda.

• Nelíbí 0
• Líbí6

NMalda512 - Profil | Pá 4.9.2015 15:51:41

kakr >> chov ryb je uplně stejný jako chov drůbeže a hospodářských zvířat.
kdyby měla IŽP řešit dodržování platných norem tak je více jak půlka těchto chovných výkrmen a odchoven zavřená. Ale to ti nemusím psát protože ty to moc dobře víš. Co je napsaný na papíru nemá nic společnýho s tím jak to je ve skutečnosti.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NSa(l)micka - Profil | Pá 4.9.2015 14:30:37

Tak o tom "vyvápnění a vyhnojení z pole" nemluvě, to je zase jinej případ, kterej se řešil x let, než se naše MO domohla spravedlnosti - nebyla to moc dobrá zkušenost. Pohnojilo se a šplááááách! A mrtvo.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBacha - Profil | Pá 4.9.2015 14:13:32

Sa(l)micka >> Když za současného stavu našeho zemědělství vyvápní kolchozník pole u rybníka a přijde plavák, tak je rybník vyvápněný i bez povolení. A nejen vyvápněný, pesticidy s dlouhým reziduálním účinkem se tam vyplaví také. Spousta pesticidů jsou organofosfáty a ani žádnou čističkou projít nemohou.
Můj závěr je ten, že článek je tendenční a zavádějící, nicméně to je mnoho povyku pro nic.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSoulfish - Profil | Pá 4.9.2015 14:10:53

Bacha >> jsou (r-RNA, t-RNA a m-RNA) a úzce spolu kooperují

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBacha - Profil | Pá 4.9.2015 14:01:48

Soulfish >> Správně, správně, nejsem genetik, jen si něco pamatuji ze školy. Už je to dávno a nechtěl jsem se hrabat pro nepodstatnosti v knihách či googlu:-) Nebudeme zde, doufám, rozebírat dělení buněk, nebo tvorbu mutací:-)))
Chtěl jsem jenom naznačit, že za něco tak složitého jako je biodiverzita se toho dá hodně schovat.
PS: ony ty RNA jsou stejně zase tři, že? Aby to nebylo zas tak jednoduché:-)))))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSa(l)micka - Profil | Pá 4.9.2015 13:44:57

Probůh, to je ale pitomost...o hnojení a vápnění si musí rybáři žádat u vodoprávního úřadu. Jistou mají jen tzv "startovací" dávku na jaře pro nakopnutí rozvoje planktonu. Když si vodoprávní úřad postaví hlavu, tak si během roku prostě nepřihnojí.

Problém neni kapr, ale právě ten zmiňovanej fosfor. Fosfor neodbourá žádná čistírna odpadních vod (krom kořenovek) a i když si hodnoty povodí snaží hlídat, do těch potoků někdy tečou neskutečný hov..., ale tam jde zase valnou většinou o lenost lidí. "Na co bych do tý ČOVky přidával bakterie?" "Vždycky jsme všichni tu žumpu pouštěli do potoka!!!!" "Já to nebyl, to pouštěl soused!" a podobný argumenty pak slyší ČOIka při kontrolách.

Abych zase nebyla na lidi až tak zlá, za celej problém může v tomhle roce i to sucho. Jeden příklad za všechny: před nedávnem jsme měli hlášení, týkající se zadušení desítek pstruhů a lipanů v jednom toku v našem rajónu. Řešení? Do vody teče z výpustí stále stejně přečištěných odpadních vod, testy v pořádku, ale...světe div se, to z výpustí teklo do třetiny objemu vody, co jindy, nenaředilo se to dost a buch - neštěstí hotovo - ryby popadaly. Stejný případ jsou i ty rybníky. Málo vody přiteče, málo odteče, "hoven" přitéká stále stejně, zákonitě něco musí bouchnout.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NSoulfish - Profil | Pá 4.9.2015 12:41:25

Bacha >> Nechytám Tě za slovo, jen to poopravím, aby to bylo správně.
Člověk má 46 chromozomů, tyto se skládají z DNA (kóduje geny) a proteinů (zastávají funkci takového držáku/kostry nebo jak to nazvat, ale zároveň plní i další funkce). Geny kóduje ve všech živých a známých soustavách pouze DNA nebo trošku odlišná RNA.
Alela není součást genu, ale forma genu - například tmavé vlasy a blonďaté vlasy = jeden gen a dvě jeho formy (alely).
DNA somatických i pohlavních buněk je tvořena, jak jsi zmínil, Adeninem, Guaninem, Cytosinem a Thyminem. Uracil nahrazuje Thymin v molekulách RNA. Genom člověka je přečten stejně jako genom několika dalších organismů, u kterých se to hodí vědět (jsou z nějakého důvodu využívány jako modelový organismus). Konec opravného okénka. Pokud by Tě něco z toho zajímalo víc, jsem k dispozici prostřednictvím SZ.

Můj názor:
Není třeba znát všechny geny všech organismů všude možně - je jen třeba zanechat jim nějakou rozmanitost, tedy zachovat jim funkční početnou populaci a vhodné biotopy, kde si budou existovat (více či méně ovlivňováni námi lidmi.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBacha - Profil | Pá 4.9.2015 11:35:25

Bacha >> Jo, a ještě jsem opomněl. Z kombinace těchto čtyř dusíkatých bází je sestavena kopletní genetická informace všech žijících i vymřelých organizmů na Zemi. Tak na pochopení to zas tak složité není:-))) Ale když ty kombinace neznáme, tak tomu prostě rozumnět nemůžeme. Tak a jdu dělat něco užitečnějšího:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBacha - Profil | Pá 4.9.2015 11:26:38

Soulfish >> Dobře, ale neber mě za slovo, píšu teď z hlavy. Tak např. člověk má myslím 48 chromozomů, ty se slkádali z nějakých genů, a ty zase z nějakých alel, a ty z dusíkatých bází. A ty jsou čtyři adenin thimin guanin a citozin. (nebo obráceně) A aby to nebylo tak jednoduché, toto jsou báze somatických buněk. Pohlavní mají myslím místo guaninu uracil. Tak, a toto je třeba skoro známé. Genom člověka je sestaven. Jenže kolik je organizmů? Kolik je genů? Dovoluji si tvrdit, že neznáme drtivou většinu genofondu biosféry. Jak tedy porozumět vazbám, když neznáme základy? A nové geny se stále tvoří a tvoří a tvoří.
Mezi zakapřeným špinavým rybníkem a tržním rybářem je jiná korelace, než mezi tím rybníkem a Tebou, mnou či panem profesorem. A kdo si dovolí soudit, která vazba je dobrá a která špatná? A vše náleží k biodiverzitě.
Trochu jsem se rozpovídal. Myslím, že to chápu, ale obávám se, že bezezbytku tomu nerozumím, je to nad mou mozkovou kapacitu, a ta není zrovna zanedbatelná, jestli se nepletu:-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBacha - Profil | Pá 4.9.2015 11:12:31

Bacha >> Ježíši, neber to osobně, píšu všeobecně, tedy i na sebe:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSoulfish - Profil | Pá 4.9.2015 11:11:06

Bacha >> ok, čemu na tom nerozumíš?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBacha - Profil | Pá 4.9.2015 11:10:06

Soulfish >> Neřekl jsem pochopit, ale rozumět. A to je rozdíl. Jak chceš něčemu rozumět, když neznáš základy? Pochopit se dá i bez znalostí všech základů.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NSoulfish - Profil | Pá 4.9.2015 11:00:46

Bacha >> co je na tom k nepochopení? :)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBacha - Profil | Pá 4.9.2015 10:53:02

"A povedzte mi, doboha, Kefalín, čože je to henten oný biodiverzita...ha??? Nie je to boha jeho akýsi volaký imperialistický diverzant, ktorého bych s náramnou chuťou do hentej onej rici nakopal???"

No já jenom, když se někdo ohání biodiverzitou, která před deseti roky asi "neexistovala" a musel ji někdo vymyslet, tak tady je něco k zamyšlení.

"Biologická diverzita (též biodiverzita; angl. Biological diversity) představuje rozrůzněnost života. Existuje mnoho definicí biodiverzity, neboť se jedná o složitý několikaúrovňový jev. Světový fond ochrany přírody definoval v roce 1989 biodiverzitu jako „bohatství života na Zemi, miliony rostlin, živočichů a mikroorganismů, včetně genů, které obsahují, a složité ekosystémy, které vytvářejí životní prostředí“ (překlad podle Kindlmanna a Jersákové)."

A kdo že tomu všemu rozumí, ať se přihlásí:-)))

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ncomputerfish - Profil | Pá 4.9.2015 9:38:20

Ravachol >> Produkce ryb a plocha pro jejich chov v ČR je prakticky od roku 1990 stejná. Takže dle mého navýšení není pravda. Když se na to podívám svým selským nerybářským rozumem, nedovedu si představit, jak by si choval některé druhy společně. Produkční rybník se nasadí tržní rybou v tomto případě kaprem a až doroste, tak se sloví. Ale ne každá ryba roste stejně. Jak by si chtěl udělat, aby při výlovu kapra ti candáti jalo choulostivá ryba v bahně nelekli což se většinou děje? Znovu tvrdím. Smyslem těchto tendenčních článků je hlavně se zviditelnit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRavachol - Profil | Pá 4.9.2015 9:10:51

glánis >> ještě bych poprosil (pokud se do toho budeš pouštět) o info které informace v článku jsou lživé jak píšeš a malinko rozvést proč (popřípadě podložit fakty), ať je k tomu nějaká adekvátní oponentura na úrovni. Třeba to bude přínosný pro všechny zapojený v debatě. Děkuju.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NRavachol - Profil | Pá 4.9.2015 8:58:49

glánis >> No, jestli se nepletu, tak se tady jedná o tuhletu podstatu článku, na kterou tady většina lidí přikyvuje a která se ti zdá tendenční a lživá, ať se bavíme konkrétně:
"Odborníci doporučují omezit produkci kaprů a vysazovat v rybnících více druhů ryb, které nebudou mít takové výnosy, ale které přispějí k lepší kvalitě vody a prostředí. Jenže domluva s rybáři mnohdy není jednoduchá. Tato profese je navíc na chovu ryb existenčně závislá"
Tohle z článku suma sumárum vyplývá a já se s tím ztotožňuji.
Tak jestli tě můžu poprosit(at pristoupim na tu odbornou argumentaci) napiš mi nějaké argumenty proti větší druhové pestrosti v rybnících, za kterou oroduje závěr a podstata toho krátkýho textu.
Ne prosím ty komerční, to je jasný, že nejlevněji s největším ziskem se chová kapr, pěstuje smrk a řepka, ale ty prostě všude nemůžou bejt (možná za pár let budou) Nemyslím to nějak rejpavě, jen mě fakt zajímá, co tě vede k tak tvrdému postoji proti výše zmíněnému "vyrovnanějšímu" stavu v rybnících.Přečtu si to po práci, dík :)

• Nelíbí 0
• Líbí1

Nkakr - Profil | Pá 4.9.2015 8:57:50

glánis >>
MRK není diskuze na vědecké konferenci a prsit se vzděláním se tu moc nenosí.
"Výroba" kapra je byznys, rybníkáři jsou podnikatelé kteří mají zájem vydělávat. Pokud by jejich činnost neodpovídala platným normám, tak po nich IŽP vystartuje jako slépka po flusu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nglánis - Profil | Pá 4.9.2015 8:44:09

Ravachol >> Chápu Tě, ale všechny své oponenty včetně tebe jsem vyzýval, aby diskutovali na odborné úrovni a na bázi relevantních argumentů, zatím nikdo mojí výzvu nepřijal a všechny reakce byly jen obecné bez jakékoli profesní úrovně, přesně takové, jaké jsou bohužel většinou i v parlamentu a i tady na MRKU. Nikdy bych se zbytečně neoháněl svým vzděláním a profesní erudicí, kdyby mě nikdo před tím nenapadl.

Já tu většinu co tady diskutuje chápu, ryby jsou pro Vás koníčkem a chodíte sem relaxovat, takže lze jen těžko očekávat hlubší orientaci v problému.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NRavachol - Profil | Pá 4.9.2015 8:16:31

glánis >>Nezdá se mi, že by někdo měl takovou snahu psát tendenčně lživé články proti produkčnímu rybníkářství jak píšeš. Jen malá rada : na internetu bych uplně nestavěl argumentaci na výrocích že všechno znáš a všechno jsi vystudoval jak píšeš níž, to není argument.Já ti nevim, jak někdo napíše že teoreticky i prakticky ovládá tak komplexní problematiku jako je biodiverzita a vystudoval včechno co se v republice vystudovat dá, trochu mi to smrdí a dělám si jinej obrázek. Zvláště když to okoření výrokem že miničlánek o rybnících narvanejch kaprama je tendenční a lživý. To spíš zavání zaujatostí a a angažovaností dotyčného v chovu kaprů na kšeft. Jasně že chovatel kaprů k týhle problematice bude mít názor ovlivněnej nutností se každoměsíčně zajistit jako všichni ostatní :)Hele já takovejch vystudovanejch znám....+ plnej parlament :)))

• Nelíbí 0
• Líbí2

Nglánis - Profil | Pá 4.9.2015 0:06:36

Malda512 >> Maldo, hochu, ten článek je úmyslně veden proti produkčnímu rybářství a je naprosto tendenční a lživý, zdá se, že to tady téměř nikdo včetně tebe nepochopil, což je na rybářském serveru tristní.
Naopak jsou tu tendence s článkem souhlasit, či jej dokonce velebit a oslavovat. Čekal bych přesně opačné reakce. Pramení to však z neznalosti a s laickými pohledy na problematiku, což je bohužel u většiny "proutkařů" (sportovních rybářů) u opravdu rybářsky odborných témat bohužel pravidlem. Tvůj nesouhlasný názor mě vůbec nevadí a tvého doporučení co studovat si velmi vážím, docela si mě překvapil, nečekal bych , že pojem biodiverzita Ti není neznámý, pochopitelně tuto problematiku ovládám, jak teoreticky, tak prakticky.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NPiškothonza - Profil | Čt 3.9.2015 19:39:18

fotojakes >> v tomhle rybníce mělo být 30 kaprů od 15 až 23kg....byl tam jeden 14kg a dvě tuny K2.....z 20 jeseterů jeden....z 4 sumců jeden,pár línů,pár okounů.....majitelé čuměli jak když jim nadlobeš a okolní chataři měli ještě masný huby.....))))

• Nelíbí 0
• Líbí1

Červené karty: SlavnýLovecPampalini