Násilí, nebo jen podměrečná ryba? Nový rejstřík přestupky nerozlišuje
Diskuse k bleskovce Násilí, nebo jen podměrečná ryba? Nový rejstřík přestupky nerozlišuje
- Zobrazit zápisy s fotkou.
- Zobrazit vybrané uživatele.
načítám... - Zobrazit jen s poděkováním.
- Zobrazit všechny zápisy.
4x v oblíbených a 6x v ignorovaných.
33 nových příspěvků od Vaší poslední návštěvy.
Nu.x.a. - Profil | Po 18.5.2015 9:32:13
Je tam chyba, pokud si ponechá podměrečnou rybu půjde do registru, já to schvaluju,takový hovada nemají co vůbec chodit po tomto světě, přidal bych k nim i ty co chytaji mimo Ryb řád např v lednu na rybku atd.
NMrknato - Profil | St 20.5.2015 9:30:48
hraji >> Použil jsem selektivní nástrahu a záběr čilimníka trousícího svazonesmysly se dostavil okamžitě......
Pokud jsi při smyslech, tak si přečti prvních 9 písmen toho co tu cituješ. "provádí lov v rozporu s podmínkami výkonu rybářského práva"
Kdo podle tebe stanovuje podmínky VRP? Jistě že jednou z podmínek VRP může být vyjímka příslušného RO a ta se pak uvede do povolenky dle §13 odst. 9 a její porušení je pak možno ohodnotit tebou uvedeným ustanovením, stejně jako možnost stanovit technické prostředky k lovu.
Proto jsou BPVRP které je RS oprávněna kontrolovat a pak BP, které oprávněna není.
Pokud jsi při smyslech, tak si přečti prvních 9 písmen toho co tu cituješ. "provádí lov v rozporu s podmínkami výkonu rybářského práva"
Kdo podle tebe stanovuje podmínky VRP? Jistě že jednou z podmínek VRP může být vyjímka příslušného RO a ta se pak uvede do povolenky dle §13 odst. 9 a její porušení je pak možno ohodnotit tebou uvedeným ustanovením, stejně jako možnost stanovit technické prostředky k lovu.
Proto jsou BPVRP které je RS oprávněna kontrolovat a pak BP, které oprávněna není.
Nrybomil - Profil | Út 19.5.2015 20:31:55
unudle >> to jsem si myslel, stejně jako RS co rybáře načapávala. Jenže úředník a soud jsou někdy jiného názoru. Závazným předpisem jsou u nich myšleny zákon a možná prováděcí vyhláška, nějaký BP výkonu RP co vydal nějaký svaz jsou jim tak trochu šumák. Samo záleží uředník tu či onde, soud od soudu a soudce takový nebo makový. Taky jak se dotyčný hájí.
Opačným příkladem může být to, co se zde promílá od počátku diskuse.
Ze své praxe v různých komisích nesouvisejicích s rybařinou vím, že takové to ihned, okamžitě, neprodleně jsou nedefinovatelné pojmy a co právník to snad 2 - 3 názory. Vyhýbám se jim při tvorbě předpisů atp. seč jen můžu dlouhé roky.
Opačným příkladem může být to, co se zde promílá od počátku diskuse.
Ze své praxe v různých komisích nesouvisejicích s rybařinou vím, že takové to ihned, okamžitě, neprodleně jsou nedefinovatelné pojmy a co právník to snad 2 - 3 názory. Vyhýbám se jim při tvorbě předpisů atp. seč jen můžu dlouhé roky.
NBacha - Profil | Út 19.5.2015 13:33:16
Mrknato >> Hele, buď chceš mít pravdu za každou cenu, což je demagogie, nebo se chceš hádat, což já nechci, a nebo se budeme důstojně bavit o něčem, co oba známe. Tvůj problém je, že vidíš jenom předpisy a domělé křivdy plynoucí z nich, a snažíš se v tom najít "svou" pravdu. Respektuji to, ale neotravuj mě s tím, nejsem kovaný technokrat. Můj problém je, že rozumné a neoddiskutovatelné (hnusné slovo) předpisy dodržuji bez okecávání (jestli kapř 35 nebo 40 je mi šumák) a u ostatních se řídím zdravým rozumem tak, abych nikomu a ničemu neuškodil (kdyby mi chtěl někdo vzít noty za pean, asi bych s ním zatočil). Předpisy a zákony se odjakživa měnily a zaváděly jen a jen proto, že je arogantní blbečci obcházeli a očůrávali, což například v české kotlině jest národním sportem. Pro mě by zákon o rybařině nemusel být žádný, protože se umím v přírodě chovat a rozumím jí a beru si z ní jen tak, abych neuškodil. Pochopili?
NKáceč - Profil | Po 18.5.2015 22:29:23
Já bych spíš považoval za nutné, aby se na menšiny, zde žijící vztahovaly jen dva tresty. Za přestupek doživotní nucené práce a za trestý čin trest smrti. A prioritou by byl pochopitelně zákaz rozmnožování, jinak trest smrti. Náhodný lov podměrečných ryb odvádí od tohoto zásadního problému zbytečně pozornost.
Naleš vavřina - Profil | Po 18.5.2015 13:14:48
Na jednu stranu bych tento krok viděl jako pozitivum, ale současně si uvědomuji obrovské nebezpečí co v sobě tato právní úprava skrývá.
1) Udělat na rybách "ránu" za 5000,-Kč už chce hodně přičinlivosti - jinými slovy 99.9% přestupků se sem nevleze - klasický příklad jeden kapr v saku a druhý v batohu - a tedy "relativní beztrestnost", byť při skutkové podstatě dost nebezpečného konání.
2) Ale pokud nebude existovat nějaký opravdu smysluplný klíč k "ocenění" přestupků, tak obrazně řečeno stačí k průšvihu i ztracený pean. Což je druhý extrém. Takže nějaké základní rozškatulkování přestupků by mělo být.
3) Je třeba vycházet i z toho, že přestupku se rybář může dopustit i neúmyslně - uvedu jeden vlastní, již několika roky snad promlčený nevědomý přestupek - po večerech a víkendech jsem budoval bydlení, nedávno (cca 3/4 roku) se mi narodil syn - tedy ideální konstalace důvodů proč nemít čas na ryby. A taky že jo - je tu konec června a jednu neděli se teprve po druhé v dané sezoně urvu na pstruhy. Na cílové místo se přiřítím jako kdyby tam dávali první v Euromilionech, rychle do broďáků, zapsat a hurá k vodě. Po asi 1 hodině lovu mne euforie náhle opouští a začínám mít pocit, že je něco hodně špatně. Ale co?Klíče od auta jsou v kapse, auto je zamčené - zkoušel jsem to při odchodu k vodě, ceduli s hájením jsem neviděl, zatím vše CHaP, protihroty jsou zamačkány, zapsáno mám - to si pamatuji, ... ale přesto se nemohu zbavit dojmu, že něco není jak má být. Po několikáté úvaze co je špatně již nejsem líný sundat batoh ze zad a fyzicky kontroluji zápis v povolence. A je to tu! Zapsáno je, ale není zakroužkováno - v samém spěchu jsem jsem zapomněl a de facto tak lovil bez povolenky. A vzhledem k tomu, že jsem i RS, tak by to mohl být přímo exemplární příklad porušení BP i zákona (a špatně by se prokazovalo že se nejednalo o úmysl). Naštěstí náprava byla dílem okamžiku, ale zde jsem si opravdu uvědomil, jak tenká je hranice mezi bezpřestupkovým jednáním a průšvihem. Od té doby i jako RS se snažím podívat na zjištěné pochybení pohledem zcela nezúčastněné osoby, a po pravdě jsem několikrát "koukal po ledňáčkovi", než jsem si vzal od rybáře (kterého již poléval studený pot) jeho povolenku zpět do ruky. Je to o osobním přístupu každé RS, ale na druhou stranu je mi jasné, že jakékoli výjimky v legislativním předpisu udělají spíše "medvědí" službu.
1) Udělat na rybách "ránu" za 5000,-Kč už chce hodně přičinlivosti - jinými slovy 99.9% přestupků se sem nevleze - klasický příklad jeden kapr v saku a druhý v batohu - a tedy "relativní beztrestnost", byť při skutkové podstatě dost nebezpečného konání.
2) Ale pokud nebude existovat nějaký opravdu smysluplný klíč k "ocenění" přestupků, tak obrazně řečeno stačí k průšvihu i ztracený pean. Což je druhý extrém. Takže nějaké základní rozškatulkování přestupků by mělo být.
3) Je třeba vycházet i z toho, že přestupku se rybář může dopustit i neúmyslně - uvedu jeden vlastní, již několika roky snad promlčený nevědomý přestupek - po večerech a víkendech jsem budoval bydlení, nedávno (cca 3/4 roku) se mi narodil syn - tedy ideální konstalace důvodů proč nemít čas na ryby. A taky že jo - je tu konec června a jednu neděli se teprve po druhé v dané sezoně urvu na pstruhy. Na cílové místo se přiřítím jako kdyby tam dávali první v Euromilionech, rychle do broďáků, zapsat a hurá k vodě. Po asi 1 hodině lovu mne euforie náhle opouští a začínám mít pocit, že je něco hodně špatně. Ale co?Klíče od auta jsou v kapse, auto je zamčené - zkoušel jsem to při odchodu k vodě, ceduli s hájením jsem neviděl, zatím vše CHaP, protihroty jsou zamačkány, zapsáno mám - to si pamatuji, ... ale přesto se nemohu zbavit dojmu, že něco není jak má být. Po několikáté úvaze co je špatně již nejsem líný sundat batoh ze zad a fyzicky kontroluji zápis v povolence. A je to tu! Zapsáno je, ale není zakroužkováno - v samém spěchu jsem jsem zapomněl a de facto tak lovil bez povolenky. A vzhledem k tomu, že jsem i RS, tak by to mohl být přímo exemplární příklad porušení BP i zákona (a špatně by se prokazovalo že se nejednalo o úmysl). Naštěstí náprava byla dílem okamžiku, ale zde jsem si opravdu uvědomil, jak tenká je hranice mezi bezpřestupkovým jednáním a průšvihem. Od té doby i jako RS se snažím podívat na zjištěné pochybení pohledem zcela nezúčastněné osoby, a po pravdě jsem několikrát "koukal po ledňáčkovi", než jsem si vzal od rybáře (kterého již poléval studený pot) jeho povolenku zpět do ruky. Je to o osobním přístupu každé RS, ale na druhou stranu je mi jasné, že jakékoli výjimky v legislativním předpisu udělají spíše "medvědí" službu.
NJirka75 - Profil | Po 18.5.2015 9:31:23
Gandy >> To když půjdeš s čeřenem pro rybky na štiku, rovnou tě porybnej střelí do hlavy a pošle po vodě :-)
NJarda Š. - Profil | Čt 21.5.2015 10:51:24
Bacha >> Povinností uloženou zákonem ovšem je i dodržovat BP. Když se BP liší od zákona či vyhlášky, mohl by se rybář z jejich nedodržení vyvinit jen tím, že uživatel revíru při vydání příslušného ustanovení BP překročil svoji kompetenci.
Nstrejka - Profil | Čt 21.5.2015 10:11:43
Otázka nestojí, zda rejstřík, ale kdo a proč do rejstříku může nahlížet. Princip rostoucí sankce u opakovaných přestupků je správný, ale režim přístupu do rejstříku musí být přísný, tzn. chce mi někdo dát sankci za podměrečnou rybu, nemá v rejstříku co šmejdit, jak jezdím na dálnici, ale má mít pravomoc vyžádat si data jen a pouze z části rybářských přestupků. Stejně tak tam nemá co šmejdit někdo jen proto, že sedí na nějakém úřadě, nebo má funkci atd. Tolik teorie a ideální stav. Realita mám obavu bude opět taková, že jediným cílem je mít co nejvíc profízlovanou republiku, vědět na každého všechno - kam chodí, s kým chodí, co dělá, co říká, co si myslí, s kým si to myslí, na všechno povolení vrchnosti a moc vrchnosti, kdykoli kohokoli skřípnout aneb typická paranoia a prevence systému, aby se ho zbavit bylo co nejtěžší, ideálně nemožné...
Nkakr - Profil | St 20.5.2015 11:10:29
Mrknato >>
Ano přesně tak.
Pan poslanec Benda chce, by příslušník MP který jako rybolovec páchá přestupek na úseku rybářství měl možnost býti členem MP a dávat botičku na tvé špatně zaparkované autíčko.......
Skutečně dojemná starost od doživotního poslance.
Ano přesně tak.
Pan poslanec Benda chce, by příslušník MP který jako rybolovec páchá přestupek na úseku rybářství měl možnost býti členem MP a dávat botičku na tvé špatně zaparkované autíčko.......
Skutečně dojemná starost od doživotního poslance.
Nsplávkař - Profil | St 20.5.2015 9:20:54
Takovýto registr by byl jen dalším hřebíčkem do rakve současně nastavenému svazu.
Nrybomil - Profil | Út 19.5.2015 20:43:20
All: .... a hrozím se toho, že někdo vymyslí něco podobného, jako bližší podmínky k silničnímu zákonu a vyhlášce o provozu na pozemních komunikacích, to bude teprve masakr :§))))))
NMrknato - Profil | Út 19.5.2015 16:37:56
Bacha >> Tady přece nejde o to, co já považuju za přestupek, nebo ne. Zákon to řeší jasně. Spoustu věcí stanovuje sám a některé, jasně vyjmenované nechává k stanovení vyhlášce. BP je vyhláškou přenecháno pouze stanovení povolených technických prostředků k lovu. No a BP také mohou nahradit vyjímky, které pak rybáři nemusí nosit k vodě v listinné podobě. To samé říká zákon, ne já, co může RS kontrolovat, požadovat a zadržet. Nikdo nezpochybňuje, možnost uživatele stanovit BP, ale tím to končí! Zákon neříká, čeho se mají BP týkat a určitě je nestanovil, aby měnily to, co zákon zcela jasně stanoví!!!!!!
Porušení většiny BP tedy nelze u správního orgánu a soudu prohlásit za přestupek, protože nebyl konkrétně stanoven zákonem a ani vyhláškou, které mění! Možnost uživatele stanovit dle uvážení BP VRP jinak, než je stanovují právní předpisy nikdo nepředpokládal, a z tohoto důvodu není jejich porušení, konkrétním porušením právního předpisu, ale porušením interních svazonorem. Proto nemůže být např. ponechání si kapře 36cm, lov z místa, kde to je BP zakázáno, nebo nerespektování cedulí s dopředu nedefinovaným obsahem přestupkem a nemělo by se dostat do rejstříku.
Zákonná možnost upravit lovné míry ryb existuje, i změnit popis revíru.
Porušení většiny BP tedy nelze u správního orgánu a soudu prohlásit za přestupek, protože nebyl konkrétně stanoven zákonem a ani vyhláškou, které mění! Možnost uživatele stanovit dle uvážení BP VRP jinak, než je stanovují právní předpisy nikdo nepředpokládal, a z tohoto důvodu není jejich porušení, konkrétním porušením právního předpisu, ale porušením interních svazonorem. Proto nemůže být např. ponechání si kapře 36cm, lov z místa, kde to je BP zakázáno, nebo nerespektování cedulí s dopředu nedefinovaným obsahem přestupkem a nemělo by se dostat do rejstříku.
Zákonná možnost upravit lovné míry ryb existuje, i změnit popis revíru.
NKnapík - Profil | Út 19.5.2015 9:09:36
u.x.a. >> počkej, ty si nebereš na mouchu ani přívlač bivak ?? Překvapuješ mě, já bez něj nedám ani ránu. Zabrodíš do půlky řeky, vztyčíš bivak a když zaprší, není čeho se obávat.
Nu.x.a. - Profil | Po 18.5.2015 18:27:18
kakr >> chtělo by to aby poradil bobrmam jak se z takového přestupku da vykeceat, zákony jsou na naše pytláky zatím neůčinné,já bych to řezal hlava nehlava, spíš v bivaku máš nahozeno seřezat klackem, jako za starých časů ve školách když učitel mlátil žáky pravítkem..
Nkakr - Profil | Po 18.5.2015 18:22:07
Mrknato >>
Nemel o švestkách a jabkách.
RS zadrží povolenku, pošle ji kam má, napíše hlášení o přestupku, pošle hlášení na příslušný úřad ve stanoveném termínu a nastává doba čekací. Místně příslušný úřad rozhodne zda byl či nebyl přestupek na úseku rybářství spáchán.
Pokud nebyl i z důvodů důkazní nouze (špatně zadokumentován atd.) je povolenka vrácena.
Pokud byl přestupek prokázán je úřadem patřičně oceněn pokutičkou a máme dvě možnosti.
1A) rybolovec zaplatí pokutu, tím přestupek přizná a je potrestán nášupem po svazolinii (povolenka v čistírně)
2A) rybolovec pokutu neuhradí, přestupek jde do správního řízení.
A zase máme dvě možnosti.
1B) ve správním řízení je přestupek prokázán, pokuta + náklady správního řízení zaplacena a následuje se podle bodu 1A.
2B) správní řízení rozhodne, že se přestupek nekonal, povolenka je vrácena
3) rybolovec nesouhlasí se správním řízením a obrátí se na příslušný soud.
Mezi tím, než je rozhodnuto je stále povolenka mimo dosah rybolovce...
Dále to nebudeme rozvíjet, neb bychom mohli skončit u soudu Ústavního........
Nemel o švestkách a jabkách.
RS zadrží povolenku, pošle ji kam má, napíše hlášení o přestupku, pošle hlášení na příslušný úřad ve stanoveném termínu a nastává doba čekací. Místně příslušný úřad rozhodne zda byl či nebyl přestupek na úseku rybářství spáchán.
Pokud nebyl i z důvodů důkazní nouze (špatně zadokumentován atd.) je povolenka vrácena.
Pokud byl přestupek prokázán je úřadem patřičně oceněn pokutičkou a máme dvě možnosti.
1A) rybolovec zaplatí pokutu, tím přestupek přizná a je potrestán nášupem po svazolinii (povolenka v čistírně)
2A) rybolovec pokutu neuhradí, přestupek jde do správního řízení.
A zase máme dvě možnosti.
1B) ve správním řízení je přestupek prokázán, pokuta + náklady správního řízení zaplacena a následuje se podle bodu 1A.
2B) správní řízení rozhodne, že se přestupek nekonal, povolenka je vrácena
3) rybolovec nesouhlasí se správním řízením a obrátí se na příslušný soud.
Mezi tím, než je rozhodnuto je stále povolenka mimo dosah rybolovce...
Dále to nebudeme rozvíjet, neb bychom mohli skončit u soudu Ústavního........
Ncomputerfish - Profil | Po 18.5.2015 17:09:53
Ač Bendu nemusím, má pravdu. Pokud se neproviní proti zákonu, je celá evidence hovadin pitomost. To by se mohl evidovat i blbý postup při trhání jablek nebo přílišné kamarádství se psem paní sousedky. Hlavní roli má hrát svaz a eventuálně zpřísnit tresty za přestupky proti rybářskému řádu aby rybáře od jejího porušování odradily. To úplně stačí.
Nsven - Profil | Po 18.5.2015 14:20:54
FRANK71 >> navážu na kakra..."Ani RS není účastníkem řízení"..
Tedy v případném správním řízení nebo soudním jednání, kope RS jen sama za sebe a nemůže očekávat žádnou podporu Svazu.
Narozdíl od přestupce nebo pachatele trestného činu, který si najme právníka nebo mu je ex offo přidělen.
Nadmíru aktivní a kreativní členové RS si neuvědomují, že si mohou snadno, zvlášť pokud v legislativě plavou, snadno naběhnout a vyměnit si s protistranou role :-)
Ale to je v pořádku..
Tedy v případném správním řízení nebo soudním jednání, kope RS jen sama za sebe a nemůže očekávat žádnou podporu Svazu.
Narozdíl od přestupce nebo pachatele trestného činu, který si najme právníka nebo mu je ex offo přidělen.
Nadmíru aktivní a kreativní členové RS si neuvědomují, že si mohou snadno, zvlášť pokud v legislativě plavou, snadno naběhnout a vyměnit si s protistranou role :-)
Ale to je v pořádku..
Nbart.bm - Profil | Po 18.5.2015 14:04:17
Je zajimave jak vsichni rvou jaky je u vody bordel,ze ti porusuji neustale pravidla,ten zas bere dom vsechno co chytne.....a kdyz by byl proti tomu aspon nejaky nastroj tak zas pomalu vsichni rvou ze je to buzerace a podobne zvasty....vite vubec co chcete?jo vlastne vite...jen nadavat jak je vsechno na h..no a jak ve vode nic neni a na co tu mame RS a podobne.jdete vseci vite kam,kdyz vas bavi furt jen pomlouvat ze je vse na prd.pak se ale nedivte ze to u vody vypadajak vypada.
Nkakr - Profil | Po 18.5.2015 13:52:33
Pěn_a >>
To je skutečně jen zbožné přání novodobých milicionářů...
Centrální registr neprokázaných přestupků. Některými zájmovými skupinami byla v nedávné minulosti vyvíjena nemalá snaha, aby v centrálním registru přestupků kromě prokázaných přestupků byly evidovány i přestupky neprokázané. Cituji přednášejícího: „Znáte takové ty lidi, kteří se chronicky dopouští přestupků, následně se vyhýbají správnímu řízení, vymlouvají se na osobu blízkou nebo s pomocí právních kliček z toho vyklouznou. My jsme chtěli, aby takové záznamy o těch osobách tam byly, opravu jsme moc chtěli, ale bohužel to neprošlo. Chtěli jsme, aby ten strážník, když s někým jedná aby přesně věděl koho má před sebou, že ten člověk je recidivista a že už třeba patnáctkrát z toho vyklouznul, tak aby si na něj dal pozor“...
To je skutečně jen zbožné přání novodobých milicionářů...
Centrální registr neprokázaných přestupků. Některými zájmovými skupinami byla v nedávné minulosti vyvíjena nemalá snaha, aby v centrálním registru přestupků kromě prokázaných přestupků byly evidovány i přestupky neprokázané. Cituji přednášejícího: „Znáte takové ty lidi, kteří se chronicky dopouští přestupků, následně se vyhýbají správnímu řízení, vymlouvají se na osobu blízkou nebo s pomocí právních kliček z toho vyklouznou. My jsme chtěli, aby takové záznamy o těch osobách tam byly, opravu jsme moc chtěli, ale bohužel to neprošlo. Chtěli jsme, aby ten strážník, když s někým jedná aby přesně věděl koho má před sebou, že ten člověk je recidivista a že už třeba patnáctkrát z toho vyklouznul, tak aby si na něj dal pozor“...
Naleš vavřina - Profil | Po 18.5.2015 13:48:02
kakr >> :-) , Karle, ale RS rovněž může přivřít oči (zvláště bude-li vědět - mít uvedeno v principiálním výčtu možných přestupků, že se jedná o pochybení méně závažné) ... - stále se nadřazuje represivní funkce RS před funkcí výchovnou, a to je dle mého hodně špatně.
Nsven - Profil | Po 18.5.2015 13:44:34
splávkař >> Já bych to s tebou nijak zbytečně neprotahoval...
Tedy stručně: už jsi se určitě vykecal mudrlante, tedy si polib a šup, šup, zpátky do anjclíku :-)
Tedy stručně: už jsi se určitě vykecal mudrlante, tedy si polib a šup, šup, zpátky do anjclíku :-)
Nzdevac - Profil | Po 18.5.2015 13:32:52
FRANK71 >>
Nevím, ale já nepsal na téma registru. Já psal na téma bodů při kontrolách RS.
Registr z hledika rybaření nevyřeší nic, ale na druhou stranu, pokud by se tam určité přestupky opravdu zaznamenávaly, může to pomoci třeba lepšímu potrestání viníků i v jiných oblastech. Pokud například soud nebo úřad zjistí, že se jedná o notorického problémistu, který páchá přestupky často, může uložit třeba vyšší trest, než u náhodného přestupku, který člověk udělal třeba z nepozornosti nebo nevědomosti (úmyslný/neúmyslný). Samozřejmě je blbost do registru zapisovat zapomenutý podběrák, ale třeba podměrečná nebo nezapsaná ryba je svým způsobem krádež. Nebudu tu rozebírat každý případ a každou drobnost, chytřejší pochopí.
A pak také podobný registr může být prvním krokem k lepšímu potrestání recidivistů ve stylu 3x a dost. Pokud nyní úřady o přestupcích nevědí, je to něco jiného, než když se úředník koukne a třeba za 5 přestupků nařídí například veřejné práce.
Takže registr sám o sobě nic konkrétního neřeší, poskytuje však zajímavý nástroj k evidenci a potrestání lidí, kteří přestupky páchají často a vědomně a na které byl zákon dosud krátký.
Když tu čtu některé "hrdinské" příspěvky lidí o tom, jak se jim něco nelíbí a tak to nerespektují a nebudou respektovat, chápu, že mají z podobného nástroje strach. Ale i tak (nebo právě proto???) si myslím, že pokud je někde zákaz nočního lovu a RS tam někoho chytí ve dvě ráno, nebo když někdo chytá a bere dravce v době hájení nebo nad povolený počet nebo je nezapisuje, že zanesení do centrálního registru přestupků je správné.
Nevím, ale já nepsal na téma registru. Já psal na téma bodů při kontrolách RS.
Registr z hledika rybaření nevyřeší nic, ale na druhou stranu, pokud by se tam určité přestupky opravdu zaznamenávaly, může to pomoci třeba lepšímu potrestání viníků i v jiných oblastech. Pokud například soud nebo úřad zjistí, že se jedná o notorického problémistu, který páchá přestupky často, může uložit třeba vyšší trest, než u náhodného přestupku, který člověk udělal třeba z nepozornosti nebo nevědomosti (úmyslný/neúmyslný). Samozřejmě je blbost do registru zapisovat zapomenutý podběrák, ale třeba podměrečná nebo nezapsaná ryba je svým způsobem krádež. Nebudu tu rozebírat každý případ a každou drobnost, chytřejší pochopí.
A pak také podobný registr může být prvním krokem k lepšímu potrestání recidivistů ve stylu 3x a dost. Pokud nyní úřady o přestupcích nevědí, je to něco jiného, než když se úředník koukne a třeba za 5 přestupků nařídí například veřejné práce.
Takže registr sám o sobě nic konkrétního neřeší, poskytuje však zajímavý nástroj k evidenci a potrestání lidí, kteří přestupky páchají často a vědomně a na které byl zákon dosud krátký.
Když tu čtu některé "hrdinské" příspěvky lidí o tom, jak se jim něco nelíbí a tak to nerespektují a nebudou respektovat, chápu, že mají z podobného nástroje strach. Ale i tak (nebo právě proto???) si myslím, že pokud je někde zákaz nočního lovu a RS tam někoho chytí ve dvě ráno, nebo když někdo chytá a bere dravce v době hájení nebo nad povolený počet nebo je nezapisuje, že zanesení do centrálního registru přestupků je správné.
Nsven - Profil | Po 18.5.2015 13:28:57
splávkař >> ale jdi, ty Brouku Pytlíku..ty toho zase víš..:-)
NPěn_a - Profil | Po 18.5.2015 13:27:49
A to nevíte, že v původním návrhu měly být v registru i přestupky, které se nestaly, ale byli jste kvůli nim vyšetřováni. Například vás zastaví policie a obviní, že jste nezastavili na stopce a že to viděli (potřebují vybrat peníze do jejich interního bodového systému) třeba ze vzdálenosti 300 metrů. Vy to necháte jít do správního řízení, kde si to obhájíte, ale už byste podle původního návrhu měli záznam o vyšetřování přestupku i když se nestal. Celkem svinstvo, ktery naštěstí zatím neprošlo. Ale vzhledem jak u nás funguje salámová metoda, tak se brzy dočkáme :-)
Npetrikveprik - Profil | Po 18.5.2015 12:35:51
FRANK71 >> v rybarstvi nic. Ty si s papirama pujdes zachytat se stazenou prdeli jestlis nahodou na neco nezapomnel, jestli mas vse, jestli nahodou nedelas neco spatneho..namisto pohody, klidu a odpocinku v prirode. Ti co budou chtit pytlacit, budou dale. Ti se nekontroluji - nemaji papiry, neni jim co vzit. Vsichni kolem pak budou stastnejsi. Neznam zadny "registr" pod statni spravou ktery by fungoval...
Nrybomil - Profil | Po 18.5.2015 11:50:13
FRANK71 >> tolik se dává za prasklinku
http://svetmotoru.auto.cz/clanek/servis/5318/zalepeni-praskleho-autoskla-pavucina-neni-drina.html
http://svetmotoru.auto.cz/clanek/servis/5318/zalepeni-praskleho-autoskla-pavucina-neni-drina.html
NHunda - Profil | Po 18.5.2015 10:18:13
Tak koukám, že už je viník rejstříku na světě. Kua přečtěte si o tom něco. Ne že bych se politiků nějak zastával, ale byl to zřejmě právě Benda, kdo se postaral o vyškrtnutí rybářských přestupků ze současného návrhu. Mj. registr přestupků předložila vláda.
NRST - Profil | Po 18.5.2015 10:17:08
eskymak Mrakomor >> petrikveprik - 18.5.2015 10:14:22 >> No když myslíš. Nevím jak u vás ale u nás když lapnem někoho bez povolenky voláme 158.......... naposled to byl občan UK a představ si už je doma.
No a jestli se ti stav s kontrolami nelíbí, můžeš se přihlásit a dělat RS sám, kvalitních lidí je třeba vždycky.
P.S. Naivní nejsem od toho momentu co jsem ztratil panictví:-)
No a jestli se ti stav s kontrolami nelíbí, můžeš se přihlásit a dělat RS sám, kvalitních lidí je třeba vždycky.
P.S. Naivní nejsem od toho momentu co jsem ztratil panictví:-)
NMrknato - Profil | Po 18.5.2015 9:38:01
kakr >> Karle, svazohrátky, svazovýprask je folklór. Ale tady jde o něco, co s tebou jde 5 let a ne jen v rybařině.
On je velký rozdíl v přestupku dle zákona a v přestupku dle BP zájmové organizace. Mohlo by se stát, ža za přestupek bude označeno ponechání si např. kapř 36cm, nebo lov z místa, kde je BP zakázán a to přestupek dle zákona není...... V tomto s p. Bendou souhlasím.
On je velký rozdíl v přestupku dle zákona a v přestupku dle BP zájmové organizace. Mohlo by se stát, ža za přestupek bude označeno ponechání si např. kapř 36cm, nebo lov z místa, kde je BP zakázán a to přestupek dle zákona není...... V tomto s p. Bendou souhlasím.
NGandy - Profil | Po 18.5.2015 9:35:27
rybomil >> Jenže pokud to bude formulováno tak jak je v článku, tak se na nějaké "rozumí" přeci hrát nebude. Pokud bude psáno pouze CHYTÍ, tak prostě musí být trestáno už to chycení. Spousta zákonů a vyhlášek tak projde a pak se dělají dodatky atd.
Nkakr - Profil | Po 18.5.2015 9:29:28
Je velký rozdíl mezi podměrečnou rybou chycenou a přisvojenou.
Pan neJUDr Benda i tu zřejmě projevil svou rychlokvašnou právnickou erudici.......
Pan neJUDr Benda i tu zřejmě projevil svou rychlokvašnou právnickou erudici.......
Živě na MRK.cz
Kde to žije - všechna témata
16:32NDo Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých (Bleskovka) 36
15:50NPstruhová sezóna 2026 237
12:43NDaruji věci na ryby ... 887
11:45NVelký Bílovec rybaření 50
7:58NHlídač slev eshopů 736
0:05NNesrovnalosti BPVRP vs www.rybsvaz.cz/seznam-reviru 18
ČtNStaré Česke rybářské vybavení 375
ČtNZ Nechranic odtéká minimum vody. Důvod potěší rybáře. (Bleskovka) 9
ČtNBoloňka a předpřipravené sestavy 18
ČtNIBCC 2026 - veřejná diskuse 128
ČtNTFG přepravní vozík Juggernaut Barrow 44
ČtNZápisník - Martin M. 29
ČtNpřepravní taška na křeslo - potřebuju poradit 9
ČtNčeský návod humminbird 350TX 7
ČtNRealita po zimním náletu kormoránů. 53
Co je nového - všeobecné
StNBleskovka: Z Nechranic odtéká minimum vody. Důvod potěší rybáře.
. . . NBleskovka: Do Moravy se vrátilo 3000 jeseterů malých
. . . NBleskovka: Rybáři porušují pravidla. Porybní na Plzeňsku hlídají i z lodě.
. . . NBleskovka: Energetika vs. divoká voda: Kdo má větší nárok na naše řeky?
. . . NBleskovka: V Nizozemsku pomáhají lidé rybám překonat vodohospodářské stavby pomocí "rybího zvonku"
. . . NBleskovka: Velké zlepšení čistoty vody má háček - řekami tečou tuny neviditelné špíny
Oznámení - obecné
Poděkování za sponzorský dar
Jménem MO ČRS Hluboká nad Vltavou bych chtěl poděkovat firmě Chytil - Ludmila Šustrová za poskytnuté dary na rybářské závody pořádané naší organizací. Děkujeme a moc si toho vážíme👍
