NVítek | Po 22.1.2007 13:07:42
Vždyť voda nikomu "nepatří"! To není hloupost - prostě chybí jednotný zákon, a především podmínky k jeho dodržování, a i třeba vynucenému! Zlatý Rakousko-Uhersko!
NKata | Po 22.1.2007 12:54:59
Myslim, ze vse zalezi na lidech. Blbci se najdou vsude. Driv mlynar u reky bydlel s rodinou po nekolik generaci, tak se snazil, aby to nebylo jen vyschle - mrtve koryto.
Rybari -svaz do procesu povolovani MVE samozrejme zasahuji. Vyjadruji se k projektu - cesle, rybi prechod ap. Mohou si urcit pozadavky za jakych souhlasi. Nicmene konecne slovo je na Vodopravnim urednikovi.
Nježdík | Út 27.9.2005 12:27:46
Jak se k tomu asi tak postaví, na výroční schůzi? Svaz je za současné situace k hovnu. Jenom se bojí, že se budou privatizovat revíry. Proto veřejně proti povodí nikdy nevystoupí.
NHonza. - Profil | Út 27.9.2005 11:49:07
Pehaf: Jo, viděl jsem to. Byl jsem se mrknout i co tam podnikají dále, původní stav vody už tam nikdy nebude.Poptám se na to na MO nebo na výroční schůzi , jak se k tomu postaví.
NPehaf | Út 27.9.2005 10:05:10
Honza.: Zdar, všiml sis jak ten náhon bagrovali a hloubili, to znamená, že na hlavním toku nepoteče v zimě už žádná voda.
NHonza. - Profil | Út 27.9.2005 9:01:21
Jak tam budu,udělám fotky,ať to zhodnotíte a slzu se mnou uroníte...
NHonza. - Profil | Út 27.9.2005 9:00:20
Pehaf: No jo, taky jsem tam rád chytával krásný ryby, na plavanou, taky na mušku a někdy v noci "hady" na těžko hned pod nohama.Už můžu jen vzpomínat.Teď bývají tyhle ryby posekaný pod elektrárnou.Mluvilo se o tom i na schůzi.
NAleš K. - Profil | Út 27.9.2005 8:29:45
Zkusím něco přidat.
1.pokud se jedná o výstavbu či obnovu MVE.
Toto probíhá již zřídka. Důvod je prostý, veškeré vhodné lokality (spádové poměry, ekonomicá návratnost) jsou rozebrány. Toto období bylo před cca 10 a více lety. V současné době lze očekávat výstavbu větších jezových MVE se silným investorem (menší problémy pro rybáře-odběr vody v nadjezí, odtok ze strojovny v podjezí, žádný dlouhý postižený úsek původního koryta a Povodí většinou pohlídá smáčení koruny jezu). Pokud jde o výstavbu nebo obnovu MVE, je důležité, zda je ČRS pro vodohospodářský orgán (vtomto smyslu je tento úřad i jako orgán stavební - dříve součást odboru ŽP okresních úřadů, nyní součást městských úřadů či úřadů s rozšířenou působností) účastník jednání nebo účastník řízení. V prvním případě se s námi nikdo moc bavit nebude a je třeba se do řízení přihlásit. To může každý účastník, který má pocit že ho toto řízení týká. Pokud vás úřad nechce jako účastníka řízení (a to většinou opravdu nechce - další potíže pro něj) musí vám to dát písemně formou rozhodnutí. Pokud je subjekt (ČRS) účastníkem řízení má možnost se odvolat proti rozhodnutí, proti takzvanému povolení nakládání s vodami, které by mělo obsahovat jasné podmínky provozu MVE (asanační průtok v původním korytě, podmínky odběru vody - česle, rybí přechod,ham...) a tyto se dále promítají do manipulačního řádu, který by měla mít každá MVE (někdy až po různě dlouhé době zkušebního provozu).
2. MVE v provozu.
Zde nás trápí MVE s dlouhým postiženým původním korytem, dlouhým zatrubněným náhonem, ale hlavně nízkým asanačním průtokem.
a)MVE historické s povolením z c.k. Rakouska a přihlášené k provozu v roce 1957 - problém, že není stanoven zpravidla asanační průtok, není ani povolení nakládání s vodami k tomuto dílu, možná jen záznam ve vodních knihách. Bohužel jsou v právním stavu a téměř si dělají co chtějí.
b)MVE s povolením k nakládání s vodami, ale stanoveným nízkým asanačním průtokem (nezkušenost vodohospodářského orgánu při povolování, protekce v hlubokém sociku).
V obou těchto případech jsou zákonné možnosti tyto případy znovu otevřít velmi problematické ( třeba nadnést důvod - biologické posouzení...). Toho se však každý úředník obává jako čert kříže a bude tomu sám bránit. Důvodem jsou případné budoucí soudní spory MVE se státem (úředník) o ušlý zisk.
c)MVE se stanoveným přijatelným asanačním průtokem, který však neplní
Zde vidím několik možností:
1. Zdokladování a exaktní změření asanačního průtoku nezávislou státní institucí-ČHMÚ (vrtulí) a pokud neplní, dát podnět příslušnému vodohospodářskému orgánu, lze také ČIŽP, k uložení pokuty a nápravy. Měření něco stojí, rozdílně podle poboček ČHMÚ - několik set až nějaký tisíc-to ČRS unese). Je tu však háček, podmínka minimálního asanační průtok musí být obsažena jak v povolení k nakládání s vodami, tak v manipulačním řádu. Vznikl paskvil v novelizaci zákona č. 254/2001 Sb., o vodách - chybí skutková podstata k sankcionování nedodržení podmínky v povolení k nakládání s vodami. Potíž je v tom, že mnoho MVE manipulační řád nemá (automaticky dát podnět vod. orgánu).
2. Zjistit chráněné druhy živočichů (střevle,vranka,mihule) v postiženém korytě, nechat zpracovat znalecký posudek, či biologicky posoudit a omezit činnost MVE navýšením as. průtoku dle § 66 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny přislušným orgánem ochrany přírody.
3. Zjistit při neplnění asanačního průtok výše uvedené chráněné živočichy a dát podnět k uložení pokuty dle § 50 zmíněného zákona č. 114/1992 Sb. (škodlivý zásah do biotopu chráněného druhu živočicha).
V každém případě je nutno dávat podnět formou stížnosti, jen tak lze postavit úředníky do latě. Musíte být totiž do 30 dnů vyrozumněni, jak bude s vaší stížností naloženo - zda bude či nebude zahájeno správní řízení.
Trochu sem se nechal unést, omlouvám se, ať to když tak někdo smaže.
NC.T. - Profil | Po 26.9.2005 23:55:57
K tomuhle tématu jsem si kdysi dělal rešerši a našel jsem metodický pokyn MŽP, kde se jasně říká, jak se vypočítá minimální zůstatkový průtok pro dané odběrné místo, který musí být považován za "nepodkročitelnou" hranici. Pokud je např. momentální celkový průtok roven nebo menší než minimální zůstatkový průtok, elektrárna musí odběr vody přerušit a nechat ji v korytě. Je tam přesně definováno, kdo všechno to může kontrolovat (ČIŽP, vodohospodářský orgán) a nápomocný může být i ČRS. Taky je tam zmíněno, jak se to kontroluje: každé odběrné místo musí mít měřící lať, ke které provozovatel MVE nemá přístup. Ten pokyn připomínkoval Svaz podnikatelů pro využití energetických zdrojů, a samozřejmě měl plno výhrad. Jak to nakonec dopadlo, jse nedohledal. Jistý je, že povinné průtoky jsou platné a provozovatelé MVE je MUSÍ dodržovat. Pokud by ten pokyn někdo chtěl, můžu ho poslat na mail.
Takže je to i na nás. Foťte a volejte na policii nšgo ČIŽP, pokud někoho načapete opakovaně, jak nechává sušit jez, může kromě pokuty přijít taky o licenci.
Telefony na ČIŽP na
www.cizp.cz NPyzda | Po 26.9.2005 23:12:20
Xaxap : jak jednoduché. Půjdeš k nám do TV Nova a požádáš s Hrajim o zařazení do programu Výměna manželek. Tím se staneš jedním z 99 a budeš moci na krátko, ale definitivě ovlivnit chod a provést restruktualizaci v MRS.
NXAXAP - Profil | Po 26.9.2005 14:13:01
ty
www.oe hraji, u vas to tak slape! co mam udelat pro to, abych se mohl stat clenem vzorne MO, jako je ta vase? :-)
NVéna S. - Profil | Po 26.9.2005 13:33:31
Naprostý souhlas s hraji. Máme podobné problémy a jedinná cesta, jak donutit majitele MVE dodržovat provozní a manipulační řády (jako např. stanovenou minimální vrstvu vody na hraně jezu) je ta, kterou popsal.
NPehaf | Ne 25.9.2005 17:38:19
Ale, že pod tím splavem byly krásné ryby a hlavně pstruzi a lipani.Ono tam je pár problémů(vím, kde to je a oč se jedná).Majitel má velký vliv, na hlavním toku mám totiž chatu a v zimě tam občas zajedu.A neteče tam voda, jenže po zavolání na policii, na místní svaz a na další, tak než oni přijedou, tak najednou voda teče.(zvláštní) Za druhé, celá elektrárna je oplocená a vede tam z toho náhonu taková větší strouha, kde ty ryby celý den odpočívají a večer vyjíždějí proti proudu.Ale občas tam chytají rybáři(zřejmě přátelé, mě tam nechtěl pustit, že je to soukromý pozemek).Po zavolání policie se nic nestalo, protože přijel jeho syn(policista a RS dohromady) aještě já jsem z toho byl ten špatnej.Tak nevím. Navíc splav odstranili a staví na jeho místě další elektrárnu(zatím to tak vypadá).Škoda, byla tam nejlepší chytačka.
Nhraji - Profil | Ne 25.9.2005 15:44:58
Každé vodní dílo a twdy i MVE musí mít tzv. manipulační řád. Ten připomínkuje i MO MRS (ČRS). V manipulačním řádu se stanoví, za jakých podmínek je možno MVE provozovat. Jen pro vaši informaci, naše MO má na úseku řeky dlouhém asi 3 km celkem tři MVE. U všech jsme majiteli jasně dali najevo, že bude manipulační řád dodržovat. V pár případech ho porušili, ale okamžité přivolání Policie ČR, české inspekce životního prostředí a dokonalé fotografické zadokumentování stavu vedlo k tomu, že dostali tučnou pokutu od ČIŽP a je pokoj. Teď oni vyrábějí elektřinu a když náhodou potřebují manipulovat s vodou mimo rozsah manipulačního řádu, tak neváhají a zavolají, domluví se a vždy je u toho náš hospodář nebo někdo z výboru.
Určitě to jde, ale je třeba kontrolovat a kontrolovat a v případě porušení okamžitě jednat a trvat na řešení. Ona pokuta 10 000 korun takovou MVE na dlouho dostane do červených čísel (ekonomická ztráta - pro neznalé).
Nsharkcom - Profil | Ne 25.9.2005 12:28:24
U nás v Chebu je na Skalce vodní elektrárna. Nevyrobí dozajista ničehoš nic, zato funguje jako dokonalý mlejnek na úhoře. Chudák firma ČEZ na hranici krachu nemá ani na zabezpečení ryb, nebo spíše je jí to šuma fuk....
NRoyal Wulff - Profil | Ne 25.9.2005 9:35:18
K udeleniu stavebneho povolenia je potrebne vyjadrenie vsetkych zainteresovanych stran. Nasa ZO je prizyvana k takymto jednaniam ako uzivatel reviru. Velmi nam pri tom pomahaju miestni ochranari. Tohto roku sa nam podarilo prispiet k zamietnutiu jedneho takehoto projektu na pstruhovom potoku.
NHolátko Josef | Ne 25.9.2005 9:13:33
Zřízení MVE není až tak jednoduchá věc. Mluví do toho několik stran. Mám dojem, že jedna z podmínek provozu MVE je dostatečný průtok vody v hlavním korytě a tady je kámen úrazu. Majitelé v zájmu rentability pouští MVE na co největší výkon a na vodu v hlavním korytě s....u, vždyť je to jen pár metrů řeky ... Těžko se poklesy hladin hlídají, dokumentují a následně dokazují. Byl už o tom nějaký krátký šot v TV, kdysi. Tam ten problém taky jen konstatovali :o(
NAbe | Ne 25.9.2005 7:10:41
vidím chlapci, že jste tuto otázku pojali dost svérázně, ale abych tak nějak neodbočoval, místní organizace nemají vůbec žádný vliv na povolování MVE, to je myslím v pravomoci příslušného povodí, rybáři se musí prostě asi smířit s tím, že ta MVE tam je, ale její provoz se dá ošetřit nějakou smlouvou nebo podmínkami, pokud jsou tedy lidé vstřícní a ochotní, např. na Svitavě 1 v Husovicích pod Zbrojovkou jedna MVE je, patří do soukromého držení a žádné velké potíže s ní nejsou, její provoz je ošetřen podmínkou, že "nesebere vodu z jezu", tzn, že voda půjde přes jez v celé jeho šíři
NPyzda | So 24.9.2005 16:24:10
petr: hovořil by jsi jinak, kdyby jsi vlastnil a nebo zrestituoval náhon, nebo zajímavý a vhodný pozemek u řeky. Přehrady ale bereš ne? Otázkou je, jestli by šéfové MRKu neměli ohlásit plánování teroristického útoku?
Npetr - Profil | So 24.9.2005 13:56:43
Můj názor je asi takový že až jednou seženu nějakou výbušninu tak uslyšíte ve zprávách o mohutné explozi MVE. :-) Na to prostě nelze nic říct. MVE jsou u nás navíc naprosto neopodstatněné. Jen zničí krajinu a to mnohonásobně víc než rozšíření nějaké uhelné elektrárny.
načítám...
GScarp.cz
