Opodstatnění - RMV ?

NSiven Polní - Profil | Ne 14.4.2013 15:33:05

Buď vystoupit ze svazu, nebo vody přístupné všem členům Svazu. Nic mezi tím není zdravé. Viz třeba Liberec a Jablonec - nádherný případ řevnivosti. A teď koukám, kolik toho je i na Moravě, i když se to jmenuje jinak. Je to mor a vůči takovým vyčůraným organizacím pociťuji opravdu silnou averzi. Nechápu, že to Svazy dovolily.

• Nelíbí 0
• Líbí1

NPyzda | Po 4.7.2005 16:51:31

Miloš diakritický: bracha neznám, a nevím čím jsem ho mohl vyprovokovat k jeho reakci, která byla věcně zcela mimo, i když s toho vypustím pasáže o své osobě. "svazák" = člen svazu a to se týká nás všech. Nový zákon nezrušuje rybářské dekrety na uživatele v nich uvedené. Ti to mají nafurt a proto k žádné změně, jak jsem o nich psal, nemůže u racionálně uvažujících MO dojít.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Po 4.7.2005 16:43:25

Pyzda:
co se dá dělat, neprozradíš a neprozradíš. O tom cvrkání máš pravdu. Nevím proč jsem nabyl dojmu, že jsi páter Malý.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Po 4.7.2005 16:34:32

ZN : momentálně diskutuju, ale jinak bych to přirovnal k tomu fóru o cvrčkovi a prckovi. A vo tom to je, vo tom cvrkání...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMiloš_diakritický | Po 4.7.2005 16:33:47

Pyzda:
mno, to že je ti Brach u prdele, to nebylo fér.....zrovna vůči Brachovi.....klídek, jo ????

• Nelíbí 0
• Líbí0

NZN - Profil | Po 4.7.2005 16:24:12

Pyzda:
jen pro zajímavost, čím se živíš, co děláš? Jsi kněz?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Po 4.7.2005 16:15:47

brach: ty budeš asi pěkně zarytej "svazák", protože plácáš nesmysly a §34 zákona jsi úplně přeskočil, zkus si ho přečíst a reaguj až budeš střízlivý, nebo v obraze.......Pokud máš dojem, že narušuji vztahy mezi rybáři, pak nevím, jak to má souviset s pochvalou pana předsedy, který nám o víkendu v pořadu Jak na to sdělil, že rybáři hospodařící mimo územní svaz nebudou mít přístup na svazové vody, tak jako dosud. Tak jsem to pochopil já. A to souvisí s RMV, kde ČRS (některé MO s vědomím svazu) stojí za hranou zákona o rybářství a to je to, co hlavně narušuje vztahy mezi rybáři a organizacemi.
Nikoho neurážím, mám sto chutí urazit teď tebe, ale vidím že si dostatečně nasranej a mohlo by ti ještě víc šuknout v makovině a to bych si opravdu vyčítal, i když jsi mi u pr...bez uvozovek. Pokud děláš hrajimu mluvčího, tak ti opakuji, že 2x nemluvil pravdu, nebo se spletl. To je přeci u člověka možné ? A na to jsem reagoval.
S tebou mouhu souhlasit pouze v tom, že RMV jsou školou podnikání "postbolševiků" MO v ÚS, dle zásad kapitalismu, upravených po bolševicku.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Ne 3.7.2005 13:57:20

Petrson - RMV za bolševika opodstatnění mít nemohly, protože první RMV vznikly někdy v roce 1992.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 3.7.2005 13:24:55

Vase zprava

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPetrson - Profil | Ne 3.7.2005 13:13:12

RMV - mooožžnááá měly jakés takés opodstatnění za bolševika, kdy přece jen trochu zmírňovaly důsledky extrémního centralizmu a vytvářely alespoň zdání konkurenčního prostředí za předpokladu, že se dodržovala pravidla (tj.samost.revír = oddělený rozpočet, spec.povolenky jen na tento revír s možností koupit si další běžné povolenky), a 1 takový příklad z minula znám. Ale dnes - a přízpěvky níže uvedené tento názor jen utvrzují - je to vychcaný pokus kapitalisticky se napakovat na "socialistickém" majetku. Takže v době konkurence trhu, kdy existují jiné legální možnosti hospodaření, se dá udělat jediné - RMV zrušit.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Ne 3.7.2005 11:19:15

Na anonymy se snažím nereagovat (i když se Pyzda představil jako Pavel Gregora, což mi opět nic neříká), ale jeho vysvětlení je postavené na hlavu. Moje reakce na jeho plky je poslední (asi stejně jako hraji, který skutečně něco dělá i bez úvozovek).
Zákon 99/2004 Sb. § 35 Zrušovací ustanovení

Zrušuje se:

1. Zákon č. 102/1963 Sb., o rybářství

Takže skonči se svými konstrukcemi, neházej do jednoho pytle všechny tebou označené jako "svazáky" a snaž se dopátrat pravdy jako třeba hraji.
Nasrat můžeš, ale neurážej.

Zřejmě nejsi rybářem, protože jako takový by ses měl řídit § 4 Stanov odst. 2f), který - ať se ti to líbí, nebo nelíbí - říká:
Člen má tyto základní povinnosti: vystříhat se všeho, co by poškodilo dobré jméno Svazu a jeho organizačních jednotek a narušovalo rybářskou etiku, vzájemný respekt mezi rybáři a rybářskými organizacemi.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Ne 3.7.2005 10:03:07

Pokud ti to nedokáže vysvětlit hraji, který toho pro MRK a "sportovní rybolov tolik udělal", tak ti to vysvětlím já. Uživatelé revírů, kteří fungují podle starého zákona o rybářství mají revíry propachtovány státem na doživotí. Pokud někdo změní např. zarybňovací plán, provede jinou změnu hospodaření t.j. např. vystoupí, nebo vstoupí do celosvazového hospodaření svazu, tak se na něho vztahuje již nový zákon o rybářství a tam je m.j. "střídačka" po 10 letech a to je ten "kříž" a konec brebend pro "svazáky".
Poslouchal jsi našeho velkého předsedu v Jak na to s Hrušínským alias Drápalíkem? Pokud to nebyl další žvást, pak je to ten svěží vítr a slovo chlapa.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPeca - Profil | Pá 1.7.2005 7:09:29

Pyzda: Mne by zajímalo, proč se uživatelé brání změnám zarybňovacího plánu jako čert kříže?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ncarlos - Profil | Čt 30.6.2005 17:39:30

test

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Čt 30.6.2005 16:34:29

Můj nový nick má odradit estébáky, bolševiky a jinak takto slušné lidi a zabránit tomu, aby mě ho zase nějaký vykuk z této sorty sebral. Proto je zřejmé, že v této poloze jsi člověk neslušný a o registraci jsem se s tebou jako Pavel Gregora několikrát bavil a svůj názor jsem nezměnil. Pokud se nepamatuješ, tak jsi asi ztratil paměť a stal se s tebe slušný. Problém není v nicku, ale v podstatě toho, co jsi opět obešel. To jsou zarybňovací plány! Pokud se změní tyto, hospodaříš podle nového zákona. To, že diskutuješ jako jeden ze 106 je opravdu přínosem, ale zkus se někdy snést z výšin a diskutovat i o tom, co je logické a ne pouze možné a ne se stále ježit.

Nazdar Moravo

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 30.6.2005 15:44:34

Pyzda: Nevím proč mám pocit, že nick vyjadřuje naturel a založení nositele.
Pstruh se vysazuje proto, aby se nepřerušila generační řada, pokud náhodou nějaký tok vysychá, a asi se nejedná o obecný a rozšířený jev, pak se mu tím, že se pstruh nevysadí moc nepomůže, asi stejně vyschne. A pokud některý hospodář vysazuje ryby do toku, který vysychá pravidelně, asi je to otázka příslušného rybářského výboru a orgánu státní správy na úseku rybářství a nikoliv debaty na MRKu. Je v moci hospodáře to změnit, já aninikdo jiný s tím nic neudělá, dokonce ani Pyzda
A nepiš nikam, že jsem tobě nebo nikomujinému něco nechtěl říct, nebo si budu myslet, že umíš číst myšlenky. Nepamatuji se, že by někdo z funkcionářů svazu (a je jedno jestli ČRS nebo MRS) věnoval tolik času objasňování otázek na MRku, tak si o mě laskavě přestaň otírat ústní otvor. Děkuji. Nebo se zaregistruj a pak se můžeme dohadovat.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Čt 30.6.2005 15:05:47

TomášV. : proč? Protože poté by přišly na řadu zarybňovavcí plány , jejichž změnám se uživatelé brání jako čert kříže a zeptej se proč.
Mohl bych ti odpovědět jako Hraji, když jsme se bavili o míře potočáka na vysychajících revírech, kde se pstruh míry 27cm nikdy nedožije, ale stále se tam vysazuje, proč? Odpověděl mě, že tomu nerozumím.
Nerozumím, znamená, že statut uživatele dle starého ryb. zákona přestává platit a jede se na střídačku podle nového zákona. To už hraji nechtěl říci a nikdo z mazáků ti to neřekne. To je ta etika, která účelově brunátní u lovu na živou a K70 a tvoří ty správné, neškodné problémy.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarda - Profil | Út 28.6.2005 17:18:55

Pyzda> Tak nespekuluj!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NTomášV. - Profil | Út 28.6.2005 16:33:59

Pyzda, a proč by MO Poděbrady nemohla usoudit, že kapr je ve vodě škodná, členská schůze to odsouhlasí, nahoře jim to schválí a od roku 2006 tam bude míra kapra 20cm / to aby se to lépe pamatovalo /. Ale pozor, jedinci nad 70cm pravděpodobně již budou mít doživotní imunitu!!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Út 28.6.2005 16:23:13

Je mě líto, že diskutéři toto zajímavé téma opouštějí. Je to známka demence, nebo kaprománie členů ČRS? Nechci spekulovat o rovnítku mezi těmito pojmy a pojmy to jak chcete. RMV nemohou v revírech s územní působností svazu existovat. Je to stejné, jako by MO Poděbrady byla míra kapra 21 cm.

Pavel.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Pá 24.6.2005 13:37:18

Peca - Mít povolenku na jeden, dva , tři stojáky (RMV) a další povolenku na stojáky v celém kraji, je sakra rozdíl.
Jinak píšeš rozumně a přál bych si, aby na takovéhle úrovni byly diskuse i v jiných otázkách.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPeca - Profil | Pá 24.6.2005 11:43:49

hraji: my jsme prodávali povolenky za cenu, která byla stejná pro naše členy i pro členy z jiných organizací. Ale jak jsem již psal, nejsem zastánce SHO ani RMV a jsem rád, že jsme zpět ve společném hospodaření. Jsem rád, že si můžu zajet na ryby kam chci a jsem rád, že mám tu možnost navštívit i vaše revíry (MRS). Tedy pokud mi vyjde čas.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Pá 24.6.2005 10:56:42

Peca: u nás v MRS je problém se samostatně lovícími MO v tom, že ony prodávají povolenky členům MRS například za 2000,- kč/rok na svůj jediný revír, který mají, ale chtějí od MRS povolenky pro své členy za 700,- Kč/rok na všechny revíry MRS, což podle mého také není zcela v pořádku a úměrné.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarda - Profil | Pá 24.6.2005 10:50:47

Bosanac: Měl jsem povolenku na RMV v 2003, ale už si jí kupovat nebudu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPeca - Profil | Pá 24.6.2005 7:09:15

brach: Nemáš pravdu, když říkáš, že k nám nikdo nemohl. Mohl si koupit hostenku a mohl si koupit i naši roční povolenku. Nechápu tedy proč jsme si nemohli koupit roční povolenku na svazové vody.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPyzda | Čt 23.6.2005 22:37:36

RMV nemají žádné opodstatnění a jsou znakem slabosti svazu, který před svým rozpadem toleruje téměř cokoliv. RMV jsou rezonancí kaprománie a MO které mají tyto záhumenky, musí z územního hospodaření. Pak si většina rybářů rozmyslí, jestli budou respektovat pravidla územního hospodaření a lovit prakticky kdekoliv, nebo se např. nějakých 10 strýců u požární nádrže bude přetahovat o 10 kaprů, protože tok peněz a ryb ze svazu bude odstřižen. Osobně si myslím, že pro nečleny územních svazů by měly být svazové povolenky podstatně dražší a tím by spekulace záhumenkářů skončily.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBosanac - Profil | Čt 23.6.2005 19:40:24

brach: kolem 500 , + hostovacky + deti . Muze se brat 60 ks uslechtile ryby . Konkretne tento rok jsem byl 2-3 krat tam na rybach. Od rijna budu tam vic vlacet , ted je prestulikovano.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Čt 23.6.2005 19:29:26

Bosanac - ptám se proto, že vycházím z nákladů:
A1. Nájem
A2. Nakoupená obsádka
A3. Náklady na údržbu

A teď příjmy:
B1. Cena a počet prodaných povolenek

RMV vznikly proto, aby si domácí rybáři ryby z rybníku odnesli sami.

Takže B1.: 100 x 850, - = 85 000 , - Kč

A1. = např. 5 000, - Kč
A2. = např: 70 000, - Kč (500 ks K3-4, 10 ks Š3, 20 ks C3, 500 ks ostatní)
A3. = např. 10 000, - Kč

Takže příjmy se rovnají výdajům a každý rybář si může odnést za 850 kč:
5 ks kapra
0,1 ks štiky
0,2 ks candáta
5 ks ostatní ryby

To si raději koupí svazovku a může domů odnést téměř neomezený počet ryb!!!!!!!!!! Anebo tu je možnost, že MO krade. (např. obsádku ze svazových revírů)

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Čt 23.6.2005 18:58:53

Bosanac - kolik povolenek MO prodá?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBosanac - Profil | Čt 23.6.2005 18:33:14

brach: ryba pro mne nezajimava 80% kapr 40-50cm . Povolenka stoji 850 kc , kupuje se na par mistech muzu ty zjistit , brigady to nevim presne a byl jsem pritomen nekolik krat u nasazovani na celosvazovkach a vim co se tam davalo , pro mne taky nezajimave.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Čt 23.6.2005 18:01:17

Bosanac - řekni upřímně, jakou obsádku dodáváte na RMV, kde a za co jste ji získali, zda na těchto RMV odpracujete brig. hod. mimo plán?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NBosanac - Profil | Čt 23.6.2005 17:26:03

Marda : byl jsi nekdy kdyz se nasazovalo posledni 2-3 roky nebo jsi to jen placnul , velikost nasady a kde se nasazuje . A nikdy jsi ani nechytal na techto vodach. Dekuji za odpoved.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMarda - Profil | Čt 23.6.2005 16:14:47

I v naší MO Kostelec nad Labem jsou 2 nádherné revíry RMV a neřekl bych, že jsou to jen malé vody, nebo záhumenky jak zde tento výraz vysvětluje Brach. Na tyto vody si nekupuji povolenku a jednoznačně s nimi NESOUHLASÍM!
1/ Mi nikdo nevysvětlí, že byly ryby rozděleny správně (i když mi o to nejde, ač lovím cíleně kapra je mi násada v tisících kusech velikosti 33cm fuk).
2/ Nechápu jak se zde můžou konat brigády, ty by měly být jen na vodách všeobecně přístupných a na RMV by si měl každý odpracovat brigády navíc, nebo by je měla MO zajistit jinak, než klasickou povinností vyplývající z členství.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Čt 23.6.2005 14:27:41

Peco - jaká diskriminace? Chtěli jste být samostatní, byli jste samostatní. K vám nikdo nemohl, vy jste nikam nemohli - tak co? Nebo si myslíš, že si budeš chodit někam na návštěvu a sám domů nikoho nepozveš?

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPeca - Profil | Čt 23.6.2005 11:17:29

hraji, carlos, Michal: Nejsem zastáncem RMV a jsem pro zrušení. To co jsem napsal je pouze vyjádření mých pocitů nad stávající situací a nad tím co se děje kolem vod.
Svého času naše organizace, na žádost vlastních členů, vystoupila ze společného hospodaření a hospodařila si za své peníze (já a několik mých přátel jsme byli proti). Vše bylo v "pohodě", revíry byly kvalitně zarybněné, násadu K, L, Am, Cv jsme si vyráběli sami, ostatní jsme si sehnali od dodavatelů za výhodnějších podmínek než by jsme dostali od svazu. Problém začal být v okamžiku kdy jsme chtěli navštěvovat i jiné revíry. Byli jsme ochotni si zaplatit roční krajské, celosvazové či celorepublikové povolenky, jenže pro nás, jako členy samostatně hospodařící organizace (SHO) tyto povolenky prostě nebyly. Dle "nějakého nařízení" se členům SHO prodávaly pouze jednodenní povolenky. Díky tomuto diskriminačnímu opatření jsme zpět ve společném hospodaření. Dnes už to mají členové SHO jednodušší, už jim můžeme prodávat týdenní povolenky:-)

• Nelíbí 0
• Líbí0

NLeo01 - Profil | Čt 23.6.2005 11:17:22

Michal: Mám takový dojem, že členům samostatně hospodařících MO nesmí žádná ze sdružených MO vydat krajskou či celosvazovou povolenku. Je to takové protiopatření, něco za něco. Jak je to ale v praxi... iluze si nedělám.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 23.6.2005 10:55:07

Peca: i já dělám pár let v branži a právě proto tvrdím, zrušit, nebo ať taková MO hospodaří jen za svoje a ne za svazové peníze.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ncarlos - Profil | Čt 23.6.2005 10:54:43

Peca - ® : souhlas s Michalem - proč např. já mám platit ze svých peněz ryby do mrazáků nějakech nenažranců, kteří si vyhlásí RMV jen proto, aby si mohli rozkrást ryby, určené do svazových vod !!! Když si chtějí hrát na svém písečku, tak se vším všudy a nesmí mít potom přístup k výhodám svazu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nprazacek | Čt 23.6.2005 10:49:53

Ja také nemám nic proti RMV ikdyž mě občas zamrzi že si tam nezachytám. Třeba Dalešická tůn, jeRMV pro Bakov n Jizerou a je to také zaroveň hráněné uzemí. nedokáži si představit že by kolem telouže sedělo deset rybářu. Myslím si že pro některa místa je RMV přímo životní nutnost.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Čt 23.6.2005 10:44:12

Peca: Částečně s tebou souhlasím, částečně ne. Nesouhlasím zejména s tím, aby si MO vyhlásila RMV a kapry si vysazovala tam, pokud chce MO hospodařit samostatně, tak ať, ale pak pouze za podmínky, je bude zcela samostatná, tedy bude mít svoje povolenky a ryby si bude nasazovat za peníze svých členů, s tím, že její členové, pokud budou chtít chytat i na revírech jiných MO, si budou muset koupit krajské povolenky, celosvazové apod. Pak by mi to připadlo v pořádku, ale současný stav je totálně k ničemu.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPeca - Profil | Čt 23.6.2005 10:38:31

hraji, Michal: já jsem RMV nevymyslel a s mojí frekvencí docházek k vodě mne nějaké omezení na RMV nevadí. Ale!!! Již několik let se pohybuji v "branži" a když vím kolik dá práce a starostí udržet revíry ve slušném stavu (údržba a úklid, značení revírů, zarybnění, "zimní starosti", ostraha, atd. - na cca 500 členů máme "pouze" 35 ha stojáků a 35 ha tekoucí vody), spoustu těchto činností si udělat sám s partičkou několika stejně "blbých" nadšenců ve svém volném čase a na úkor rodiny, neboť členové to mají na háku (to se rozebírá v jiné otázce) a když potom vidím nájezdy rybářů z okolních organizací, které při stejném počtu členů mají rozlohou s bídou desetinu naší rozlohy revírů a ještě na polovině vyhlásí RMV, tak mám velice smíšené pocity a říkám si - "PROČ NE RMV"!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Ncarlos - Profil | Čt 23.6.2005 10:27:33

V souvislosti s RMV jsem si od jednoho důchodce vyslechnul i tohle : "... dostáváme kapry k vysazení ale protože na tom rybníčku stejně nikdo jiný nesmí chytat, tak si jich většinu spravedlivě rozebereme hned do mrazáku a nemusíme pak sedět u vody ... " !!!!!

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nhraji - Profil | Čt 23.6.2005 9:48:18

Podobný systém máme bohužel i v MRS, nejsou to sice přímo RMV, ale loví na nich jen místní. Je to podle mého názoru nefér vůči ostatním členům svazu a měly by být zrušeny, bez výjimek.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nstrejka - Profil | Čt 23.6.2005 9:38:56

je to odpornost, system "My k vam ano, ale vy k nam ne" mi jezi chlupy na zadech...

• Nelíbí 0
• Líbí0

NMichal | Čt 23.6.2005 9:04:44

Peca: takto je to na SM, v jiých krajích to může být jinak.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPeca - Profil | Čt 23.6.2005 9:00:25

V naší organizaci máme také RMV, ale v žádném případě na něj neprodáváme hostovačky členům jiných organizací, neboť držitelé krajských povolenek na tomto revíru můžou v klidu lovit. Jediné omezení pro členy jiných organizací je, že na tento revír můžou mít pouze 2 docházky v týdnu. Vzhledem k rozloze daného revíru a jeho relativně "snadné" vychytatelnosti si myslím, že je to celkem v pořádku. Tak to funguje v naší organizaci a v mnoha okolních, které také mají RMV. Ještě jsem se nesetkal s prodejem místenek.

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nsteve - Profil | Čt 23.6.2005 7:57:41

RMV je neskutecna prasarna. Zvlast kdyz si ho treba Libochovicti udelaji na slepem ramenu reky (volne prutocnem), v kterem je zcela evidentne i zimoviste ricnich ryb. Grrrrrrrrrrrr........................
Jakpak tam asi funguje to zarybnovani za vlastni penize ?

• Nelíbí 0
• Líbí0

Nbrach - Profil | Čt 23.6.2005 7:53:53

RMV -. revír místního významu, malá voda, záhumenka.
Jedná se o stoják, vyjmutý ze společného hospodaření a sloužící pro rybolov pouze členům místní organizace. Zarybňovat ho mají jen ze svých vlastních prostředků - takže jim na to kraj nepřispívá. Mohou na něj prodávat hostovačky členům jiných organizací.
Jedná se o naprosto neprůhledné hospodaření a diskriminaci rybářů ostatních organizací.

RMV naprosto není přežitkem doby a nemá své opodstatnění. Je to paskvil, který vznikl na doporučení Rady někdy v cca 1992, kvůli nářkům rybářů, že jim rybáři ostatních organizací plundrují revír.

• Nelíbí 0
• Líbí0

NPavel P. | Čt 23.6.2005 6:26:51

Nechtěl bys třeba vysvětlit pojem RMV?Jak se k tomu má kdo vyjádřit,když spousta lidí ani nebude vědět,o co běží?

• Nelíbí 0
• Líbí0