Radek Ch. | Čt 12.5.2005 10:29:59
Nikita - tak ty bys mi sebrala papíry jo :-(( ? Nějakou dobu bych si nezachytal, vzal bych si dobrého právníka ( třeba Michala ), on by mě u soudu z toho vysekal a pak bych tě žaloval já za zneužití pravomocí. Chvíli by bylo o jednoho člena RS méně, ty by sis vzala Michala ( v té době už bude má kauza vyřešena ), on tě vyseká a za nějaký čásek se sejdem zase u vody. Jediný, kdo z toho vyjde dobře bude Michal, neb bude stále zaměstnán ( ale pak zase nebude mít čas na ryby )
drda - Profil | Čt 12.5.2005 7:40:19
Nikita: ano, v BP MRS je ustanovení o zákazu darovat rybu přímo u vody. Konkrétně se jedná o článek XIV. Uchovávání ulovených ryb.
:-)
Nikita - Profil | Čt 12.5.2005 6:04:44
Jarine - teď už stručně - ANO
Holátko Josef | St 11.5.2005 23:34:31
V podstatě můžeš mít 1. ledna zapsány plotičky a při odchodu od vody během sezóny bys mi jako RS mohl tvrdit že jsou to právě ony a bylo by to OK. Moc bych ti té bajce o nástražních rybičkách z ledna nevěřil před 16. červnem, nebo bys je byl jen tak venčit v rybníce a pak zase zpátky domů do kádě?
Pro oživení porblému...
Otázka zní "musí se nástažní rybičky zapisovat do úlovkáče?" Odpověď: Ano musí a to před odchodem od vody (po jeho ukončení nebo přerušení) Zcela logicky se jedná o ryby ulovené v revíru. Ryby pořízené jinde se opět zapisovat nemusí. Jen by rybář měl pro detailisty z řad RS doložit původ rybiček. Já osobně bych u takového rybáře kontroloval jestli nástražní karásci náhodou nemají vousky, jestli malí okounci nejsou moc nízcí a dlouzí (candátek), jestli oukeje nemají nějako moc rozeklanou tlamu ...
MrKos - Profil | St 11.5.2005 21:24:18
Jarin: a teď jsi uhodil hřebíček ( ba přímo hřebík ) na hlavičku... O tom se tu snažím právě diskutovat a né o nějakých deseti kaprech v křoví. Tento případ ( donesené rybky z nesvazovky ) je i můj ( a nejen můj ) a ve své podstatě vlastně tu nepadla pořádná reakce.
A pro ostatní podotýkám že i Jarina nezajímají tloušti, kapři a podobná přerostlá šupinatá zvěř. Prostě obyčejný malý rybky a teď mudrujte.. přátelé rybáři a ostatní členové MRS či ČRS....
Jarin - Profil | St 11.5.2005 21:15:25
Vidím, že jsem na svou otázku dostal opravdu hodně odpovědí-rozumím tomu, že pokud načeřínkuji na Nechranicích 10 plotiček tak si je prostě napíšu do úlovkáče- ale co když si je přinesu z obecního rybníčku, který nepatří pod svazové vody?Já vím, že druhově se do Nechranic vejdu-ale potom je to všechno opravdu absurdní-navíc zítra si můžu jít nachytat do zásoby 30 plotiček, které si zapíšu jako 12.5........a zamrazím je -v září vyjedu na Nechranky-vytáhnu plotice z mrazáku- příjde kontrola a já na ní vyrukuji s přes tři měsíce starým zápisem v úlovkáči???Předem díky za vaše další reakce-zdar
Nikita - Profil | St 11.5.2005 20:45:57
Jsem ráda, že jste se dohodli a myslím, že to bylo k užitku pro všechny. Mimochodem Radku Ch. v případě, co jsi popsal bych ti vzala povolenku a ty si vysvětluj, co chceš a kde chceš. Pro mě máš 10 kaprů a ani jeden v úlovkáči.
Ještě mi prosím napiště, kde že je napsáno, že se nesmí darovat ryby u vody ? To se jedná o rybáře z MRS ? Díky.
Michal | St 11.5.2005 12:42:24
rybomil: s těmi nesmyslnými spory mi to povídej, v tom žiju dnes a denně :-))))
honza_s5 - Profil | St 11.5.2005 12:16:50
drda: byt RS a setkat se s timhle pripadem tak si du hodit maslu na nejblizsi strom.
stejne je uzasny, jak se tady dokaze kde co rozpitvat do absurdit. pokud ale chapu rybareni jako sportovni rybolov (sportovni lov udici), tak me tyhle sci-fi scenare nemuzou nikdy napadnout.
drda - Profil | St 11.5.2005 12:12:11
honza s5: vyfabuluji smyšlený příběh. Kamarád v TESCU koupí kapříka cca 46 cm pro rodinu k obědu. Přijde domů, oběd je již rozvařen (knedlo, vepřo...). Co s kaprem, dá ho kamarádovi rybářovi.
Ten ho požádá o potvrzení: já (ten a ten) dne (toho a toho) jsem příteli daroval kapra 46 cm. Kamarád jde s kaprem k vodě na sumce. Přijde RS zkontroluje potvrzení, změří případně kapra a odchází spokojena. To nemá chybu, co říkáš :-)))
(Stejně se nějaký šťoural najde)
retrívr - Profil | St 11.5.2005 12:05:33
Tak se vám to chlapci nějak vymklo z ruky.Na svou otázku nezkušeného jsem odpopvěď nedostal.Jak tak čtu úvahy o 10 kaprech atd.,tak tam bych sebral papíry být rybářskou stráží automaticky a důvod bych si našel ,protože je to prasárna.Bohužel i u rybářů jsou tak domakaný zákony,že jim nikdo nerozumí a často na drobnost potom dojedou i slušný lidi.Je to ve všem prase zůstane prasetem i mi,ionama zákonů,rybářských stráží atd.Abychom tedy byli dobří chyťme tedy někoho u vohýnku a s a pěti plotičkama.
honza_s5 - Profil | St 11.5.2005 12:00:39
drda: no prave. ja to pak chapu tak, ze s darovanou uslechtilou rybou nemas u vody co delat. a kdyz uz, tak ji zapsat. neni to samozrejme pozitivisticky vyklad BP. ustanoveni o darovani v BP chapu jako snahu o zamezeni "masareni". nemam konkretni zkusenosti, jak se na to diva RS. nesnazim se byt za kazdou cenu vycuran, ale spis byt slusny k prirode i zivocichum.
rybomil | St 11.5.2005 11:46:30
Jasně, mě taky nedělá problém napsat ryby, které beru k sežrání. Několik let zpět mne i peskovali, že píšu každou plotici na salát, kdo to má potom počítat při zpracovávání úlovkáčů. Říkal jsem jim, že za každý kilo ryb co se udělaj v řece samy a já je holt napíšu dostanou na zarybnění 19 Kč. A můžou nasadit ty oblíbené karpoše, ikdyž já si přeju zubejdy a Ca. Ale psát hrouzky, střevličky mi přijde lehce proti rozumu. Problém s tím nemám, bo na živou nechytám.
Michal: soudní spory... mi vyprávěj. 28 domácností našich sousedů zaplatilo nesmyslné částky ( 30 - 100 tisíc) za nedoplatky vodného a stočného jenom proto, že v armádě je bordel a už neměli dost síly se bránit a měli blbé soudce. Soused a já jsme spor vyhráli. Pošetřil jsem 38 a Ivoš 202 táců. Ale soudili jsme se 6 let s prognozou dost mlhavou , něco ve stylu, když zaplatili skoro všichni, zaplatíte také.
drda - Profil | St 11.5.2005 11:37:08
honza s5: ano, je tam uvedeno, že nesmíš rybu darovat PŘÍMO u vody. Takže mimo ji darovat můžeš.
honza_s5 - Profil | St 11.5.2005 11:30:27
to uz ted v BP neni uvedeno, ze je zakazano darovat u vody chycenou rybu? pokud to tam je, tak nevim nakolik je ohaneni se darovanou nezapsanou uslechtilou rybou stastne.
drda - Profil | St 11.5.2005 11:18:33
rybomil: právě o to jde. Podobným problémům se prostě vyhnout. Výsledkem darovaného a nenapsaného nástražního kapra může být několikadenní až několikaměsíční absence mých dokladů k rybolovu nebo třeba táhnoucí se soudní spor, který třeba i vyhraju. V obou případech mě to ale stojí nervy a čas (minimálně). Děkuji, nechci. Raději darovaného kapra napíšu do úlovkáče nebo zvolím jinou průkaznou metodu, jak se hned na místě obhájit. Já používám metodu z nejspolehlivějších. Na živou nelovím :-)
Michal | St 11.5.2005 11:12:10
Safryš, se mi to tam poslalo 2x ... a nevím jak to mám smazat, poraďte někdo, díky :-)
Michal | St 11.5.2005 11:09:43
rybomil: Souhlasím s tebou, že dokazování je velice složitá věc a ne vždy se vinu podaří prokázat. Bohužel moje zkušenosti s trestním soudnictvím jsou taky docela jiné, někdy mám pocit, že trestní řád je cár papíru, kterým se nikdo neřídí a poučky ve smyslu presumpce neviny apod. jsou z žánru sci-fi. Někdy stačí i tvrzení proti tvrzení a stejně soud vydá odsuzující rozsudek, protože poškozený je z hlediska svého postavení přece důvěryhodná osoba (vždyť on je přece poškozený, tak proč by lhal) a obžalovaný je nevěrohodná osoba, protože přece on je obžalovaný a tak přece zákonitě lže. Ale to je jiné téma, to už docela dost odbíháme, to tady nemá smysl rozebírat bo to by bylo nadlouho. Vraťme se raději k rybám. :-) Co se týče tohoto umřetýho porybného, v trestním řízení by jeho zapsaná výpověď měla být důkazem a u hlavního líčení by byla přečtena, jak se to ve správním řízení přesně nevím, to tak často nepoužívám a nejsem Děd Vševěd:-))
Michal | St 11.5.2005 11:04:06
rybomil: Souhlasím s tebou, že dokazování je velice složitá věc a ne vždy se vinu podaří prokázat. Bohužel moje zkušenosti s trestním soudnictvím jsou taky docela jiné, někdy mám pocit, že trestní řád je cár papíru, kterým se nikdo neřídí a poučky ve smyslu presumpce neviny apod. jsou z žánru sci-fi. Někdy stačí i tvrzení proti tvrzení a stejně soud vydá odsuzující rozsudek, protože poškozený je z hlediska svého postavení přece důvěryhodná osoba (vždyť on je přece poškozený, tak proč by lhal) a obžalovaný je nevěrohodná osoba, protože přece on je obžalovaný a tak přece zákonitě lže. Ale to je jiné téma, to už docela dost odbíháme, to tady nemá smysl rozebírat bo to by bylo nadlouho. Vraťme se raději k rybám. :-) Co se týče tohoto umřetýho porybného, v trestním řízení by jeho zapsaná výpověď měla být důkazem a u hlavního líčení by byla přečtena, jak se to ve správním řízení přesně nevím, to tak často nepoužívám a nejsem Děd Vševěd:-))
rybomil | St 11.5.2005 10:50:39
Michal: Ale ale ..... znám story, kdy jeden přičinlivý RS chodil chytat na rybníky soukromé společnosti za to, že jim je jaksi ohlídá před pytláky. Přišel, uviděl 2 chlápky u vody a zdálo se mu to podezřelé, neb dělali že se koupají, když byla zima jak sfině. Zavolal policii a ta našla asi 50m od vody pytel s 20 karpošema. Celá věc se dostala před kárnou komisi MěÚ. Chlapi zapírali jak se dalo, nakonec jeden dostal 4000 Kč pokuty, druhý 8000 Kč, bo už měl vroubek předtím. Oba se odvolali a celá věc se táhne již 4. rok.Původní svědectví , že je dotyčný RS viděl dalekohledem chytat je asi k prdu, neb on mezitím zemřel. Možná ho PánBůh potrestal za špinavosti co dělal. Takže si myslím, koho za ruku nechytíš, seš asi jednoduše druhej. Máme zde v krimu expertky, co maj i 80 krádeží denně, ale podařilo se prokázat třebas jen pouhé 3.
načítám...
Rybářské centrum Olomouc
