Michal | St 11.5.2005 8:05:54
Radek Ch.: Předpokládám, že nejsi právník. Nechci se chlubit, vždycky se tak nějak vyhýbám sdělování, co jsem povoláním zač, ale budiž, jsem právník, povoláním skoro 3 roky advokátní koncipient, dělám často i v oblasti trestního práva, tedy obhajobu u soudu. Teoreticky máš pravdu, orgány činné v trestním řízení musejí prokazovat tvoji vinu. Ale v praxi to bude fungovat tak, že se bude mít zato, že jsi těch 10 kaprů chytil ty, protože kromě tvého tvrzení o darování ryb tvými přáteli nic o tom nebude svědčit. Prostě sedíš u vody a chytáš a ve vezírku máš 10 kaprů, tak jsi je chytil. A můžeš mi věřit, že pokud by se jednalo o soudní trestní řízení, tak u soudu bohatě stačí státnímu zástupci tvrdit, že jsi byl přistižen s 10 kapry a pytlačil jsi a soud tě odsoudí, pokud ty neprokážeš, že jsi ty kapry skutečně dostal, tzn. darovací smlouvy, kamarádi, co potvrdí, že ti je darovali, protože ti mělo přijet 20 rodiných příslušníků na oslavy a tak jsi potřeboval nachytat rybičky na gril apod. Asi se ti to co jsem napsal nebude líbit, ale teorie je překrásná věc, praxe je bohužel jiná. Když by to bylo jak říkáš, tak by pytlákovi, co jde kolem vody s prutem a 10 kaprama v saku, stačilo říct, že ty ryby dostal od rybářů co tam seděli a jeden mu dal i starej prut, protože on pytlák by si chtěl udělat rybářskej lístek, tak ho prostě hodní rybáři podpořili do začátku. A ať mu prokazují vinu, tedy, že ty kapry upytlačil. To by se docela divil, jak rychle by ho soudce "zařízl".
Holátko Josef | Út 10.5.2005 23:31:31
Radek Ch.> Zdůraznil jsem to proto, že když se tobě jako rybáři bude za zády válet dest kaprů, budeš pro mne osoba podezřelá z přestupku. Budu zjišťovat odkud je máš. Jsou tvoji? Ano? Tys je chytil? Ne? Odkud je máš? Dostal jsi je? Kde máš doklad o nabytí? Pokud má někdo v bezprostřední blízkosti r. revíru ryby, musí dokázat odkud je má. R. lístek, resp. povolenku nebo jiný doklad - darovací smlouvu. Pytlákem je i ten, kdo ryby neloví, říká ti něco pojem spolupachatelství, převedení na sebe věcí pocházejících z trestné činnosti, a jiná ustanovení §§ trestního zákona? Lehce by ses do toho zamotal a ven by ti musel pomáhat dobrý právník. Zkrátka jakmile sedíš s prutama u vody a za zády 10 kaprů a RS připustíš, že jsou tvoji, jsi v průseru.
Vím že to oba honíme do extrémů, ale najdou-li tě s nožem v ruce nad čerstvou ubodanou mrtvolou, také půjdeš do vazby (alespoň na pár dní, než se to vysvětlí) :o)
karelc - Profil | Út 10.5.2005 23:23:38
Radek Ch.: nehledě na to, že je zakázáno (MRS) darovat rybu přímo u vody. Jinak souhlas, musel by být svědek, který by dosvědčil, žes ty kapry chytil ty.
Radek Ch. | Út 10.5.2005 22:34:03
Holátko - proč zdůrazňuješ, že je to pro mne ? Píšeš o ulovených rybách, ale já tvrdím, že ty ryby jsem neulovil, ale dostal od kolegů, kteří ukončili lov a před odchodem domů mi ryby dali.... a samozřejmě zapsali do úlovkového lístku. Možná namítneš, že bych měl dát jejich jména k ověření¨.... ale ty znáš všechny ty, co okolo tebe sedí. Je to ad absurdum už jenom z toho hlediska, že ti NIKDO, opakuji NIKDO ti rybu před odchodem domů nedá. Je to jen teorie - blbá, ale je.
Radek Ch. | Út 10.5.2005 22:27:29
Michal - jak jsem podotkl, neměl jsem v úmyslu takové jednání obhajovat....... ale : pamatuj si, že ty nemusíš dokazovat svou nevinu, ale orgány činnými atp. ti musí být dokázána vina. Z mé stránky to nebyl návod na nějaké nekalé jednání, jen informace o současném stavu. Za co bych měl být RS potrestán - za to, že se mi za zády válí 10 kaprů, nebo za to, že jsem ty kapry chytil ? Předpokládám, že za to druhé......ale jak mi chceš dokázat, že jsem je já chytil ?? Zdůrazňuji DOKÁZAT ...je to o ¨ničem a nerad bych tady dával návod k nějakým prasečinám.HOWHG
Holátko Josef | Út 10.5.2005 19:24:08
Jestli se mohu připojit k debatě ... Je nepochybně zřejmé z § 16 odst. 7, kdy je třeba jakou ulovenou rybu zapsat. - Tzv. ušlechtilé a lososovité ihned po jejich ulovení, ty ostatní po skončení nebo přerušení lovu PŘED odchodem od vody.
(něco pro Radka Ch.)Dále jedno z oprávnění RS je požadovat od osoby důvodně podezřelé ze spáchání přestupku nebo TČ v bezprostřední blízkosti rybářského revíru předložení ... nebo jiného dokladu o nabytí ryby nebo vodního organismu.
Tady zákon předpokládá existenci dokladu a proto je tuším nepostačující ústní darovací smlouva - právník poradí, vysvětlí?
Takže u zakoupených ryb je třeba doklad od prodejce. Myslím že jen slaboduchý bude chtít vidět všechny rybičky uvedené na dokladu :o) Ale je tu ještě jeden malér, prodejce také musí mít doklad o nabytí ryb a také osvědčení o .. nevím jak je to psané, ale ryby by měly být zdravé (bez chorob apod)
Přenášení ryb mezi revíry? U nás bylo upozorňováno na nemožnost přenášení legálně ulovených "podměrečných" tloušťů ze pstruhovek na mimopstruhovky.
A jak to bylo s těmi tloušti na sumce? Ve vezírku klidně být mohli, bez diskuze a rizika ztráty papírů. Pokud se tak stalo, bylo to překročení pravomocí RS. Pokud ovšem mezi nimi nebyli nějací podměreční a doklad o koupi chyběl, nebo jich bylo více než 7 kg a doklad o koupi opět chyběl. Že jsi je chytl na nějaké nesvazové nádrži? Ve vezírku na svazové vodě musí mít míru, bohužel , nebo bohudík je to tak. Už vidím v letním vedru masaře jak mají 30tky kapříky ve vezírcích, s tím že je nachytali u sebe v rybníčku na zahradě a jsou to jen nástražní rybky na sumíky :o( Lidi jsou prasata a zneužijí každou, byť s dobrým úmyslem ponechanou, "mezírku" za účelem naplnění svých břich a peněženek :o(
Nikita - Profil | Út 10.5.2005 18:44:38
Michale, přesně jsi popsal můj názor. Dejme tomu, že za takové jednání odeberu povolenku, nebo osobu předám Policii s podezřením na pytláctví a toto je pravděpodobné. Je na dotyčné osobě s 10 kapry, jak prokáže Policii či přestupkové komisi získání 10 kaprů.
Mrkos - musíš zapsat každou rybu, kterou ulovíš je jen rozdíl jakou a kdy. V případě, že si ji přineseš odjinud, pak záleží na druhu a na způsobu získání.
Co se týká kýblu střevliček, pak v revíru, kde je lze ulovit, je podle mě opravdu na pováženou neprokázání získání ryb. Pokud v daném revíru tento druh nástražních rybek není, pak taky není co řešit, dokud se neporuší zákon.
Michal | Út 10.5.2005 15:29:00
Radek Ch.: Právě jsi naznačil, jakým způsobem můžu nachytat kaprů, kolik se mi zlíbí, prostě mi stačí tvrdit, že jsem je dostal a ať RS prokazuje, že jsem je chytil ? To asi ne. Podle mě, pokud budu sedět u vody a budu mít u sebe víc než dva kapry, tak budu muset RS doložit, že jsem ty přebytečné ryby dostal, pokud to nedoložím, pak se bude mít zato, že jsem pytlák. Jinými slovy, nejenom RS a orgány činné v trestním řízení musejí prokazovat vinu, i já se musím přičinit, abych prokázal, že jsem ty ryby nabyl poctivým způsobem v souladu se zákonem. Jak to prokázat je druhá věc (otázka darovací smlouvy, koupě apod.). Můžu ti zaručit, že pokud budeš mít u sebe 10 kaprů s trvzením, že jsi je dostal od kamarádů, kteří je chytli, a neprokážeš toto tvrzení, tak s tebou bude v praxi naloženo jako s pytlákem a nepomůže ti ani Ústavní soud.
Nikita: Já s tebou souhlasím, jenom naznačuju možné peripetie ohledně dokazování původu, darování, koupě apod. Tvůj postoj jako RS zcela chápu. Je to prostě jenom další problematická věc v tomto Špidlistáně :-)
robinson | Út 10.5.2005 14:20:53
Kdyby jste nechytali na nástražní rybičky, tak by jste neměli takové problémy. Měli to zakázat a bylo o starost a jednu otázku méně.
rybomil | Út 10.5.2005 14:06:08
drda: však vidíš přeci, že to mířím někam do absolutna bo mi celá ta povinnost zapisovat nástražní rybky jako další magorárny v předpisech rybolovu přijde k smíchu.
retrívr - Profil | Út 10.5.2005 13:35:05
Odpoví tedy někdo jasně,jak to tedy je s chycenými
rybkami do čeřínku,neušlechtilých,ryb,které nemají míru do velikosti cca 5-6 cm a ponecháním v kvalitní nádobě ií do dalších dnů lovu dravců?Chtěl bych mít jasno bez hádek,zákonů a dokazování.U větších rybek,které raději kupuji a mám doklad také předpokládám při svém zacházení a možnosrech uchování doma v rybníčku delščí trvanlivost,přeci je nebudu psát ?
MrKos - Profil | Út 10.5.2005 13:10:28
Radek Ch.: to už je extrém kterej doufám se neděje snad často... Obecně prostě jsem chtěl naznačit že nebudu muset prokazovat původ kýblíku střevliček když je spousta možností jak je opatřit. Já třeba i na území Brna znám několik nesvazových rybníků/ rybníčků kterých lokalitu neřeknu ani porybnému...
Radek Ch. | Út 10.5.2005 11:56:25
MrKos - to s tebou souhlasím, ale kapra bude mít jako ponechaného zapsaný ten, který od vody odešel. To, že mi jej pak daroval, resp. třeba zapomněl na místě vykuchaného... to už je myslím právě to, za co mne porybný asi nebude moct trestat. Pokud neuvidí on, nebo rybáři sedící na břehu, že jsem ryby chytil já, asi to nepůjde dokázat. Ale jen tady rozvíjím teorii - aby sis nemyslel, že někoho takového obhajuji nebo tak dokonce činím sám. To ne
MrKos - Profil | Út 10.5.2005 6:12:31
Radek Ch: Tady je zásadní rozdíl v tom jestli se jedná o rybu ušlechtilou či ne. Pokud budem porovnávat s kaprem tak je povinností ho zapsat a takto se stává ponechaným. A je to myslím jasné. V případě rybek (třeba typu střevlička ) můžeš mít ten kýb plnej na břehu bez této povinnosti.
jindra - Profil | Út 10.5.2005 0:35:49
maroon:střevlička východní je ta,co zahejbá karasovi s kapříkem:-))
Radek Ch. | Po 9.5.2005 22:16:52
MrKos - abys to pochopil, neobhajuju ty, kteří takto činí, ale pokud budu u vody sám, za mnou na břehu 10 kaprů a příchozímu porybnému budu tvrdit, že je mi tam nechali odchozí kolegové.. pak mne těžko budeš moci vyhnat od vody, natož tak sebrat papíry. První dokázat víš...... odtud ta presumpce
Radek Ch. | Po 9.5.2005 22:08:13
MrKos.... tak jako ty nemusíš vysvětlovat porybnému plný kýbl rybiček, tak stejně já nemusím nikomu vysvětlovat, od koho jsem dostal mírovou a ušlechtïlou rybu. A třeba budu chytat dál a tvrdit, že ten, který mne obdaroval, má tu rybu zapsanou ve svém úlovkovém lístku....... nebo se pletu ? Už neplatí tzv. presumpce neviny ???
pz - Profil | Po 9.5.2005 20:38:58
problem tady odkryl michal...
1 - z obcanskopravniho pohledu neni na uzavreni libovolne smlouvy potreba pisemna forma (mimo dedickeho rizeni) - to, ze prodavac na zaklade zivnostenskeho zakona musi vydat doklad, je v tomto smeru nepodstane.....
2 - z prestupkoveho i trestniho zakona (pri skode nad 5 litru) je vzdy dukazni bremeno na strane zalujici - pokud se sam nepriznam k nezapsani, tak se rs vysmeju, at me klidne honi od certa k dablu (rozumej od karne komise po mistni urad...)
3 - je ale nasi slusnosti a povinosti respektovat vyhlasku a blizsi podminky a rybycky zapisovat....
4 - pokud jsou to rybicky opravdu koupene a nebo darovane, musi rs respektovat nase tvrzeni....
MrKos - Profil | Po 9.5.2005 20:22:18
Nikita a all: v RŘ je jasně popsán postup o ponechání si ryby a to od počátku až do konce kdy musí být zapsána. O tom tady nemusíme snad diskutovat. Stejně je tam popsáno vše o darování ryb. Opět nebudem diskutovat. Jen tím vylučuji popsaný případ z předchozícho příspěvku. A pokud Ti někdo tvrdí že dostal ( mírovou ušlechtilou ) rybu od kamaráda tak už dnes nemá u vody co dělat. A pokud chytá dál, je chyba někde jinde.
Ale tady se začínají plést základní dojmy a pojmy. A to: pokud já budu mít u vody plnej kýbl třeba střevliček ( pouze jako příklad ) tak nemusím vysvětlovat porybnému proč je nemám zapsané a stejně tak kde jsem je vzal. Neporušuji tím totiž RŘ. Já sice rybky uchovávám ale jejich původ ( pokud to nejsou ryby ušlechtilé ) může být tak různorodý že těžko by po mně mohl někdo chtít abych si je zapsal do lístku nebo snad ůčtenku z obchodu. Nebo dokonce vysvětlovat proč jich mám tolik a tolik nebo kdo mi jich kolik dal a kolik jsem si jich koupil a kolik spotřeboval večer nebo ráno... Zní vám to snad logicky?? Proboha kde to jsme ??
Takže shrnu-li to... Je jasné že při nachytání nástražních rybek je povinností nás všech o tomto provést záznam tak jak stanoví RŘ. Ale toť vše. Zde to začíná a taky končí...
načítám...
Saccon Carp
