Bivakování

Měl jste někdo problém s RS kvůli bivakování ?
Autor diskuse: m.kindl - Profil , 21.4.2005 kaprařina - příhody, kuriozity

Petrson - Profil | Ne 1.5.2005 14:00:29

Jirka Šachl
Díky, není to tak jednoznačné, jak jsem jak jsem myslel, takže se zákazy vnadění to doufám nebude tak horké :-)

Petrson - Profil | St 27.4.2005 9:43:02

Jirka Šachl >> vyděšenej z toho vůbec nejsem a vnadím vklidu dál. Jen jsem chtěl upozornit, že kdyby nějaký šáhlý soudce vzal znění tohoto nedokonalého zákona doslova, opravdu by mohl potrestat kdejakého krmiče ptactva či chovatele ryb, byť by si přikrmoval pár čudlí ve vlastním jezírku. Tudíž chybu nevidím ve výkladu (stejně si to můžem vykládat každý různě, vč. právníků, důležité bude, jak si to vyloží sudí, dojde-li na lámání chleba), ale v samotném znění - v tom, že zákonodárci jsou schopni uzákonit krmivo jako látku závadnou, a to obecně, bez bližší specifikace a s nutností výjimek i pro ty organizace, pro něž je dokrmování chovné zvěře nutností. Je mi jasné, že asi nikdo rozumný za to nikoho trestat nebude, ale u nás je vše zneužitelné, jak dokládají špatné zkušenosti některých rybářů ze střetů s RS právě kvůli tomuhle problému (přesto, že - jak upozornil Fery, za tohle porušení RS nemá právo postihu) a také "podivné" výsledky soudů různých veřejných kauz (viz Martin Maxa atd.). Někteří soudci si totiž opravdu dělají co chtějí a jsou vpodstatě nepostižitelní. Mimochodem, kde přesně mohu najít ona stažená vyjádření Hrajimu? Díky.

jurasoft | Po 25.4.2005 11:32:42

dantex : omlouvám se. spletl jsem se...

dantex - Profil | Po 25.4.2005 10:00:56

Jirka Šachl: nikoliv Hraji nýbrž já :-).

rybomil | Po 25.4.2005 9:53:48

šeptal: No právě že přišel v 23,30 hod. nějaký místní myslivec( neměl nic společného s výrazem myslit ) a začal machrovat, že má tu parcelu na starosti a že zavolá poliše. Poslali jsme ho do prdele, ale druhý den v hospodě u piva na nás machroval znova. Naštěsí už jsme jeli domů. Ale platit nějakému opilému zelému mužíčkovi rozhodně nehodlám.

jurasoft | Ne 24.4.2005 10:00:49

Petrson : sledoval jsem tu diskuzi o krmení. Podívej se do stahování a tam najdeš oskenované dopisy co Hraji obdržel. Vytiskl jsem si to, řádně prostudoval, konzultoval to s podnikovým právníkem. Není tam nikde napsáno, že já jako rybář při výkonu rybářského práva vycházejícího ze zákona vnaděním porušuji zákon o ochraně vody. To by pak nemohli ani organizace ryby přikrmovat, to by museli zavřít i turisty a důchodce v praze co z karlova mostu hážou do vltavy kachnám a labutím kde co.

NEJHORŠÍ SMRT JE SMRT Z VYDĚŠENÍ !!!

Fery | Ne 24.4.2005 7:50:59

Petrson-akorát jde o to že to nemá v pravomoci RS kontrolovat.

Petrson - Profil | So 23.4.2005 22:55:05

>> Jirka Šachl >> souhlasím s tvým názorem, ale bohužel s tím krmením nemáš tak úplně pravdu. V novém zákoně o čistotě vod je totiž přímo uvedeno mj. i krmivo pro ryby jako látka závadná, tudíž zakázaná. Nedávno se to tu omýlalo v otázce k tomuto tématu. rozvinul jsem tam polemiku, že krmivo by se jako škodlivá látka brát nemuselo, ale Hraji (a že o tom něco ví, dokonce to konzultoval s Inspekcí ŽP, a potvrdili mu, že dle tohoto zákona je krmení - tím pádem i vnadění - opravdu zakázané)mě vyvedl z omylu, když konstatoval, že kmrné směsi jsou tam v dodatku výslovně uvedeny. Jen to dokumentuje, jak postavené na hlavu zákony se u nás produkují. Podle této logiky by opravdu museli zbalit každýho důchodce, který háže kačenám, a rybníkářství by asi zaniklo, protože by ryby vychcípaly hlady. Sice na to může být udělena výjimka (tuším Krajskými úřady), ale nedovedu si v praxi představit ten zával úřadů žádostmi všech rybníkářů, ryb. svazů a chovatelů, asi by to s úředníkama brzy šlehlo.

jurasoft | Pá 22.4.2005 15:27:53

Jo díky, ale kdybych si mohl koupit všechno kolem slapský přehrady tak bych neřešil nějaký biwakování protože by mi porybní i policajti zobali z ruky. A koupil bych si i tu slapskou... a to by mě nebavilo...

JM - Profil | Pá 22.4.2005 15:25:07

Jirka Šachl: Záleží na tom, co by to bylo za místo. Kdybys koupil třeba všechny pozemky kolem Slapské přehrady, tak by Tě to možná bavilo ne? :-))) Jo a všechno nejlepší k nedělnímu svátku.

jurasoft | Pá 22.4.2005 15:19:27

A to by vás bavilo jezdit na pořád stejný místo ?

Albert | Pá 22.4.2005 15:18:20

Honza M: No tak by se koupilo jen to kolečko pozemku, na kterém postavím bivi -:)))

JM - Profil | Pá 22.4.2005 15:16:47

Honza M. Tak ho tady už určitě někdo má, stálo by to za to to zkusit. A ještě bych si u toho rozdělal oheň, v tescu koupil toho nejmenšího kapra, schoval si účtenku a griloval ho. Ideální by bylo, kdyby vypadal, že určitě neměl míru.

Honza M - Profil | Pá 22.4.2005 15:11:11

JM: Bylo by to fajn, ale kupovat kvůli tomuhle pozemek může jen člověk, kterej nemá hluboko do kapsy :-D

JM - Profil | Pá 22.4.2005 15:03:47

Pánové a co tak koupit pozemek co jde až k vodě, hezky si tam stanovat a čekat co bude? To by byla docela sranda, počkat jak to dopadne a pak se vytasit s tím, že jsem vlastník.

petr g. - Profil | Pá 22.4.2005 14:51:21

jirka šachl:držím ti palce, mě naposledy buzerovali za prsačky,protože tam byl zákaz brodění,ale před tebou 5m pás rákosí a metrová ulička na protažení kapra....

jurasoft | Pá 22.4.2005 14:43:40

petr.g : asi mám zatím štěstí, dostatečnou dávku drzosti a asertivity a znám zákony do té míry že se klidně dám do hádky. Zatím jsem nikdy neměl negativní zkušenosti. Už jsem tady v různejch otázkách popsal několik případů které jsem u vody řešil. Vždy vítězně. Prozatím. Třeba jsem ještě nenarazil na ty pořádné blbce. Ale i tak se nebojím.

petr g. - Profil | Pá 22.4.2005 14:31:12

martin m.: já žádnou nápovědu ohledně bivakování jsem v RR nenašel.
jirka šachl:no když jsi u vody sám a přijdou ti 4 RS, tak moc místa k diskusi není. už jsem to několikrát zažil.... bohužel znám spoustu zákonů v této republice, který mají dle expertů alejspoň možnost 3 výkladů a v praxi je to nakonec ještě jinak.

Martin M. - Profil | Pá 22.4.2005 14:24:48

jirka sachl> pri takove argumentaci nemusime ani delat poradek u vody, protoze to nema oporu v zakone, myslim. Pokud je to v RR, tak bych se tim ridil.

jurasoft | Pá 22.4.2005 14:20:05

petr.g : takouvou příručku bych ignoroval, protože nemá oporu v zákoně. A jak jsem i psal tak rybářská stráž nemá právo kontrolovat nic co ji nepřísluší. Přečti si zákon, tam jsou jasně uvedeny jejich pravomoci. Já rybářský zákon s sebou nosím k vodě. A pokud je mi známo tak nikde v zákoně neexistuje definice toho co je to přístřešek a co stan. A nejakej strejda z nějaký pr... (...dele) to snad stanovovat nebude.

CARP-PRO | Pá 22.4.2005 14:11:44

petr g. Tak pry s nama nejedes na Tousen?

petr g. - Profil | Pá 22.4.2005 14:06:58

tak jsem teď mluvil s paní na východečeském ryb. svazu a ta mně citovala z interní příručky pro jejich RS, že rybářský přístřešek je např. mosella,různé extrem bivvy atd. Kde je zakázaný rybářský přístřešek, se má tolerovat pouze deštník s bočnicemi zabírajícími méňe než 50% obvodu deštníku,nebo něco,kde se nedá přečkat noc. Dokonce mají údajně k této směrnici přílohu s fotkama bivvaků, které se nedají považovat za rybářský přístřešek.Docela šokující info, jak si někdo může udělat vlastní doplnění zákona o rybářských přístř. Na středočeském ryb. svazu mně doporučili zjistit si majitele pozemku a s ním se dohodnout o bivakování-mluvil jsem s docela rozumným chlápkem-jednatel.

jurasoft | Pá 22.4.2005 13:38:36

pokud jsi na soukromém pozemku (je jedno jestli je to člověka nebo firmy) pak se musíš dohodnout s vlastníkem pozemku a to i v případě, že by tam trvale nikdo nebyl. Představ si, že bys vlezl někomu na zahradu a postavil si tam biwak.

šeptal - Profil | Pá 22.4.2005 13:19:22

rybomil: Když tam nikdo není, tak kdo by tě buzeroval?

rybomil | Pá 22.4.2005 13:16:04

Pořád jsem se nedozvěděl, jak je to se stanováním na pozemku třebas podniku, který ho využívá jen 3 týdny v roce. Když tam je nějaký ten správce, zajdu za ním, vypláznu 90 Kč/ víkend a mám po starosti. Ale co když tam zbytek roku nikdo není a kolem hafo krásných míst???

jurasoft | Pá 22.4.2005 12:49:42

kdo ? důchodci, turisti nebo porybní ?

reg - Profil | Pá 22.4.2005 11:58:17

Jo ... loni v dubnu jsme s nimi měli při bivakování velký problém. Vychlastali nám rum :-(

jurasoft | Pá 22.4.2005 11:39:43

Porybný může kontolovat jen to co mu přísluší podle zákona. Tedy přestupky proti rybářskému řádu. Je tam někde napsáno, že nemůžeš stanovat u vody ? Osobně ani se zakrmováním nemám problémy. Prostě přijedu k vodě, postavím biwak, nafouknu člun, zavezu krmení a pak teprve stavím stojan a pruty. Nebo i před tím postavím stojen jen ho nestavím k vodě. Nepřipravuju se k lovu. Krmit ryby nebo vodní ptactvo může přece každý pokud tam toho nesypeš tuny a ne na vodárenské nádrži kde je to zakázáno kvůli hygieně. Kdyby to nebyla pravda tak by v Praze denně museli v okolí Vltavy sebrat stovky důchodců i turistů co do vody hážou rohlíky, sušenky a kde co.

šeptal - Profil | Pá 22.4.2005 11:01:06

Jirka Šachl: Takže i když si u vody postavím šapitó, tak mi porybný může akorát políbit šos. Na povolenku mi zkrátka šáhnout nemůže. Rozumím tomu dobře?