Parolin - Profil | Ne 25.7.2021 15:00:21
To není mormální vyloučit za prodej ryb.Neznalost rybarskeho radu.
keltt - Profil | Čt 3.6.2021 21:48:51
Mrknato >> Musel jsem Ti Pavle dát lajk, napsal jsi trefně, resp. tak, jak to opravdu je. Naprostý souhlas 👍
keltt - Profil | Čt 3.6.2021 21:42:27
rybomil >> Přečti si v klidu, a ještě jednou, co jsem napsal. Nicméně "region" jsi paradoxně trefil 😉
mannice - Profil | Čt 3.6.2021 21:37:33
Mrknato >> Jsem rád, že jsme se dopracovali ke stejnému názoru. Takový pohled na svaz totiž mám taky.
A ano, pomocí státních instrumentů lze přinutit svaz ke konání. Ono přinutit, mohlo by se také stát, že svaz by neprojevil zájem. Pak by nastala situace podobná Anglii a tomu bych se osobně bránil.
Ale ruku na srdce. Jeden človíček, který za to bude lobovat nemůže udělat vše. Mohu se pokusit tomu pomoci.
Jinak dodržování stanov, stejně tak jako dodržování zákonu o spolcích dělá svazu problém. Vypouštět určité věci na veřejnost nebudu, protože bych byl bez patron v případě úspěchu a podpory členské základny. Vytvářet tlak zevnitř svazu nemá cenu, to ví každý kdo má nějaké zkušenosti.
rybomil - Profil | Čt 3.6.2021 21:06:02
keltt >> to si vyčet kde ? já slyším sic už stařecky hůře , ale v radio říkali, že je vědecky i laicky spočítán mírný nárůst vzácného sýčka , taky káňat, poštolek, sokola i rarohů.
a co vidím u vody tak těch motáků je cca 2x tolik než bylo vidět dříve. a to carbofuran zlikvidoval nebývale moc dalších dravců. a hraboši tu skoro nejsou.
Amícký člověk sáhnul do přírody a odchytává, letecky přepravuje mladé jedince lososa, když kvůli suchu a téměř nulovému průtoku by neměli šanci se vracet zpět do moře.
Mrknato - Profil | Čt 3.6.2021 20:58:16
mannice >> Naprosto souhlasím, že svaz si ospravedlní téměř vše. Tak to funguje od r. 2004.......
A co když bude jiný rybářský zákon? Bude to jiné? Svaz nedodržuje ani stanovy, které si vytvořil. Ve stanovách se píše, že MO hospodaří společně, nebo samostatně. U nás ve VČ. hospodaří většina MO samostatně (mají své revíry, které jsou pro společný rybolov nepřístupné) a přesto jejich členi dosáhnou na územní i CS povolenku. Čilimníkům to vyhovuje a vo tom to je.....
mannice - Profil | Čt 3.6.2021 19:56:30
Mrknato >> Očekával jsem, že se tento názor nebude líbit všem a respektuju to.
Vyhlášky i zákon o rybářství znám, a budu se opakovat. Dekret je jeden z mála těch nejefektivnějších nástrojů jak ovlivnit hospodaření uživatele revíru. Nebudu zveřejňovat, těch dekretů mám více k dispozici. Pokud je v zarybňovacím plánu ze všech druhů například pouze 500ks štiky a žádný jiný druh, tak co to asi znamená že?
Garantuju ti, že v současném stavu si svaz je schopen ospravedlnit absolutně všechno.
Mrknato - Profil | Čt 3.6.2021 15:20:53
mannice >> Vyhláška č. 197/2004 Sb. říká m.j. :
[K § 11 odst. 10 písm. c) zákona]
(1) Při stanovení způsobu hospodaření v rybářském revíru příslušný rybářský orgán určí podle ekologického charakteru rybářského revíru a dosavadní skladby rybí obsádky zejména
a) minimální množství vysazovaných ryb pro jednotlivé kalendářní roky podle druhu a množství ryb v
uvedené jedné věkové kategorii,
b) předpokládaný minimální roční výlovek lovem na udici nebo jiným způsobem lovu,
c) s ohledem na produkční schopnost rybářského revíru možnost hospodářské těžby nebo regulačního odlovu.
(2) Při stanovení postupu zarybňování příslušný rybářský orgán vychází ze skladby rybí obsádky rybářského revíru s cílem doplňování té části rybí obsádky, která se nedoplňuje přirozenou cestou. Zarybňování nesmí ohrozit rovnováhu rybí obsádky v rybářském revíru. Revír se zarybňuje po celé ploše rovnoměrně a zarybnění se provádí s ohledem na ekologické odchylky jednotlivých částí rybářského revíru.
A to na základě zákona č. 99/2004 Sb.
§ 11
Hospodaření v rybářském revíru
(1) Příslušný rybářský orgán stanoví v rozhodnutí nebo v oznámení o povolení výkonu rybářského práva pro každý rybářský revír
a) rybářského hospodáře a jeho zástupce,
b) způsob hospodaření, přičemž dbá o zachování a rozvoj původní rybí obsádky,
c) postup zarybňování podle druhu, počtu a věkových kategorií vysazovaných ryb,
d) maximální počty vydávaných povolenek k lovu.
(2) Příslušný rybářský orgán může svým rozhodnutím v případě zjištění přemnožení nebo zeslabení populace daného druhu ryb povolit výjimku z obecně stanovených lovných měr pro jednotlivé druhy ryb, z obecně stanovených dob jejich hájení a z obecných stanovených způsobů lovu.
(3) Uživatel rybářského revíru odpovídá za to, že chov a lov ryb, popřípadě pěstování a lov vodních organizmů v rybářském revíru je prováděn v souladu s tímto zákonem a jeho prováděcími právními předpisy.
(4) Uživatel rybářského revíru je povinen hospodařit způsobem stanoveným příslušným rybářským orgánem a v souladu s podmínkami a hospodářskými ukazateli, za kterých mu byl výkon rybářského práva povolen.
(5) Uživatel rybářského revíru pověří neprodleně rybářského hospodáře vedením evidence o hospodaření, o dosaženém hospodářském výsledku a evidence o vydání povolenek k lovu v rybářském revíru.
_________________________________________________________________________________________
Tak to je asi jasné, nebo je třeba něco měnit? Podle mě to jasnější ani být nemůže..... Výlovek a hospodaření je archivováno min. od r. 75, kdy hospodaření přešlo na ÚS. Proč RO nenahlédne hlouběji, co se lovilo v roce 1975? Kydy o CaR mně přijdou jako kydy Rusů o sebeurčení menšin na Donbasu, nebo Henlaina v roce 38 v Sudetech......
mannice - Profil | Čt 3.6.2021 12:24:44
Mrknato >> V tomto z většiny souhlasim.
Určitě se jedná o obsáhlou debatu, která podle mě nemá řešitelný výsledek na úrovni internetové debaty. Jsem však jakémukoliv názoru otevřený a nejdu do toho z důvodu řešení na základě svých idejí. Proto jsem rád, že o tomto diskutujem.
Nicméně nemyslim si že je na místě, aby jsme se chytali "hesel", zda-li je možné zasahovat do jednání svazu či nikoliv. Protože toto je také polopravda. Stát může zasahovat do jakéhokoliv spolku, který se musí řídit zákonem o spolcích viz. Občanský zákoník - Zákon č. 89/2012 Sb.. Ano, máš pravdu že je to o určité debatě průřezem členské základny, co si členové jsou schopni dovolit a jak jsou znalý. Podle mého nelze v tomto směru očekávat změnu.
Abych se ale vrátil k samotné podstatě možného řešení a zjednodušil to. Sám si to zmínil.. Máme tu zastaralý systém a mantinel, který není v určitém slova smyslu dostačující. A proto je třeba zapracovat na úpravě, aby stát jakožto správce měl efektivní a hlavně rychle instrumenty pro patřičné řešení.
Dám příklad. Pokud na úseku byl vydán dektret před 30ti lety za určitých podmínek a charakteru (členská základna, kvalita vody, predátoři,reprodukce... ). Není možné vycházet z takových státních podmínek, které nekorespondují s aktuálním stavem. To jestli k devastaci vodních toků došlo z důvodu nečinnosti, změny podmínek , nebo špatného hospodaření svazu nechám na názoru každého.
Aby jsme se pochopili, nechci rozklad svazu. Členem jsem téměř 28let. Považuji však za nutné, aby se ze strany státu začalo konat důsledněji ve smyslu požadavků na udržitelnost či navrácení stavu vod do kvality kde je to pro nás přáním. Tady můžeme narážet právě na více problémů ať už na predátory, MVE, povodí a další.
Mrknato - Profil | Čt 3.6.2021 9:06:02
mannice >> Jestliže stát (MZe) dá do růk svazu BPVRP s extenzívním výkladem, pak se jedná o demotáž zákona, zcela jasně cílenou. Bere tím totiž pravomoce RO, které jsou do jisté míry vyviněny z kontrol hospodaření na revírech. Zákon z roku 63, stejně jako jedny z prvních stanov ČRS se od současných liší jen minimálně. Zákon a vyhláška obsahují povinnosti ohledně hospodaření na revíru, na něž uživatelé i RO kašlou. Ty myslíš, že novým předpisem, bez dalšího se to zlepší?
Jestli má ČRS a MRS téměř všechny tekoucí vody a pěstuje a sype do nich téměř výhradně kapř, pak je to průser. A na řešení takového průseru netřeba novel, či nových zákonů a vyhlášek.
Stát (RO) nemá co zasahovat do jednání svazu, ale pouze do jednání uživatelů a to je rozdíl, který tu nikdo moc nevnímá...... Proto tu máme nezákonné a podivné aktivity páně Vágnerovic, Dytrychů, Hýbnerů, Jihočechů, MO s BP, MO se soukromáky v společném hospodaření, K70 kářů, soukromníků. Toto lze řešit se stávající legislativou, jen to chce mít zájem a koule. Zatím ty "koule" mají jen ti porušovatelé a divnouživatelé.....
keltt - Profil | St 2.6.2021 23:15:56
Ona příroda to zvládne lehce i bez člověka. Také jsem viděl jeden dokument, ...přemnožení hraboši na polích. Aplikoval se postřik, který hraboše utlumil. Nicméně ty "otrávené" mrtvolky sezbírali dravci, a otrávili se jimi také. Tím zmizel predátor, a hrabošů pak př. rok bylo 3x víc než před postřikem 😉
Jakmile člověk sáhne do přírody, tak očekávaný výsledek se diametrálně liší od skutečnosti ...👎
Rap1d - Profil | St 2.6.2021 22:25:44
Orion24 >> Vem si baterku v týhle tmě uvidíš velký H malý o římskou V n a o.
Orion24 - Profil | St 2.6.2021 22:17:25
Rap1d >> no nic idem k vode a budem pozerat :-)...len ci budem mat dostatok fantazie nerucim :-)
mannice - Profil | St 2.6.2021 22:09:54
Mrknato >> Tak to se bohudík pleteš. A to velice pravděpodobně z toho důvodu, protože se domýšlíš něčeho co nebylo řečeno. V žádném případě jsem neřekl nic o demontáži zákona. Myslím, že termín novelizace netřeba vysvětlovat. K tomu je dodám, že stát má nástroje kterým je schopen zasahovat do konání svazu. Jako jednoduchý příklad uvedu dekrety. Jsou mnohdy 40let staré a proto z logických důvodů nemůžou reflektovat změnu a "boom", kterým rybolov prošel.Jen pro upřesnění zákon o rybářství již prošel změnou, tedy jeho aktuální podoba je z roku 2004. Ten z roku 1963 je již delší dobu zrušen.
Mrknato - Profil | St 2.6.2021 20:15:54
mannice >> Rozpohybovat svaz mohou jen členi, nikoliv PS. Ale ani členi nemohou mluvit do legislativy. Lakmusem byly BPVRP a dopadlo to katastofonicky. Dovolilo se svazu jednat hluboko za hranou zákona. Takže ty by jsi šel ještě dál v demontáži zákona, který tu je v téměř nezměněné podobě od roku cca 1963 a stále víc na něj všichni rezignují?
Svaz si musí sám ujasnit, jestli chce závodit na rybách, dělat sociální služby, podnikat, stavět a pronajímat nemovitosti, nebo hospodařit. Hospodařením rozuměj vysazovat ryby a to hlavně ty, které nedokáže v revírech udržet přirozeným výtěrem, odchovat a ani vypěstovat. Na to má stát "policajta" rybářské orgány, které si bohužel svaz ochočil..... PS je jen to největší loby, která nemůže nic pozitivního přinést.
Rap1d - Profil | St 2.6.2021 16:08:04
Orion24 >> A samozřejmě netvrdím,že za úbytek dravců,potažmo dalších druhů ryb , může jen sumec.Největší podíl na likvidaci všeho možného,né jen ryb,má na svědomí lidská činnost.Bohužel mám pocit,že již není cesty zpět.
Rap1d - Profil | St 2.6.2021 15:51:18
Orion24 >> Těžko Ti to budu vysvětlovat ,ale já to viděl několikrát.Candáti stáli na hnízdech po 5i metrech v hloubce lehce nad kolena a několikrát tam vletěl sumec.Co je pro sumce lehčí kořist než candát hlídající jikry nebo plůdek na hnízdě.
A sumce lovícího ryby ve tření si snad viděl né?Jestli ne tak je třeba jít do přírody a trochu se dívat.😲🤔🙂
Orion24 - Profil | St 2.6.2021 13:20:10
Rap1d >> a to mas odkial?.... takze candaty nam vyzrali sumce...ach jaj....
Rap1d - Profil | St 2.6.2021 13:09:18
otoš >> Pokud by žral jen kapra,tak je to kámoš.Ale on žere všechno.Nejraději má ryby ve tření a hlavně candáty na hnízdě.Nejsnadnější kořist a obrovské škody.😒
načítám...
Saccon Carp
