- Otázky a diskuse
- Seznam
- Diskuse
Vyjádření k připravované úpravě Stanov ČRS
- Zobrazit vybrané uživatele.načítám...
11x v oblíbených a 0x v ignorovaných.
Honza7 - Profil | Út 4.8.2020 23:24:12
Ing. Martin Hřebejk - Profil | Út 4.8.2020 22:56:18
Nemáte pravdu, že se v Západočeském územním svazu nic závažného nestalo. Stala se ta nejhorší věc, začali debatovat o možném zvýšení jednotné náhrady za brigády! Vypustili džina zdražování a nikdo ho nevrátí zpět! https://www.crsplzen.cz/inpage/hospodarske-zaverky-2019-kopie-471/ Evidentně, když se předkladatel nemusí postavit před rybáře na schůzi MO a svůj návrh zdůvodnit v přímé konfrontaci s rozpočtem, není problém prosazovat zdražování a je tomu velmi těžké čelit.
Na úvod bych chtěl načrtnout, z jaké pozice předkládám své názory. Jsem členem výboru organizace, která se po desetiletí zabývá chovem ryb pro vysazování do revíru. Několik let se zaměřujeme na lína. Na začátku roku 2019 jsme vyčlenili jeden rybník pro chov okouna a zakoupili základní hejno slunky. Organizujeme rybářský kroužek při ZŠ, pořádáme akce pro děti i dospělé, podílíme se na akcích města, výsadbě stromů, atd.. I když máme cenu 500 Kč za brigády, tak organizace rozhodně nestrádá a může si dovolit i na zmiňovaném chovu okouna a lína prodělávat a chovat tyto ryby jen pro to, že si myslíme, že je to pro naši vodu přínosné. Současně jsem od devadesátých let členem RS.
Začnu zmíněnou brigádnickou povinností. Bohužel, se s Vámi neshodnu, že další činnosti organizace nemají nic společného s tímto bodem. Vycházím totiž z odůvodnění - viz odkaz. Vaše argumentace pro sjednocení brigád je značně účelová a já pouze doplňuji další důvody členů k přestupům. Ale i kdybyste měli pravdu, tak přestupy členů za levnější brigádou jsou brzdou zdražování a nutí organizace lépe hospodařit. Z odůvodnění zároveň vyplývá, že chcete podporovat především „hospodařící“ organizace na úkor „výdejců povolenek“. To by asi chtělo mít nějaký nástroj, jak tyto organizace rozlišit? V dalším příspěvku správně poukazujete, že některé organizace ani nemají možnost kde a jak brigády odpracovat, to asi nebudou organizace s vysokou přidanou hodnotou. Nepovažujete za chybu toto, byť jistě pomocné rozlišovací kritérium, hned v počátku zrušit? Ovšem nejpodstatnější důvod, proč s tímto ustanovením nesouhlasím, je, že svaz de facto říká: „Dejte nám peníze a my vám pak řekneme, co s nimi budeme dělat.“(Znovu vycházím z odůvodnění). To je naprosto obrácený a nepřijatelný postup! Upřímně věřím v čestnost úmyslů předkladatele, ale nikdo nebude ve funkci věčně, a pokud si předkladatel neuvědomuje, jak silným nástrojem nátlaku na organizace může toto ustanovení být a jakým korupčním potenciálem disponuje, tak mu asi chybí potřebná předvídavost.
O druhém bodu se nemá cenu bavit. Ve zdůvodnění je popsán přesně jako automat. Jestli jste to zamýšleli jinak, tak jste to měli jinak zdůvodnit!
Bod 3. Velmi hezky se rozepisujete. Ovšem znění: „Republiková rada je za situace vyhlášeného stavu nouze, krizového stavu nebo jejich nacvičování či simulace, oprávněna přijímat mimořádná opatření i ve věcech, které jsou jinak vyhrazeny Republikovému sněmu, s výjimkou rozdělení, sloučení nebo zánikem Svazu.“ Nejsem až tak zběhlý v zákonech, ale co je za stav nouze jeho nacvičování? To si jako řeknete, jdeme nacvičovat nebo simulovat, předložte to, co je třeba schválit nebo jak to bude fungovat?
Bod 4. To se omlouvám, tento přesun jsem přehlédl. Asi jsem po tom ani moc nepátral a asi mi přišlo logické, když nebudeme moci ovlivnit příjmy, tak budeme těžko řešit ztráty a bude nejjednodušší natáhnout ruku a říci nemáme.
V posledním odstavci trochu sjíždíte k demagogii. Asi každý pozornější čtenář pochopil, že nechci, aby členské schůze měnily ustanovení zákona. Ale bylo by velmi vhodné, aby byli členové spolku řádně seznámeni s připravovanými změnami stanov a změnami BPL. A o schvalování těchto změn píši. O informovanosti rybářské veřejnosti svědčí i to, že od 4. 4. 2019 do 9. 1. 2020 bylo z řad organizačních jednotek ČRS a členů ČRS přijato 10 připomínek! https://www.rybsvaz.cz/beta/index.php/119-vseobecne/649-navrhy-na-zmenu-stanov-crs I vlastní návrh úprav stanov je bez cíleného hledání takřka nedohledatelný. Souhlasím, že postupujete zcela v souladu se zákonem, ale jen při špetce dobré vůle by mému návrhu vyhovět šlo! A znovu zdůrazňuji, že základem fungování společenské organizace je široká a transparentní diskuze, což se svazu nedaří.
A asi poslední připomínka. Známe mnoho vyjádření MO JčÚS k návrhu úprav a všechny záporné. Možná, že máme úzkou statistiku, ale je na svazu, aby zveřejnil vyjádření všech MO k připravovaným změnám. Nebo se máme dotázat my? Adresy jsou na netu.
S pozdravem Petrův zdar Ing. Martin Hřebejk
Thomic - Profil | Po 3.8.2020 20:39:26
Druhý pohled je takový, že práce na revírech je potřeba jak sůl, ale musí být profesionální a efektivní, jinak nemá význam; v takovém případě je mnohem lepší brigády nahradit finančním plněním a nadšené lidi, kteří pro revíry fyzicky pracuji, vybavit slušným vybavením a práci jim honorovat mnohem lépe než teď.
Oba názory jsou samozřejmě krajní, ale už podle níže uvedené diskuze je celkem jasné, že pokud by vyhrála první varianta (rybáře naženeme do práce, a nebudou plnit finančně), tak místní organizace zkrachují, protože brigády tvoří hlavní příjem jejich rozpočtu.
Klika je v tom, že ta diskuze je opravdu akademická, protože drtivá většina rybářů opravdu bere sportovní rybolov ze strany Svazu jako službu- nechtějí sekat trávu, nechtějí chodit na členské schůze - chtějí zaplatit povolenku a chytat. Můžeme se bavit o tom zda je to dobře nebo ne, ale faktem je, že objem potřebné práce je mnohem menší než před třiceti lety- to, co dřív muselo dělat dvacet chlapů celý den, zvládne technika za hodinu a bude to i levnější.
Pravdou je (asi bohužel) i to, že s postupující elektronizací bude klesat i pracnost vedení členské agendy pro místní organizace. Jak dlouho bude trvat, než bude návštěva MO proste zbytečná, protože si členské povinnosti a povolenku splní člen přes internet nebo appku a ten vztah bude primárně na úrovni člen-uživatel reviru? Tři roky, pět, deset? Víc asi ne.
Tlačit plošně na fyzické odpracovani brigád mi proste přijde jako neco, co v téhle době je na úrovni science fiction, což dokazuje současná realita. Není pak lepší nastavit takový systém, který bude maximálně podporovat nadšence? Ono totiž celkem funguje to, že tyhle nadšenci jsou hlavně v menších organizacích, protože mají mnohem blíž ke konkrétnímu reviru za vesnicí, než pětitisícová MOčka ve velkoměstech. Jenže kde mají ty malé organizace se stovkou členů brát finance na podporu svých nadšenců? Není mnohem víc fér, aby tu péči o revíry částečně dotovaly i ty obří organizace, zvlášť, když jejich členové pak přijedou na chalupu a využívají přesně ten malý revir, i když na to posekani louky kolem nej nijak neprispeli?
FockeWulf - Profil | Po 3.8.2020 20:38:18
Rozhoduje se z hora, členi jsou jen futro. Nereformovatelné, nezničitelné, protože tlak ze spoda je malý.
sven - Profil | Po 3.8.2020 20:32:27
S naprogramovaným kolovrátkem bez kořenů ke Svazu, rozhodně ne !
Volení funkcionáři přestali s členskou základnou komunikovat a za její finance se zabarikádovali za soukromou firmu... Je lhostejno zda na VPP , smlouvou o dílo, či na plný úvazek (čemuž nevěřím) https://rejstrik-firem.kurzy.cz/zivnostnik/b26aqJifmaw=
Jak prozíravě podotýká autor článku Ing. Hřebejk, .... od demokracie zájmového spolku se pozvolna přesouváme k firmě s direktivním řízením, pracující na zakázku ve prospěch lobistických skupin..
Vinu za to kladu především lhostejnosti členské základny...
Jak si kdo ustele, tak si i lehne.
My už to nějak doklepeme... lépe už bylo...
nofish - Profil | Po 3.8.2020 20:02:37
LosPafkos - Profil | Po 3.8.2020 20:00:51
nofish - Profil | Po 3.8.2020 19:55:20
Dejte mi jednotně pracovní povinost za 100Kč na hodinu a deset hodin. V práci to mám za pět. Mám to jít za proplacení pro svaz dělat? zaplaťte víc, nebo jdu na ty hodiny raději do práce a počítá se mi to do průměru. Zaplatím, ale kdo tu práci udělá? Tohle je rybařina a práce okolo, ne šichta ve fabrice od 6:30 do 15:00 a domů.
Nějak mi to čím dál víc připadá, že svaz vedou nadšenci, kteří na to nemají a stejně ho chtějí jen zlikvidovat a rozprodat. Co bude další krok oproti suverenitě MO? znárodníme jejich majetek ve prospěch všech? ....
nofish - Profil | Po 3.8.2020 19:51:36
nofish - Profil | Po 3.8.2020 19:49:56
Stačil mi k tomu předchozí příspěvek, jako by to bylo z jiného světa a nevěděl jste, jak, kde, to funguje....
Thomic - Profil | Po 3.8.2020 15:54:13
Jenže ta situace je jiná. Nejvíce diskutované body byly shodně (a nezávisle na sobě) navrženy v podstatě všemi územními svazy, jen se v detailech lišila formulace, takže ji právní komise jen formálně upravila, čímž se z toho stává návrh bez vazby na autora. Typicky třeba zrušení brigádnické povinnosti a převod na čistě finanční úhradu navrhl Středočeský, Západočeský, Jihočeský, Severočeský, Východočeský, Severomoravský a ÚS města Prahy - tedy všechny, ale každý zvlášť, a následně také zástupci těchto územních svazů návrh na zrušení "brigád" jednomyslně (!) podpořili. Je tato informace relevantní směrem k výběru delegáta na konferenci, což je způsob jako člen ovlivňuje ÚS?
Chceme-li se bavit o P revírech, pak jen za předpokladu, že respektujete fakt, že stav pstruhových revírů je v kompetenci přibližně stovky jejich uživatelů, nikoli Rady nebo jejich zastupců. Vazba na Stanovy mi uniká.
Honza7 - Profil | Po 3.8.2020 14:59:16
Opravdu nestojíme o idioty ve funkcích, stav na pstruhových vodách je tomu zářným příkladem.
Thomic - Profil | Po 3.8.2020 12:25:52
Takže pro upřesnění čtenářům; z pohledu Stanov má předseda ČRS stejnou pravomoc přijímat změny jako každý další člen Republikové rady, tedy žádnou. Návrh na úpravu stanov může předložit jakýkoli delegát Sněmu, nebo skupina delegátů - což je přesně situace společného návrhu členů Rady, pokud bude podán.
Ohledně "kvality" návrhu jsme mnohokrát opakovali, že je to pracovní podklad, který má sloužit jako výkop veřejné diskuze a vychází z výzvy podávat návrhy na úpravy, který byl adresován všem organizačním složkám Svazu i jeho členům a probíhal přibližně osm měsíců (duben-prosinec loňského roku).
Pan "Tiro" má pravdu v jedné věci, je úplně irelevantní, kdo navrhl přesun jednání na mimořádný sněm příštího roku, protože je důležité to, že byl Radou jednomyslně schválen. Zcela stejně, jako je úplně jedno, kdo byl původní autor dílčích návrhů jednotlivých změn.
Pokud pan Tiro považuje dva roky trvající diskuzi o podobě změn se všemi územními svazy, místními organizacemi i členskou základnou za "znahu nejvyššího pražského vedení prosadit změny co nejrychleji a bez odsouhlasení", rád bych viděl ten proces v pomalejší verzi dle jeho představ. Mimo to, toho "nejvyššího pražského vedení" (Republikové Rady) se netýkají ani brigády, ani kárné řízení, ani možnost hostování, a to ani z finančního, ani z procesního pohledu.
TIRO - Profil | Po 3.8.2020 12:00:21
Thomic - Profil | Po 3.8.2020 11:27:30
Ano, informace o autorech jednotlivých návrhů a připomínek nezveřejňuji, protože 1) nejsou relevantní 2) rozhodně nemám právo to bez jejich souhlasu zveřejnit (to můžou klidně udělat oni, ale těch návrhů a připomínek je více než sto, autorů rovněž - u řady z nich není ani navrhovatelem osoba, ale instituce), 3) i z vlastního přesvědčení mám pocit že je absurdní, aby byl návrh posuzován podle autora, nikoli podle obsahu.
Polemiku o tom, komu by co prospělo, nechám s dovolením na Vás. Pokud má něco projít, bude to muset prospět většině, jinak to prostě neprojde. Hezký den!
TIRO - Profil | Po 3.8.2020 10:54:56
https://www.crs-sus.cz/1/328/stanovisko-vyboru-sus-k%C2%A0pracovnimu-materialu-%E2%80%93-zmena-stanov-crs
Thomic - Profil | Po 3.8.2020 10:29:13
Dokonce by ty finance neměly řešit ani zarybňování nad plán - to je přece záležitost uživatele revíru a příjmu z povolenek - uživatel je ten, kdo zarybnění schvaluje, financuje a měl by nad ním držet ruku (i proto, že se za něj zodpovídá státní správě) - a uživatel revíru není většinou MO, ale ÚS.. Ano, pokud má Mo vlastní RMV, tak to smysl samozřejmě dává, a pak je i odůvodnitelná mnohem vyšší cena brigády. Jenže to lze řešit kombinací jednotné úhrady brigády, plus "speciálního" poplatku člena dané Mo přímo na financování RMV - člen tak bude vědět co platí, proč to platí a pokud RMV nevyužívá, může přestoupit jinam (a platit méně, ale ztratit přístup k RMV).
Ano, bez příslušného přerozdělovacího klíče je tahle diskuze akademická a nemyslím, že by bylo rozumné hlasovat o přijetí nebo zamítnutí bez toho, aby delegát tušil, co to s rozpočtem jeho MO udělá. Jenže než bude nalezen klíč, musí být souhlas s principem i výší tak, aby ten klíč bylo možné nějak aplikovat. Docela si umím představit rozhodnutí konference ve smyslu "podpoříme na Sněmu návrh za předpokladu, že minimální cena brigády bude tolik a tolik, protože potom aplikujeme ten a ten klíč, který nám umožní finance alokovat lépe než doposud".
nofish - Profil | Po 3.8.2020 10:15:06
Thomic - Profil | Po 3.8.2020 9:16:58
Dovolím se k několika bodům jen malý nástřel k další diskuzi. Prostoru na ni bude dost - pan předseda Mach prosadil odsunutí projednání návrhů změn Stanov na mimořádný Sněm příštího roku tak, aby se daly široce diskutovat na vČS a konferencích, protože letošní koronasezona tuhle možnost neposkytla.
1) brigádnická povinnost. Člen se stává prostřednictvím své organizace členem hlavního spolku (ČRS) a myšlenka byla taková, že by to mělo být poněkud víc "fér" než doposud, kdy jeden člen z jedné Mo má náklady na povolenku o tisícovku vyšší než člen sousední MO, která má jinou cenu brigád - ačkoli možnosti lovu mají oba dokonale stejné. Asi se shodneme, že služby pro člena (otevírací doba, vstřícnost funkcionářů a podobně) nemají s výší brigád společného vůbec nic. Asi nebudeme ani příliš daleko od pravdy tvrzením, že v řadě případů jsou brigády odpouštěny "kamarádům", což zvyšuje náklady (nutně vyšší ceny brigády) pro ty, kteří tak přátelské vztahy se členy své MO nemají.
Co je ale důležitější je vůbec samotná podstata brigád. V situaci, kdy drtivá většina členů brigády automaticky platí, je vhodné tomu ještě "brigády" říkat? Kromě toho, řada organizací ani nemá kde a jak brigády odpracovat a vybrané peníze by mnohem lépe posloužily tam, kde jsou potřeba - u organizací s rybochovem, revíry, kroužky...
Vaše poznámka o zničení MO a rybařiny jak ji známe je nejlépe vyvratitelná tím, že přesně tenhle systém již mnoho let funguje v Západočeském územním svazu (jednotná cena brigády a následné přerozdělení v plné výši (!!) zpět mezi organizace podle parametrů činnosti, které schválila konference - tedy všechny místní organizace) a kromě zastavení odčerpávání financí z organizací, které je fakt potřebují (na rybochov a péči o revíry, převážně) se negativního nestalo nic.
2) Rozhodně se nejedná o automat, ale model, kdy ke každému přestupku existuje odpovídající "trestní" sazba s určitým rozptylem, který je pak využit na základě okolností. Když RS sepisuje hlášenku o přestupku, má v ní rybář možnost popsat situaci z jeho pohledu, a pokud skutkovou podstatu rozporuje, je nutné záležitost projednat. Pokud ale s popisem přestupku souhlasí a hlášenku podepíše (v drtivé většině případů není co řešit), je možnost vyřešit záležitost zkráceným řízením (příkazem) v zájmu rybáře i kárných komisí. Šetří to oběma čas, finance i nervy. Navíc to svým způsobem chrání i nervy rybářské stráže - také jsem RS a bohužel se potkávám se situacemi, kdy po poměrně závažných přestupcích (čtyři ponechaní kapři, jeden z nich pod míru) je rybář za deset dní s povolenkou zpátky u revíru s napomenutím, protože chodí na pivo s členy kárné komise své MO (což netají). To prostě v pořádku není, zvlášť pokud jiná organizace úplně tu samou věc vyřeší stopkou na dva roky. (Mimochodem, uživateli revírů, tedy těmi, kdo má reálně odpovědnost za revíry a situaci na nich, není v drtivé většině případů MO, ale ÚS - i proto je celkem logické, že pokud někdo na revíru ÚS udělá průšvih, měl by mít ÚS možnost to řešit).
3) Před rokem bych mluvil stejně. Bohužel, doba je divoká a nouzový stav za epidemie se může opakovat. Zkuste si třeba představit to, že budeme muset zavřít místní organizace v době výročních schůzí (což se letos téměř stalo) a protože třeba rozpočet, výkazy pro státní správu a podobně schvaluje výroční schůze (která třeba kvůli karanténě nepůjde svolat), nesplní MO zákonnou povinnost a vystavuje se průšvihu nebo i možnému zrušení.
Mimochodem, to že je něco ve Stanovách neznamená, že neplatí jiné předpisy - pokud funkcionáři svým konáním způsobí Svazu škodu, jsou za ni trestně odpovědní. V době nouzového stavu o to více. Hrůzy tedy netřeba.
4) Věta o ručení hlavního spolku za dluhy pobočného spolku nevypadla jak píšete, ale přestěhovala se pod paragraf 1, protože tam logicky patří lépe.
Částečně s Vámi souhlasím v závěru (polemika firma/spolek). Nicméně zastupitelská demokracie funguje tak, že si veřejnost volí zástupce, jehož úsudku důvěřuje a který následně volí podle svého vědomí a svědomí. NA tom fungují všechny volené složky, včetně Svazových. Neumím si přestavit situaci, kdy každé rozhodnutí voleného zástupce (předsedy, jednatele, člena výboru, zástupce v Radě, delegáta Sněmu...) bude přímo předcházet hlasování celé členské základny, která mu ve volbě dala důvěru o každém projednávaném bodu. Ani mě nenapadá žádná paralela, kdy by to takhle ve společnosti fungovalo.
Ono to mimochodem nejde ani prakticky- kromě spolkové činnosti je tu totiž odpovědnost uživatelů revírů směrem ke státní správě. Tam už se dostáváme do roviny zákona, který je stanovám nadřazen. Příklad? Pokud by byla MO uživatelem revíru a její VČS by se usnesla, že na jejich revíru bude platit nonstop rybolov nebo míra kapra 35 centimetrů, je její usnesení samozřejmě neplatné. Tedy i usnesení schůzí má určité limity, včetně toho, do jaké míry je delegát usnesením VČS vázán; nikoho nedonutíte, aby proti svému svědomí hlasoval.
Na otevřenou diskuzi se těším!
Tomáš Kočica
Čtenáři této diskuse také sledují
RIS – rozšíření helpdesku pro potřeby místních organizací841
Fóry57493
Energetické vlákno MRKařů.1406
Informace pro rybáře: RIS - výdej povolenek na rok 20241141
Sranda bez nadsázky 🤘3554
Černá listina Bazaru - upozornění na podvodné či nefér jednání1361
Formy samo domo i kupovane.2079
Ryby, které mizí z našich vod.7014
Čína - objednali ste uz nieco?15156
Na ryby na kole193
Kde to žije - všechna témata
1:06Proč jsou rybářské závody IBCC kruté a poněkud nespravedlivé? (Video) 13
NeChov Sivena amerického 5
NeJaky stopper pod čepičku Preston dura flat L krmitka? 3
NeZačínáme s trout area přívlačí - 4.díl - vlasce, šňůry, fluorocarbony a estery (Video) 2
NeMiloš Zeman legenda 198
NeDodávkou na ryby? Dodávka jako sklad rybařiny? 46
NeChlumečtí rybáři získali poprvé povolení k odstřelu chráněného bobra, ulovit se ho ale zatím nepovedlo (Bleskovka) 12
NeRETRO - Tvrdík original trojdíl 1
NeZápisník - svaro 9
NeLevné zahraniční rybářské e-shopy ? 519
NeHodnocení obchodů a obchodníků 4
NeMinimum voltů na trakční baterií 24
NeBoilies výbava správného kapraře 28
NeCo Labe 8 441024? 8
NePruty Hearty Rise 286
Co je nového - všeobecné
PoBleskovka: Mladý rybář boří sociální sítě svými videi. Děti odhazují mobily a jdou do přírody
. . . Bleskovka: Chlumečtí rybáři získali poprvé povolení k odstřelu chráněného bobra, ulovit se ho ale zatím nepovedlo
. . . Bleskovka: Světové šampionáty v muškaření na jihočeských vodách - hájení revírů a pozvánka
. . . Video: Zimní feeder - mražení červi a lisovaný rohlík
. . . Článek: Rybář Jarmil Koloušek a MRK.cz - ukázka z knihy Netipy + soutěž
. . . Článek: Polední ryby nejsou náhoda
. . . Miničlánek: Závěr sezóny s osobákem
. . . Recenze: Nabíjecí čelovka Fenix HM65R
. . . Miničlánek: Karas obecný - pomozte najít lokality
Oznámení - obecné
Na toto místo můžete sami vložit své oznámení ostatním čtenářům MRKu.
Kalendář akcí - obecné
11.5.Rybářské závody "Bystré 2024"
11.5.72.Jarní závody jednotlivců...
11.5.Jarní rybářské závody v...
11.5.Veřejné rybářské závody Žerotice
11.5.Rybářské závody ve Třech...
11.5.Veřejné rybářské závody
11.5.MO Protivín 8. ročník rybářských...
11.5.ZRUŠENO- Jarní rybářské závody v...
18.5.Rybářské závody Vodňany
18.5.Rybářské závody v Nové Pace...
Doporučujeme e-shop
www.chytil.cz
Firma Chytil byla založena v roce 2000 a od té doby vyrábí nejrůznější návnady a nástrahy pro lov nejen kaprovitých ryb....